Сообщений в теме: 610

[kerg29891]

Им пофиг на риск отмены их решений?

 

В АСМ да, почитайте сей шедевр, вопросы отпадут совсем. Мотивировку определения о прекращении. После этого я понял, что в АСМ всем вообще на все пофиг и ничего не страшно. 

 

https://kad.arbitr.ru/Card/3880e653-dfb7-436f-b737-3c5f7f540ab2

[kerg29891]

В АСМ да, почитайте сей шедевр, вопросы отпадут совсем. Мотивировку определения о прекращении. После этого я понял, что в АСМ всем вообще на все пофиг и ничего не страшно.    https://kad.arbitr.r...37-3c5f7f540ab2

 

Вот этот бред нам таки сегодня отменили, есть еще что-то разумное у них).

[Concrescere]

 

В АСМ да, почитайте сей шедевр, вопросы отпадут совсем. Мотивировку определения о прекращении. После этого я понял, что в АСМ всем вообще на все пофиг и ничего не страшно.    https://kad.arbitr.r...37-3c5f7f540ab2

 

Вот этот бред нам таки сегодня отменили, есть еще что-то разумное у них).

 

Читают эту тему, видимо. 

Это https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/615db5e1-7876-446e-b7da-adc78a9dd391/A40-62310-2016_20160606_Opredelenie.pdf вы вроде в другой теме обсуждали, там чисто проц вопрос, а не страховой

[kerg29891]

Это https://kad.arbitr.r...Opredelenie.pdf вы вроде в другой теме обсуждали, там чисто проц вопрос, а не страховой

 

Ну да, говорили в специальной теме на этот вопрос. Но что-то мне подсказывает, что с цессией по страховому спору у нее такое определение родилось, а не просто так. Что-то мне подсказывает, что если бы не цессия у нас была бы по страховому спору, не было бы такого бы определения о прекращении. Так что здесь об этом и писал, при этом думал что засилят у нас этот бред в итоге. Немного в шоке что отменили))).

[Дмитрий Б.]

Бывает, что у судей "завал" и они "футболят" дело. Вот и вся "романтика" 

[Практик страхования]

 

Теперь иск от нового цессионария, уже физика, в СОЮ

прикольно.

На днях был процесс. Принес распечатку, что тетя зарегистрирована в этом году в качестве ИП. Основная деятельность - услуги в области права. Обратил внимание также на текст доверки тети на представителей - там речь идет помимо прочего на подписание договоров уступки до определенной суммы и т.п.
Юристу пришлось признать данный факт. Интересуется у судьи - штрафа, значит, не будет? Судья - дела у меня, значит, не будет

Интересный момент http://radiovesti.ru...ticle_id/204896

Вот текст

http://www.vsrf.ru/s....php?id=1457936

 

А вот с решением городского и определение областного напряженка - тексты не были опубликованы

Сообщение отредактировал Практик страхования: 31 August 2016 - 01:45

[Yasha777]

Юристу пришлось признать данный факт. Интересуется у судьи - штрафа, значит, не будет? Судья - дела у меня, значит, не будет

Вот идиоты...

[mooner]

Принес распечатку, что тетя зарегистрирована в этом году в качестве ИП. Основная деятельность - услуги в области права. Обратил внимание также на текст доверки тети на представителей - там речь идет помимо прочего на подписание договоров уступки до определенной суммы и т.п.

а как это соотносится с 

 

штрафа, значит, не будет?

[Практик страхования]

а как это соотносится

Вы про это?

http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf

[kerg29891]

http://kad.arbitr.ru...ae-dcc6bcbb4736

 

Интересная позиция 18 ААС по поводу начисления неустойки на стоимость оценки. Суд первой инстанции не на числил неустойку на сумму взысканной независимой оценки. ААС, изменил решение и много расписав сказал, что внезапно можно опять начислять неустойку на стоимость НЭ... У нас уже примерно как год не начисляют, даже СОЮ перестали этим баловаться. А тут внезапно такой поворот. Самое смешное, что насколько я помню у нас закончил АС начислять именно после того, как этому же судье по первой инстанции решение отменили и сказали нельзя начислять, год прошел его же решение изменяют и говорят, что можно. По идее странная позиция ААС, стоимость НЭ сейчас даже за лимит вывели и позволили взыскивать ее сверх лимита, уменьшать ее стоимость суд не может, так как ее под убытки подвели, злоупотреблять можно хоть в путь. Дело рассмотрено по упрощенке, фактически постановление ААС уже не поменять совсем.  

[Практик страхования]

стоимость НЭ сейчас даже за лимит вывели и позволили взыскивать ее сверх лимита, уменьшать ее стоимость суд не может, так как ее под убытки подвели

Не во всех случаях

[kerg29891]

Не во всех случаях

 

Не, ну понятно что нужно соблюдать порядок п. 13, ст. 12, если страховщик уклонился от своей обязанности организовать самостоятельно НЭ. 

[Практик страхования]

Не удается поспевать за мыслью цессионариев.

Каско, ДТП, ремонт на СТОА в четырнадцатом году. Прилетает иск от страхователя, чтобы выплатили неустойку и штраф по ЗоЗПП, так как не выплатили УТС.

При том, что саму УТС, определенную этим летом, взыскать пока никто через суд не пытался. Была только претензия и ответное письмо желания удач на дорогах и счастья в личной жизни.

[Практик страхования]

Не удается поспевать за мыслью цессионариев.

Не, скучно с ними не бывает.

Была выплата потерпевшему по его же расчету. Расчет был подготовлен экспертом, работающим с цессионарием Ш.

Потом приходит претензия от цессионария С. и далее иск о взыскании разницы и прочих пряничков, так как злой страховщик обидел потерпевшего

Сообщение отредактировал Практик страхования: 16 September 2016 - 17:39

[Практик страхования]

Московские арбитражи продолжают свою линию

http://kad.arbitr.ru...А40-135563/2015

 

http://kad.arbitr.ru...=А40-82888/2015

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 September 2016 - 02:04

[Парацельс]

Моменты все простые, как я понял, терпилы, миную установленный ФЗ порядок обращения, бегут приямком к НЭ,

дата совпадает Экспертным заключением и договором переуступки.

дальше заявление о СС с приложенным заключением.

Больно может статься от этой катавасии  нормальным гражданам, настругают практику по бездарям, а нам как быть? 

В частности по моему региону когда страховщики вывели все отделы УУ за 150 км.

Приходиться ждать установленные законом сроки по организации, и лишь затем,  за пять рабочих дней приглашать ск на осмотр, что бы они осмотрели поврежденное имущество.

Кстати, Ресо, уже трижды присылали своего представителя, сам удивился. Все бы так работали.

[Практик страхования]

Моменты все простые, как я понял, терпилы, миную установленный ФЗ порядок обращения, бегут приямком к НЭ,

Ну как простые.

Истец пытается доказать, что был вправе самостоятельно организовывать свою экспертизу изначально. Мне одни юристы (помним, что речь идет про прежнюю редакцию 12-ой статьи) на эту тему даже ответ из ЦБ показывали.

Кроме того, ссылается, что приглашал представителей страховщика на свой осмотр, а те не приехали.

И вообще страховщик вправе не соглашаться с расчетом от истца, делать свой, но не отказывать в выплате в принципе.

 

У меня есть сейчас такая группа цессионариев. Те самые, что присылают нам обрезанные документы - писал уже о них. Примерно по той же схеме действуют. Один раз их иск удовлетворили, потом несколько раз отказали. Есть еще дела на рассмотрении. Теперь будет что нашим судьям из свежей практики приложить

[guardsman]

Рыдаю на главной проблемой страхового рынка :

 

Российский союз автостраховщиков (РСА) намерен проводить с властями регионов, где действует «единый агент», совещания и подписывать по итогам протоколы, в которых будут обозначены меры по борьбе с автоюристами. В случае невыполнения условий этих документов союз будет инициировать исключение субъекта РФ из действия системы...

 

В таких документах содержатся рекомендации судам, МВД, УФАС, УФНС.

Читайте далее: http://www.asn-news....y#ixzz4KnAOEA6N

[Практик страхования]

В таких документах содержатся рекомендации судам

Откройте сайт ВС РФ. Посмотрите количество внепроцессуальных обращений депутатов.

Чем РСА хуже?

[guardsman]

Откройте сайт ВС РФ. Посмотрите количество внепроцессуальных обращений депутатов. Чем РСА хуже?

Если Вы считаете это нормальным - тогда почему Вы отказываете афтойуристам в праве на свои мелкие пакости?

[Практик страхования]

Если Вы считаете это нормальным

Я такого вроде бы не говорил

 

почему Вы отказываете афтойуристам в праве на свои мелкие пакости?

Да хрен с ними. Сами себя изведут. Пытаются превзойти страховщиков. Только как и страховщикам придется за это заплатить в конце-концов. А нужны обществу и государству гораздо меньше. Лить слезы особо никто не будет

Сообщение отредактировал Практик страхования: 20 September 2016 - 22:29

[guardsman]

Я такого вроде бы не говорил

Тогда прошу прощения, не верно понял.

 

 

Да хрен с ними. Сами себя изведут.

Так ведь и завелись они не сами по себе.

 

 

Пытаются превзойти страховщиков.

Здесь чувствуется гордыня. Впрочем, сам таким был

[mooner]

Российский союз автостраховщиков (РСА) намерен проводить с властями регионов, где действует «единый агент», совещания и подписывать по итогам протоколы, в которых будут обозначены меры по борьбе с автоюристами. В случае невыполнения условий этих документов союз будет инициировать исключение субъекта РФ из действия системы...   В таких документах содержатся рекомендации судам, МВД, УФАС, УФНС.

Подозреваю, что после победы ПЖиВ на этих выборах ситуация с ОСАГО еще больше ухудшится.
Подобные перлы окажутся просто цветочками по сравнению с ожидающими нас ягодками.

[Практик страхования]

Арбитраж во взыскании разницы по УТС цессионарию отказал, использовав правило о 10 %

[Парацельс]

Арбитраж во взыскании разницы по УТС цессионарию отказал, использовав правило о 10 %

Простите, но 10% согласно п.3.5 ЕМ по определению размеров расходов на ремонт

УТС считаем по минюсту, п.3.5 ЕМ неприменим к расчету УТС. 

У меня наоборот в апелляции подобный случай, Страховая выкинула финт, выплатив потерпевшему УТС на 10% меньше НЭ потерпевшего, суд первой инстанции посчитал в данную норму ЕМ не приемлемой, в связи с отсутствием в ЕМ методов расчета УТС.

Так мало того что страховщик 10% натягивает на УТС, так еще и ошибки в расчетах делает, поставили коэффициент Х = 1,4, у потерпевшего 1,5, начали разбираться с таблицей Хальгбевакса, откуда у страховщика Х=1,4, ну ни как не выводится  Х=1,4, вопрос страховщику откуда мол ноги растут у Х=1,4, тот плечами пожимает, Я Не ЭКСПЕРТ, но не согласен 10% и точка.

В понедельник на апелляцию.