Сообщений в теме: 181

[GVE]

назначение нового снимает все вопросы по полномочиям старого.

Не снимает. Вы забываете про особый статус ЕИО как работника. 

Повторюсь еще раз - полномочия ЕИО это гражданско-правовая сфера и прекращение трудового договора не прекращает всех полномочий и обязанностей.

 

Вот, к примеру, в рамках спора по истребованию документов у бывшего руководителя

 

Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования, и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежат применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем. 

 

 

 

Налоговой вообще пофиг, что в решении. 

 

Так уж и пофик?

Вот Вам реальная ситуация. Директор написал заявление об увольнении. ОСУ своим решением его освобождает, но полномочий на нового не возлагает. В ФНС подается Ф14001 о прекращении поломочий ЕИО без возложения этих полномочий на нового ЕИО.

Результат очевиден - в регистрации будет отказано ибо не отсутствие сведений о ЕИО в ЕГРЮЛ недопустимо.

 

А было у нас ещё краше. Полномочия ЕИО были прекращены судебным актом. Но налоговая исключать его отказалась в связи с отсутствием решения ОСУ о возложении полномочий на нового. Максимум, чего мы смогли добиться - внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

И судебная практика по таким вопросам не в пользу бывших ЕИО. Не хотят их суды исключать из ЕГРЮЛ .

[Капитон]

Например, в пп. 8 п. 1 ст. 48 закона об АО. Сначала всегда прекращаем полномочия старого, затем избираем нового.

всегда ?

я не зря выделил слово "досрочное". значит не во всех случаях "сначала прекращаем". Давайте голову включать, когда надо решение о прекращении, а когда не надо.

 

Давайте все же разделять корпорпоративку и трудовое. Эхх, Альхома нет на вас))

помню его. он и не разделял. он просто не признавал трудовое право.

 

Внесение записи в ЕГРЮЛ никак не влияет на полномочия. Срок полномочий начинает течь с момента принятия корп решения. Может произойти так, что директор избран, решение принято, но в ЕГРЮЛ запись не внесена. Полномочия у такого директора все равно имеются.

мне,как контрагенту. не интересны подпольные решения ОСУ. Вносите запись как того требует ст.51,53 ГК...

 

Смотрите последний абзац п. 3 ст. 63 закона об АО.

в моем варианте фз об АО такого пункта нет.

 

Налоговой вообще пофиг, что в решении. По закону его вообще не надо предоставлять в рег орган. Только заявление по форме Р13001 и все. Как уже сказал, решение о прекращении полномочий нужно принимать в любом случае независимо от того, по какому основанию расторгнут ТД.

правильно, если налоговой пофиг, то нафиг "во всех случаях" принимать решение о прекращении полномочий.

Обоснование Вы не привели. при увольнении по п.2ст278 надо- не спорю. но в остальных случаях?

Наверное чтобы порадовать работников - истцов. Как в приведенном определении ВС.

[Капитон]

Повторюсь еще раз - полномочия ЕИО это гражданско-правовая сфера и прекращение трудового договора не прекращает всех полномочий и обязанностей.

а назначение нового и внесение данных в ЕГРЮЛ не прекращает?

не надо прикрываться "гражданско-правовой сферой". она не требует решения ОСУ о прекращении в лбом случае.

 

Директор написал заявление об увольнении. ОСУ своим решением его освобождает, но полномочий на нового не возлагает.

правильно, потому,что заносить должен новый.

но от этого у уволенного не возникает обязанности далее работать ЕИО.

Это риски Общества о недостоверности данных в ЕГРЮЛ и неназначении нового ЕИО.

налоговую не интересует прекращение, ее интересует назначение нового. Поэтому не надо уводить в сторону.

 

А было у нас ещё краше. Полномочия ЕИО были прекращены судебным актом. Но налоговая исключать его отказалась в связи с отсутствием решения ОСУ о возложении полномочий на нового.

и Вы, как и Roadjack, считаете, что решения суда не достаточно. Решение суда не действует пока нет решения ОСУ о прекращении полномочий?

GVE, ещё раз задам вопросы, на которые любители "решения о прекращении" так не хотят отвечать:

1)если ЕИО умер, то его полномочия сохраняются до вынесения спецрешения ОСУ?

2) если ЕИО отстранен по закону о банкротстве необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий?

3) если ЕИО судом дисквалифицирован (запрет руководить) необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий?

 

Вы говорите,что в любом случае необходимо. или всё же не во всех случаях?

Сообщение отредактировал Капитон: 30 October 2018 - 13:36

[GVE]

Решение суда не действует пока нет решения ОСУ о прекращении полномочий?

Вы не так истолковали мой пример. Для ФНС решение суда о прекращении полномочий не является основанием для внесения изменений  ЕГРЮЛ пока нет решения ОСУ о возложении полномочий на нового директора.

 

1)если ЕИО умер, то его полномочия сохраняются до вынесения спецрешения ОСУ? 2) если ЕИО отстранен по закону о банкротстве необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий? 3) если ЕИО судом дисквалифицирован (запрет руководить) необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий?

 

Опять же. Ваши примеры несколько иная ситуация, чем рассматриваемая изначально - о прекращении полномочий по решению ОСУ при наличии заявления директора об увольнении.

Вы говорите,что в любом случае необходимо. или всё же не во всех случаях?

Именно. В зависимости от ситуации.

[Roadjack]

 

Налоговой вообще пофиг, что в решении. 

 

Так уж и пофик?

Вот Вам реальная ситуация. Директор написал заявление об увольнении. ОСУ своим решением его освобождает, но полномочий на нового не возлагает. В ФНС подается Ф14001 о прекращении поломочий ЕИО без возложения этих полномочий на нового ЕИО.

Результат очевиден - в регистрации будет отказано ибо не отсутствие сведений о ЕИО в ЕГРЮЛ недопустимо.

 

А было у нас ещё краше. Полномочия ЕИО были прекращены судебным актом. Но налоговая исключать его отказалась в связи с отсутствием решения ОСУ о возложении полномочий на нового. Максимум, чего мы смогли добиться - внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

И судебная практика по таким вопросам не в пользу бывших ЕИО. Не хотят их суды исключать из ЕГРЮЛ .

 

Конечно немного преувеличил. Имел в виду, что решение как документ не требуется для налоговой и они его попросту могут не увидеть.

Но нотариусу оно все равно необходимо.

И да, если в заявлении не заполнить страничку о прекращении, будет отказ. Хотя когда-то очень давно видел такую выписку из ЕГРЮЛ - с пустой графой о ЕИО. Сейчас такое не пройдет.

Опечатался, кстати, в номере заявление - конечно 14001).

 

 

всегда ?

я не зря выделил слово "досрочное". значит не во всех случаях "сначала прекращаем". Давайте голову включать, когда надо решение о прекращении, а когда не надо

По большому счету есть только один случай, когда закон не требует принимать решение о прекращении (когда решение принимается в день окончания срока полномочий). Но из-за несовершенства закона лучше всегда принимать решение о прекращении. 

 

 

 

 

в моем варианте фз об АО такого пункта нет.

 

Я об этом пункте:

Если полномочия исполнительных органов общества ограничены определенным сроком и по истечении такого срока не принято решение об образовании новых исполнительных органов общества или решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации либо управляющему, полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений.

 

 

 

 

 

 

1)если ЕИО умер, то его полномочия сохраняются до вынесения спецрешения ОСУ?

 

2) если ЕИО отстранен по закону о банкротстве необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий?

 

3) если ЕИО судом дисквалифицирован (запрет руководить) необходимо ли решение ОСУ о прекращении полномочий?

 

 

 

Это отдельные ситуации, мы их сейчас не касаемся.

Обсуждаем зависимость прекращения полномочий от оснований прекращения ТД.

[Капитон]

представляю ситуацию: есть решение суда об отстранении, дисквалификации. Но Общество не исполняет его. т.к. спецы-корпоративщики утверждают, что пока не будет принято решение ОСА о прекращении полномочий- увольнять нельзя. Вот тут приходят судебные пристав-исполнители проводят разъяснительную беседу о УК РФ и последствиях неисполнения решения. После этого все вопросы необходимости дополнительного решения о прекращении снимаются.

 

И да, если в заявлении не заполнить страничку о прекращении, будет отказ.

чей отказ?

 

По большому счету есть только один случай, когда закон не требует принимать решение о прекращении (когда решение принимается в день окончания срока полномочий)

Вы опять не ответили на мои вопросы.

 

полномочия исполнительных органов общества действуют до принятия указанных решений

при согласии этого работника. А если он не согласен, см ст.79 ТК. и далее отсутствие решения о назначении- это головная боль ОСА

 

Это отдельные ситуации, мы их сейчас не касаемся. Обсуждаем зависимость прекращения полномочий от оснований прекращения ТД.

именно необходимо коснуться. Так как Вы утверждаете,что

 

Как уже сказал, решение о прекращении полномочий нужно принимать в любом случае независимо от того, по какому основанию расторгнут ТД.

это же не мои слова.

Для ФНС решение суда о прекращении полномочий не является основанием для внесения изменений ЕГРЮЛ пока нет решения ОСУ о возложении полномочий на нового директора.

да. если для налоговой прекращение не надо, то кому оно надо?, что Вы так отстаиваете его необходимость

 

Опять же. Ваши примеры несколько иная ситуация, чем рассматриваемая изначально - о прекращении полномочий по решению ОСУ при наличии заявления директора об увольнении.

Тут есть мнение, что не только для увольнения по СЖ необходимо решение о прекращении, но и вообще при увольнении по любому основанию. поэтому эти примеры.

Для кого необходимо решение о прекращении, если работник увольняется по СЖ?

Решение ОСА все равно организовать не успеют по срокам. уволится он без этого решения. Или Вы предлагаете запереть гену в его кабинете и не выпускать пока не соберется ОСА?

 

Именно. В зависимости от ситуации.

+100.

решение о прекращении необходимо при увольнении по п.2 ст.278 ТК и по некоторым основаниям ст.83 ТК.

в остальных случаях решения о прекращении не надо, т.к. не имеет никакого смысла.

 

Я, как человек ленивый, не люблю совершать бессмысленных действий. А если еще есть риск, что подцепится парашют, то не буду.

Если ОСУ хочет уменьшить месячный срок предупреждения об увольнении (ст280), пусть назначает нового ЕИО ранее и увольняет до этой даты старого ЕИО (в заявлении на увольнении он должен просить об уменьшении срока отработки ст 80).

 

Для меня важно решение о назначении нового ЕИО и его занесение в ЕГРЮЛ.

[maverick2008]

В целом, я придерживаюсь позиции Капитона. Позицию построю на "трехмесчный забирай, остальное нафиг" (там ТД охренелиард предусмотрен, а отработал ГД всего три месяца). Срезать будут через п. 11 ПП ВС 21 наверное. 

[Капитон]

последний коммент по ситуацию из определения ВС:

вот как раз корпоративщики и довели ситуацию до маразма.

Нет бы назначить не врио, а замом с получением полной доверенности, выкрутить руки ЕИО и затавить его написать ПСЖ. Он ведь так и написал (плюнул похоже на парашют).

 

Так нет, не будем увольнять через месяц как требует 280 ТК, нет же решения ОСА о прекращении. Тянут 8 месяцев не увольняя ПСЖ, ждут решения. Дожидаются идиотского решения по 278, увольняют по 278. Жаба душит признать право на увольнение ПСЖ и профукивание ими сроков назначения нового ЕИО.

 

А потом удивляются почему суд присуждает парашют.

 

Я понимаю, что на низшие суды нажали авторитетом Росимущества. Но консультации, аналогичные

 

решение о прекращении полномочий нужно принимать в любом случае независимо от того, по какому основанию расторгнут ТД.

довели до увеличения расходов.

смотрите варианты:

1)увольнение сразу по 278, а не выёживание с врио- парашют.

2)увольнение сразу ПСЖ по 280- ничего, кроме компенсаций за отпуск и т.п. (да и ему намного сложнее было бы выиграть парашют).

3)увольнение по 278 с ожиданием решения о прекращении-8 месяцев вынужденного прогула, парашют, моральный вред+судебные расходы. А судебные расходы после ВС будут большие. Суд 1 инстанции не будет обесценивать заседание ВС уменьшением расходов на участника процесса.

Какова цена упёртости?

Сообщение отредактировал Капитон: 30 October 2018 - 15:33

[ztr]

значит он уволен.

нельзя быть немножко мертвым или немножко уволенным. Раз полномочия не прекратились, значит, работает. 

[Roadjack]

представляю ситуацию: есть решение суда об отстранении, дисквалификации. Но Общество не исполняет его. т.к. спецы-корпоративщики утверждают, что пока не будет принято решение ОСА о прекращении полномочий- увольнять нельзя. Вот тут приходят судебные пристав-исполнители проводят разъяснительную беседу о УК РФ и последствиях неисполнения решения. После этого все вопросы необходимости дополнительного решения о прекращении снимаются.

Почему же. Уволить-то его нужно. Но прекращаются ли в связи с этим автоматически полномочия? Просто на этот вопрос закон нам не дает ответа. 

 

чей отказ?

Отказ регистрирующего органа.

 

да. если для налоговой прекращение не надо, то кому оно надо?, что Вы так отстаиваете его необходимость

Вот прекратили ТД с генеральным, но корпоративного решения о прекращении полномочий не приняли.

У него автоматически исчезают полномочия по созыву ОСУ? Он не уже не может извещать акционеров и членов СД о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность?

Не нужно, чтобы у кого-то возникали столь странные вопросы.

Опять же вопросы разные могут возникнуть и у банков, и у нотариусов, и еще много у кого.

 

Решение ОСА все равно организовать не успеют по срокам. уволится он без этого решения. Или Вы предлагаете запереть гену в его кабинете и не выпускать пока не соберется ОСА?

Все дело в несовершенстве и в неурегулированности между собой корпоративного и трудового.

 

В общем, корпоративных законах нигде нет указания на то, что при прекращении трудового договора с ЕИО автоматически прекращаются и полномочия.

Про гарантии по 279-ой мнение высказал. 

В общем, каждый останется при своем мнении.

 

Ну и конечно же логика в Вашей позиции есть. 

Опять же просто не признаю, что ТК РФ может регулировать вопросы возникновения и прекращения полномочий. Да и закон нам говорит, что на отношения между обществом и ЕИО действие законодательства о труде распространяется в части, не противоречащей положениям корп закона.

То есть мухи отдельно (полномочия), котлеты отдельно (трудовые отношения), вот и все.

[maverick2008]

Коллеги, вернемся в трудовое. 

Я же правильно понимаю, что основанием НЕ платить компенсацию по 279 при увольнении по 2-278 ТК является тот факт, что ЕИО прекращен именно в связи с виновными действиями? т.е. необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств:

-  в решении ОСА\ОСУ\СД должно быть прямо указано, что ЕИО прекращается в связи с виновными действиями

-  должны быть собственно доказательства виновных действий - материалы внутреннего расследования, дела об АПН, и проч. 

[ztr]

-  в решении ОСА\ОСУ\СД должно быть прямо указано, что ЕИО прекращается в связи с виновными действиями

да

 

 

-  должны быть собственно доказательства виновных действий - материалы внутреннего расследования, дела об АПН, и проч. 

не факт 

у ОСУ нет обязанности исследовать материалы внутреннего расследования и прочие документы. КМК, в данном случае эти документы нужны как доказательство события  виновных действий, а не как основания для применения дисс.ответственности в виде увольнения

[maverick2008]

КМК, в данном случае эти документы нужны как доказательство события  виновных действий

ну да, я об этом

[maverick2008]

Первая инстанция во взыскании компенсации по 279 ТК отказала полностью... мотивировки не видел. 

[Капитон]

жду с нетерпением мотивировки

[maverick2008]

жду с нетерпением мотивировки

+100

 

я ожидал или полного удовлетворения, или хотя бы "срезки" "с учетом соотношения фактически отработанного времени " (там еио проработал месяц и был снят, а компенсация в тд была много выше минимального порога 279), но не полного отказа 

[maverick2008]

Капитон, есть мотивировка. бредовая до жути. если интересно могу скинуть в личку - будете знать к какому еще судье в Москве лучше не попадаться. 

 

Уже представляю как у меня высушат в МГС.

 

а ведь я "предложил" судье "Соломонов вариант" - не захотела... 

[Капитон]

есть мотивировка. бредовая до жути. если интересно могу скинуть в личку

прошу Вас скинуть

[Izverg]

если интересно

Почтительнейше прошу скинуть и мне.

[maverick2008]

Izverg,Капитон,  в личке 

[Капитон]

веселое решение .

1) помощник судьи добросовестно переписала часть Трудового Кодекса. (25% текста решения).

2)

Поскольку  увольнение   истца  было произведено на основании решения Совета  директоров общества,  в  решении отсутствую основания, по которым было принято решение о досрочном расторжении трудового договора,   а также отсутствуют сведения о наличии  виновных действий (бездействий) работника, послуживших основанием к увольнению, суд считает, что работник в порядке ст. 279  ТК РФ  имел право на получение   компенсации в размере установленном законом.

ну и отсюда вывод...

 

В удовлетворении исковых требований .... - отказать.

у судьи раздвоение личности?

3)

 

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

бред сивой кобылы!

ст.279 применяется при увольнении и не может создавать дополнительную мотивацию к труду. никогда!

злоупотребление натянуто.

 

4)Несоразмерно высокое выходное пособие? а она на основании каких документов могла подать иск "соразмерном" размере?

 

5) ссылки на Положение об оплате, Кол. договор и др. лна в обоснование оспаривание условий ТД- это новое.

Если у меня в трудовом договоре указано количество дней  доп. отпуска за ненормированность больше, чем в ныне действующем кол. договоре, то я злоупотребляю ? А когда срок кол. договора закончится, то не злоупотребляю?

 

6)

 

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ни  Положением об оплате труда,  Коллективным договором, действующими  в ......,  не предусмотрена

цитаты из ТК вставлять научились, а читать нет. вон там слово есть слова  "законом или" ....

Сообщение отредактировал Капитон: 26 February 2019 - 14:52

[maverick2008]

Капитон, полностью согласен. взыскала бы уж 3 средних и все были б довольны...

[Капитон]

Уже представляю как у меня высушат в МГС. а ведь я "предложил" судье "Соломонов вариант" - не захотела...

Может предложить в МГС?

А то действительно рубанут по полной.

[maverick2008]

Может предложить в МГС?

а вот в какой форме? В возражениях? 

 

Воля клиента (а воля клиента закон, и никаких альтернатив он слышать не хочет) - "отбивать по полной"....

 

о том, что риск "рубанут по полной" высок я предупредил. 

 

услышан не был. 

ссылки на Положение об оплате, Кол. договор и др. лна в обоснование оспаривание условий ТД- это новое.

А вот это я как раз в практике много где встречал. Более того, в тех 2 спорах, которые были причиной инициирования этого топика этот аргумент применялся и сработал как в СПИ так  и в апелляции. 

[Капитон]

А вот это я как раз в практике много где встречал.

а как оцените конкретно мою ситуацию? про дни доп отпуска?

Лна может меняться постоянно. но если в ТД прописано иное, то могут хоть заизменяться.