Сообщений в теме: 286

[korn]

Но иски именно к Сони, а не к Мвидео)))

Опередили. 

[woo-doo]

Там по разному можно было платить. И по карточкам, и просто через онлайн-кошелек банковскими картами. Большинство думаю онлайн платило.  Но иски именно к Сони, а не к Мвидео)))

а то, что предмет иска - компенсация морального вреда, ни на что не влияет?

[tov_Suhov]

предмет иска - компенсация морального вреда

иска не видел.

 

Ъ пишет:

 

28 истцов требуют от Sony возобновить доступ к PlayStation Store и компенсировать моральный вред в размере 280 млн руб

[Святослав]

 

Продавец продал а) товар и б) опцион вендора на заключение ЛС (п. 7 ст. 429.2 ГК). Акцептовав оферту путем активации кода, покупатель вступил в отношения с вендором по ЛС. Конечно, гл. 24 ГК, регулирующая уступку обязательственных, а не секундарных прав, напрямую тут неприменима, но вполне применимы отдельные ее отношения по аналогии (на что обращает внимание тот же А.Г. Карапетов в своей статье в ВЭП (март 2016) и В.В. Байбак в Глоссе к ст. 382 ГК (2022). Как мы помним, по общему правилу цедент отвечает за недействительность, но не за неисполнение. Не вижу причин не использовать это правило и здесь.

а давайте с Вами порассуждаем на тему качества опциона. Как думаете, если опцион с дефектом, кто будет нести за это ответственность?

 

Так ведь, в процитированном Вами про это сказано. Риски неисполнения принимает на себя цессионарий. Для опциона показателем качества является его действительность, т.е. способность быть акцептованным. "Начинка" в виде содержания будущего договора доступна покупателю до приобретения. Или недоступна, но тогда он принял на себя риск покупки "кота в мешке", если только не был введен каким-то образом в заблуждение продавцом. Только в последнем случае можно гипотетически говорить о какой-то ответственности.

 

Разница между ПО и онлайн-сервисом в том, что ПО можно заменить без нарушения работоспособности самого товара, а онлайн-сервис не заменишь, т.к. он неразрывно связан с товаром. Именно поэтому, в спорах с неработающим ПО продавец не несет ответственности, а в спорах с неработающим онлайн-сервисом - несет.

Это разделение основано на НПА или практике или придумано Вами? Вот, например, я купил смартфон ради онлайн-сервиса Яндекс.Такси или Убер, или ГуглПэй (естественно, это продавцу не афишируя). А они взяли и закрылись, приостановились, заблокировались. Могу вернуть смартфон продавцу?

[ztr]

(естественно, это продавцу не афишируя)

имхо, пример интересней, если использование убера или букинга прямо заявлена продавцу как основная цель покупки смартфона) 

[tov_Suhov]

использование убера или букинга прямо заявлена продавцу

заявлена.

 

заявил он цель, а потом:

 

1. при первом включении смартфона прочитал и принял лицензионное соглашение андроида/ эпла

 

2. прочитал и принял лицензионные соглашения Яндекса, Убера и ГуглПэй

 

претензий никому не заявил, что ему лицензии предложили...

или, правильнее было заявлять продавцу, что покупатель хочет использовать сам андроид, убер etc не на условиях предлагаемых ими лицензий?

 

а на каких-то собственных? покупательских условиях?

================

 

или другой вариант:

 

приходит Иванов в М-Видео и говорит: выдайте мне ручательство за Sony, что их PlayStation Store будет доступен под санкциями

 

что ему ответят?

 

- у нас тут своя вообще-то оферта, но за ваши деньги - любой каприз, пройдемте в переговорную... согласовывать цену нашего ручателсьтва

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 13 September 2022 - 19:28

[contoso]

заявил он цель, а потом:   1. при первом включении смартфона прочитал и принял лицензионное соглашение андроида/ эпла

Интереснее когда  через 11 месяцев сбросил телефон, при перезагрузке отказался принимать соглашение и хочет вернуть телефон потому, что по нему звонить нельзя не отправив перс данные в Америку.

Сообщение отредактировал contoso: 13 September 2022 - 19:38

[tov_Suhov]

Интереснее когда через 11 месяцев сбросил телефон, при перезагрузке отказался принимать соглашение и хочет вернуть телефон потому, что по нему звонить нельзя не отправив перс данные в Америку.

ага. установил, к примеру ESET, а потом прочитал:

 

 

ЭТО СОГЛАШЕНИЕ КАСАЕТСЯ ПРАВ КОНЕЧНОГО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОГОВОРОМ ПРОДАЖИ.

 

 

Лицензионный ключ означает уникальную последовательность символов, букв, цифр или специальных знаков, предоставляемых конечному пользователю, чтобы разрешить законно использовать Программное обеспечение или его определенную версию либо продлить срок действия Лицензии в соответствии с настоящим Соглашением.

 

 

iii. Вы соглашаетесь с тем, что ESET в любое время может отменить предоставление и/или использование Кода, и отказываетесь от каких бы то ни было связанных с этим претензий в адрес ESET.

iv. Вы соглашаетесь с тем, что Код не подлежит компенсации в денежной или какой-либо иной форме.

 

про передачу души там дальше нигде не написано ?

[tov_Suhov]

Вообще интересно) как по "соглашению" ESET, код используется не один раз для активации. А, как я понимаю, при каждом запуске программы, для идентификации конечного пользователя. Хотя, вероятно, это мало на что влияет исходя из условий ТС, потому что у него другое соглашение. Да и будь оно такое же, думаю, ничего бы не изменилось

[Mex@]

я купил смартфон ради онлайн-сервиса Яндекс.Такси или Убер, или ГуглПэй (естественно, это продавцу не афишируя). А они взяли и закрылись, приостановились, заблокировались. Могу вернуть смартфон продавцу?

Если РАДИ - то нет. А если ТОЛЬКО ИЗ-ЗА - тогда да.При этом в смартфоне онлайн-сервисы уже должны быть установлены Продавцом, а Покупатель лишь активирует доступ.

Коллективный иск к Сони по теме. Но этот спор за рамками ЗоПП, т.к. такого способа защиты потребителей (обязать обеспечить доступ) законе нет. 

Сообщение отредактировал Mex@: 14 September 2022 - 15:48

[Святослав]

Если РАДИ - то нет. А если ТОЛЬКО ИЗ-ЗА - тогда да.

Агонь. Должен признать, Вы - мастер дизъюнкций.

[ztr]

При этом в смартфоне онлайн-сервисы уже должны быть установлены Продавцом

Физически возможно, при небольшом количестве  покупателей продавцы в рознице помогают установить нужные покупателю сервисы. Кто-то делает это в качестве допуслуги за деньги, кто-то - по доброте душевной бесплатно. 

Но вот чтобы помощь в установке сервиса (то есть установка от имени покупателя) означала ответственность продавца за работоспособность сервиса - крайне смелое утверждение)   

[Mex@]

Так в этом-то и вся соль. Представьте, перед Покупателем два одинаковых товара. Продавец предлагает Товар № 1, который Покупателю надо самостоятельно подключать к онлайн-сервису и Товар № 2, который уже подключен к онлайн-сервису. Если разница в цене не значительна, то Покупатель выберет Товар № 2, таково нормальное потребительское поведение. Продавец, предлагая от своего имени товар с подключенным онлайн-сервисом, берет на себя риск неработоспособности такого товара как по железу, так и по софту. Недопустимо оставлять Покупателя один на один с неведомым ему вендором, которого он в глаза не видел и не знает где его искать. Тем более, что наверняка между вендором и Продавцом есть свои гарантийные  обязательства по реализуемому товару.

[ztr]

Товар № 2, который уже подключен к онлайн-сервису. Если разница в цене не значительна, то Покупатель выберет Товар № 2, таково нормальное потребительское поведение. Продавец, предлагая от своего имени товар с подключенным онлайн-сервисом, берет на себя риск неработоспособности такого товара как по железу, так и по софту.

Так продавец продает товар с подключенным онлайн-сервисом или подключает онлайн-сервис для покупателя? это категорически разные ситуации: в первом случае мы говорим о приложении, входящем в базовое программное обеспечение (приложение "Госуслуги" на андроид), во втором - о приложении, поставленном на конкретный экземпляр для конкретного клиента. 

А то сначала Вы пишите о втором случае, а потом - о первом.  

[tov_Suhov]

Так в этом-то и вся соль. Представьте, перед Покупателем два одинаковых товара. Продавец предлагает Товар № 1, который Покупателю надо самостоятельно подключать к онлайн-сервису и Товар № 2, который уже подключен к онлайн-сервису. Если разница в цене не значительна, то Покупатель выберет Товар № 2, таково нормальное потребительское поведение. Продавец, предлагая от своего имени товар с подключенным онлайн-сервисом, берет на себя риск неработоспособности такого товара как по железу, так и по софту. Недопустимо оставлять Покупателя один на один с неведомым ему вендором, которого он в глаза не видел и не знает где его искать. Тем более, что наверняка между вендором и Продавцом есть свои гарантийные  обязательства по реализуемому товару.

да ну....

 

тут еще не хватает ссылки на статью 10-ю, и цитаты, что иное поведение продавца было бы недобросовестным.

 

и латынью еще прижать: caveat venditor!!!

 

усё.

 

казус - решён.

 

на самом деле, вопросу такому, КМК, место в интеллектуале.

 

и как он ставится, речь идет видимо о Firmware. И как этот термин обозначен нашими гос. органами.

 

там есть свое  регулирование.

 

и заменять это регулирование... бытовыми терминами, 10 статьей, добросовестностью, мыслями "а мне так хочется, а не вот так" и "кавеат вендитором" - смысла нет никакого.

Скрытый текст

[tov_Suhov]

Firmware калькулятора Cassio попало под санкции, и со спутника было заблокировано)

 

Теперь он не выдает ответа на вопрос: "2+2="?

 

можно ли вернуть калькулятор продавцу?

тоже самое произошло со стиральной машинкой - не запсукается программа быстрой стирки, заблокирована, со спутника....

 

только долгая стирка запускается = большая трата воды и э/энергии... всё во вред российским потребиетлям

 

можно машинку продавцу вернуть?

[tov_Suhov]

Однако... Яндекс и Убер - не Firmware

[korn]

Так в этом-то и вся соль. Представьте, перед Покупателем два одинаковых товара. Продавец предлагает Товар № 1, который Покупателю надо самостоятельно подключать к онлайн-сервису и Товар № 2, который уже подключен к онлайн-сервису. Если разница в цене не значительна, то Покупатель выберет Товар № 2, таково нормальное потребительское поведение. Продавец, предлагая от своего имени товар с подключенным онлайн-сервисом, берет на себя риск неработоспособности такого товара как по железу, так и по софту. Недопустимо оставлять Покупателя один на один с неведомым ему вендором, которого он в глаза не видел и не знает где его искать. Тем более, что наверняка между вендором и Продавцом есть свои гарантийные  обязательства по реализуемому товару.

Предустанавливая или устанавливая ПО при продаже покупатель не "продает" право на использование такого ПО покупателю, а оказывает услугу по установке. И, соответственно, несет ответственность только за качество этой услуги. 

Доведем ситуацию до полного абсурда. В связи с моим почти полным компьютерным кретинизмом, когда мне надо скачать/установить на ноут какую-либо программу, я обращаюсь или к знакомому компьютерщику или к старшему сыну, которые, через удаленный доступ, мне ее скачивают/устанавливают. Если следовать Вашей логике, то, в случае ограничения доступа правообладателем, ответственность перед мной будут нести они. Согласитесь, ни разу не феншуйно. 

Сообщение отредактировал korn: 15 September 2022 - 19:38

[Mex@]

Ни разу не упираюсь в своих утверждениях. Хочу лишь понять, как следует действовать Покупателю, в случае, если из-за блокировки Firmware, железо перестало работать. Здесь преобладает мнение, что Продавец не причем. Тогда, очевидно, Покупатель должен предъявлять свои претензию вендору: какие? - восстановить возможность пользоваться Firmware? Каковы перспективы этому в суде? Какие нормы положить в обснование своих требований? 

[maverick2008]

Какие нормы положить в обснование своих требований?

Нормы регулирующие отношения Лицензиара и Лицензиата, разумеется...

[tov_Suhov]

КМК, в первом посте ТС не шла речь о Firmware.

 

Но обсуждение темы само по себе, не зависимо от первого поста, всё ближе и ближе к Firmware приближалось)

 

Не буду писать про заблокированные калькуляторы, стиральные машинки, холодильники…

 

Пример такой.

 

Может даже и реально случиться.

1. Купил я (потребитель, физик) машину мерседес у официального дилера;
2. В машине есть функция подруливания задних колес и попогрейка (далее – функции);
3. Функции доступны по подписке;
4. Подписка: платишь 100$ - получаешь код. Вводишь код – пользуешься год) ;
5. При каждом включении двигателя на магнитоле вылезает кнопочка с просьбой акцептовать какое-то соглашение. Без акцепта функции не работают;
6. Я ежедневно все акцептовал, ездил, все работало;
7. Надоела машина, продал её Mex@. Как физик физику продал. Код передал;
8. Mex@ машину вчера завел, тоже чего-то акцептовал на экране, функции работали;
9. Сегодня функции работать перестали;
10. Mex@ отвез машину на диагностику. Там сказали: вся электроника и механика в норме. Функции заблокированы на «программном уровне», на уровне Firmware. Сказали. Что из-за санкций мерседес функции заблокировал для россиян.

 

Итого: вчера все работало, а сегодня: колеса задние не подруливаются, попогрейка не работает.

 

А акцепт, который ежедневный на магнитоле, оказывается происходил с условиями, что это:

 

А) это не ДКП функций;

Б) код в любое время может быть отозван мерседесом без компенсаций.

 

Соответственно вопросы:

1. Права Mex@ нарушены?
2. Если да, как их восстанавливать? Какие требования заявлять?

=================

 

зы: https://iz.ru/1364390/kirill-sazonov/teplo-po-podpiske-avtomobilnye-funktcii-vykhodiat-na-novyi-uroven

 

Тепло по подписке: автомобильные функции выходят на новый уровень

Автоконцерны обяжут ежемесячно платить за пользование уже установленным оснащением

 

[contoso]

В машине есть функция..... попогрейка (далее – функции);

А машина покупалась потому, что доктор рекомендовал держать попу в тепле,  и 3-х летняя гарантия на авто уже окончилась

[tov_Suhov]

Скрытый текст

[tov_Suhov]

кроме шуток

 

пишут, один из банков прислал в b2b клиентам письмо:

 

Из-за новых настроек Apple приложение для бизнеса не будет работать на айфонах с iOS 16 версии. Не обновляйте iOS до 16 версии, чтобы продолжать пользоваться приложением.

ждемс иска к Apple... в Хорошевский суд , как к Sony...

============

 

что-то мне подсказывает, что IPhone обновляется тоже... только после принятия нового лицензионного соглашения...

где прописаны их права по санационным приложениям в отношении потребителя

 

при этом, у разработчика, к примеру у банка это...

 

у банка этого с Apple - тоже свое соглашение имеется, не менее лицензионное) чем у Apple с потребителем

[ztr]

Нормы регулирующие отношения Лицензиара и Лицензиата, разумеется...

вот не был бы столь категоричен - не припомню лицензионного соглашения при покупке калькулятора, или наручных часов "Электроника") 

Мне ближе позиция, что Firmware - составная часть устройства, и его выход из строя (в особенности не связанный с действиями третьих лиц) является недостатком устройства в целом.