Сообщений в теме: 253

[Horatio Nelson]

Вы не слышали о случаях, когда подзаконный акт не соответствует закону, на основании которого он выпущен?

он признан таковым судом? Нет. 

 

Sapienti sat это устойчивое выражение. Даже этого не знаете. 

[Ms.X]

Вы сейчас договоритесь до того ,что сотрудники канцелярии, сканирующие или принимающие документы по описи, не исполняют свои должностные обязанности ,а совершают процессуальное действие  - ознакомление с материалами дела 

[ВладимирD]

он признан таковым судом? Нет.

И что это меняет? Мы в глобальных, тут не правоприменительную практику обсуждаем, а основы.

В данном случае обсуждается два тезиса: перечень лиц, имеющих право знакомиться с материалами дела, указанный в ГПК или ином кодексе, закрытый, или он является открытым.

Вы какого придерживаетесь?

Sapienti sat это устойчивое выражение. Даже этого не знаете. 

Я прекрасно его знаю, знаю и то, что оскорбить можно и не только этим. Многие выражения, безобидные по сути, можно использовать для оскорбления или чего-то подобного.

Вы сейчас договоритесь до того ,что сотрудники канцелярии, сканирующие или принимающие документы по описи, не исполняют свои должностные обязанности ,а совершают процессуальное действие  - ознакомление с материалами дела 

А давайте представим себе, что кто-то из сотрудников суда почитает какое-то дело и, узнает там чью-то личную тайну и разгласит ее. Как действия сотрудника будем квалифицировать?

[Horatio Nelson]

И что это меняет?

то. Если подзаконный акт не признан противоречащим законом, судом, то этот акт законный.

 

В данном случае обсуждается два тезиса: перечень лиц, имеющих право знакомиться с материалами дела, указанный в ГПК или ином кодексе, закрытый, или он является открытым.

да, закрытый. 

Лица, которые уполномочены работать с материалами дела по должности, в этот перечень не входят. Это не права, это должностные полномочия. 

 

 

Я прекрасно его знаю, знаю и то, что оскорбить можно и не только этим. Многие выражения, безобидные по сути, можно использовать для оскорбления или чего-то подобного.

ну, если вы оскорбились, стоит задуматься. 

Например о том, вы видите в ветке позицию собеседника или исключительно себя?

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 16 April 2025 - 21:05

[Ms.X]

По поводу гласности, должностных инструкций, доступа к материалам и тп.  У меня сейчас 4 дела рассматриваются в закрытых заседаниях в АС. Все судьи по-разному видят этот процесс. Один попросил направлять документы почтой, 2 других направо и налево принимают через МА, при этом один из них выкладывает в открытый доступ определение о принятии ОМ. Четвертый строго настрого запретил пользоваться МА, а почту направлять в 2х конвертах, первый с грифом, второй обычный,чтобы ни дай боже сотрудники в канцелярии не "ознакомились с материалами" при вскрытии. 

Так что инструкции регулируют не все аспекты деятельности судов, при этом отсутствие прямых запретов не свидетельствует о том, что иное разрешено, и наоборот.

[Pilot6]

В данном случае обсуждается два тезиса: перечень лиц, имеющих право знакомиться с материалами дела, указанный в ГПК или ином кодексе, закрытый, или он является открытым. Вы какого придерживаетесь?

Я считаю, что перечень лиц, которые вправе знакомиться с материалами дела закрытый. Процессуальный закон так устроен. Совсем недавно лицам, привлекаемым к субсидиарной ответственности, отказывали с ознакомлением с материалами банкротного дела, за исклчением материалов, прямо относящихся к требованию о субсидиарке. КС это поправил, а потом даже в закон внесли изменения, отнеся таких лиц к категории участников дела. Можете почитать мотивировку.

 

А дискуссия была не об этом, а о наличии какой-либо ответственности (уголовной, административной, гражданской) за разглашение (распространение) сведений, полученных зрителем судебного процесса, содержащих персональные данные.

 

Мое мнение, что ответственности за распросранение нет. Практики привлечения нет, за исключением приведенного ошибочного судебного акта мирового судьи, отмененного вышестоящей инстанцией.

Сообщение отредактировал Pilot6: 16 April 2025 - 21:11

[ВладимирD]

то. Если подзаконный акт не признан противоречащим законом, судом, то этот акт законный.

Повторюсь, мы в глобальных, поэтому тут важна в первую очередь правовая основа акта, а не возможность его применения.

да, закрытый. 

Запомнили.

Лица, которые уполномочены работать с материалами дела по должности, в этот перечень не входят. Это не права, это должностные полномочия.

Должностные полномочия порождают права. Если лица не входят в перечень, то он не может являться закрытым.

ну, если вы оскорбились, стоит задуматься.

Я думаю, Вам стоит задуматься, что я уже второй раз не выношу Вам предупреждение за обсуждение моих действий в теме, которая для этого не предназначена.

[Pilot6]

А давайте представим себе, что кто-то из сотрудников суда почитает какое-то дело и, узнает там чью-то личную тайну и разгласит ее. Как действия сотрудника будем квалифицировать?

Это очень интересный вопрос. Тут возможны различные точки зрения. Может быть уголовная ответственность. Но если эта тайна была оглашена в открытом суденом заседании, и сотрудник получил ее там, то вопрос спорный очень.

[ВладимирD]

Я считаю, что перечень лиц, которые вправе знакомиться с материалами дела закрытый. Процессуальный закон так устроен.

Где в законе почитать о праве сотрудников суда знакомиться с материалами дела?

[Ms.X]

А давайте представим себе, что кто-то из сотрудников суда почитает какое-то дело и, узнает там чью-то личную тайну и разгласит ее. Как действия сотрудника будем квалифицировать?

Сотрудники судов как и работники иных органов и организаций исполняют трудовые обязанности, предусмотренные ДИ и вверенные ему работодателем.  Как секретарь в ООО не может залезть в комп к менеджеру по продажам или в 1С к бухгалтеру, так и сотрудник канцелярии, которого поставили на прием, не может из любопытства взять с полки любое дело. 

[OldmAN]

Да пожалуйста, пусть оказывает, только без ознакомления с материалами дел.

А он и не знакомится с материалами дела, а изучает (в силу возложенных на него должностных обязанностей). Разницу улавливаете?)

[ВладимирD]

А он и не знакомится с материалами дела, а изучает (в силу возложенных на него должностных обязанностей). Разницу улавливаете?)

Расскажите мне, как можно изучать материалы дела, не знакомясь при этом с ними.

Сотрудники судов как и работники иных органов и организаций исполняют трудовые обязанности, предусмотренные ДИ и вверенные ему работодателем.  Как секретарь в ООО не может залезть в комп к менеджеру по продажам или в 1С к бухгалтеру, так и сотрудник канцелярии, которого поставили на прием, не может из любопытства взять с полки любое дело. 

Взял по работе и узнал. Дальше что?

Я недавно сфотографировал в суде очень интересный документ. Запрос из органов следствия. Я что-то нарушил? Сотрудник суда что-то нарушил?

[OldmAN]

А давайте представим себе, что кто-то из сотрудников суда почитает какое-то дело и, узнает там чью-то личную тайну и разгласит ее. Как действия сотрудника будем квалифицировать?

А это будет зависеть от субъективной стороны деяния)

Расскажите мне, как можно изучать материалы дела, не знакомясь при этом с ними.

Путем личного прочтения

Обращаетесь к толковым словарям русского языка - читаете толкование слова "изучать", потом - слова "знакомиться". Думаете, осознавая разницу в смыслах)

__опч.

Я недавно сфотографировал в суде очень интересный документ. Запрос из органов следствия.

Где именно? На доске объявлений? Оброненный в туалете?)

Сообщение отредактировал OldmAN: 16 April 2025 - 21:18

[Concrescere]

 

Полагаю ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" всем нам в помощь)

Вот именно.

Кроме того, в этом же законе есть ст. 12:

Граждане (физические лица), в том числе представители организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Понятно, что за правом фиксировать ход судебного разбирательства следует право в дальнейшем эту информацию использовать, в том числе и распространять. Да, с существующим ограничениями (ст. 4):

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

<...>

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

тем не менее.

А уже правомерность использования этой информации, будет решаться в каждом конкретном случае.

 

Эти основные принципы регулируют деятельность только самих судов по предоставлению информации (путем публикации текстов судебных актов и данных о деле в карточке дела), правильно понимаю?

 

А все остальные, кто "имеют право присутствовать в открытом судебном заседании, а также фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации", уже не связаны такого рода ограничениями. Могут и пересказать, что они там на процессе услышали и увидели. С ФИО и прочими особыми приметами особо отличившихся. А уж сколько "данных о персонах" будет при этом циркулировать, страшно представить

[OldmAN]

Дальше что?

А это будет зависеть от последствий этих действий и их общественной опасности)

[Concrescere]

Если перечень закрытый, то сотрудники судов вынуждены регулярно нарушать закон. 

Сотрудники суда имеют доступ к делам во исполнение своих должностных обязанностей. Установленных самим судом для того, чтобы суд мог выполнять свою функцию. 

 

Если кто-то что-то обязан делать, он имеет право это делать, как думаете? )

[Ms.X]

Взял по работе и узнал. Дальше что?

А дальше что угодно - от корпоративной санкции до  уголовной ответственности в зависимости от условия задачи

[Concrescere]

Я недавно сфотографировал в суде очень интересный документ. Запрос из органов следствия. Я что-то нарушил?

Разумеется.

 

Наличие физической возможности не означает наличие права. )

[Ури]

Я недавно сфотографировал в суде очень интересный документ. Запрос из органов следствия. Я что-то нарушил?

 

Только в Конституционный Суд об этом не пишите, а то повторите судьбу адвоката Кузнецова 

[Pilot6]

Где в законе почитать о праве сотрудников суда знакомиться с материалами дела?

А нет такого права в чистом виде. Но и запрета нет. При этом у сотрудника могут быть должностные обязанности, из которых следует необходимость знакомиться. Например сканирование материалов дела.

[OldmAN]

Я думаю, Вам стоит задуматься, что я уже второй раз не выношу Вам предупреждение за обсуждение моих действий в теме, которая для этого не предназначена.

Мгм...в теме обсуждаются не действия админа форума, а участника обсуждения в Глобальных)

[Concrescere]

 

Где в законе почитать о праве сотрудников суда знакомиться с материалами дела?

А нет такого права в чистом виде. Но и запрета нет. При этом у сотрудника могут быть должностные обязанности, из которых следует необходимость знакомиться. Например сканирование материалов дела.

 

Не только сканирование. 

 

Помощники судей готовят проекты решения суда, например...

 

И по поводу соотношения права/обязанности:

 

Если кто-то что-то обязан делать, он имеет право это делать, как думаете? )

[Horatio Nelson]

Сотрудники суда имеют доступ к делам во исполнение своих должностных обязанностей. Установленных самим судом для того, чтобы суд мог выполнять свою функцию. 

щас вас попросят найти норму закона, которая это устанавливает. 

Если кто-то что-то обязан делать, он имеет право это делать, как думаете? )

если речь о полномочиях государственного служащего это одновременно и право и обязанность. 

[Pilot6]

Но админ очень грамотно соскочил с темы ответственности за распространрение оглашенных сведений на тему об ознакомлении с материалами дела.

[Concrescere]

если речь о полномочиях государственного служащего это одновременно и право и обязанность. 

Да даже если более глобально взять любую юридическую обязанность. Она включает в себя право обязанного лица совершить действия по исполнению обязанности.

 

Можно порассуждать об этом праве, а какая обязанность ему корреспондирует? Думаю, этому праву обязанного лица корреспондирует кредиторская обязанность принять исполнение.