Сообщений в теме: 1303

[maverick2008]

Законом не предусмотрено, но вывернуться надо как-то, а кроме чего-то такого тут ничего не придумать. Статью 359 ГК приплести вполне могут.

 

Слишком креативно. 

 

По смыслу статьи 359 Кодекса изложенные в ней правила применяются при наличии между должником и кредитором вытекающих из сделки обязательственных правоотношений. 

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 17811/09 по делу N А51-13785/20082-340/27

 

ИМХО нельзя порушить сделку но обеспечить удержанием реституционное обязательство. 

 

Кроме того, из нормы следует, что для НЕпредпренимателей удержанием могут обеспечиваться только по оплате вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков. Реституционное обязательство Долиной хотя и денежное, но это не обязательство по оплате вещи...

 

Нельзя так закон "пользовать" в целях выкручивания их конкретного казуса. Это означает закрыть один Ящик Пандоры и тут же распахнуть второй.

 

 

Сносить решение полностью ВС должен. К чертям собачьим. 

[OldmAN]

Сносить решение полностью ВС должен. К чертям собачьим. 

C учетом сложившегося общественного мнения, вот, совершенно не удивлюсь)

[ВладимирD]

Сносить решение полностью ВС должен. К чертям собачьим.

Да снести-то он снесет. Дальше что? Сделка действительна? Признать, что Долина понимала, что продает квартиру и все? А только что вынесенный приговор? Где сказано, что она заблуждалась?

[Машинист]

Может применят п.5 ст.178 ГК:

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

[ВладимирD]

Вариант, но в последнее время в СМИ высказывались в основном мнения о том, что возвращать квартиры бы надо, но и деньги при этом.

[Машинист]

В этом тоже интрига. ВС РФ, если не согласится с нижестоящими судами (надеюсь) может как оставить квартиру за Лурье, а может за Долиной, но при этом взыскать с Долиной деньги в пользу Лурье.

[Mex@]

П.5 СТ.178 ГК - на сегодня это, пожалуй, единственная норма, наиболее точно (ювелирно) регулирующая такие споры, потому что она позволяет в каждом конкретном случае учитывать особенности сторон сделки

[ВладимирD]

Судя по скорости подъема дела в ВС, там осознали высоту поднявшейся волны народного возмущения, если бы предполагали это раньше, то возможно и кассация не тупила бы. Мне кажется, что до НГ рассмотрят. Или сразу после него.

[Horatio Nelson]

Ну, на самом деле истребование дела еще ничего не значит. Могут истребовать, изучить дело и отказать в передаче на рассмотрение коллегии. Много раз так было. 

[maverick2008]

Сносить решение полностью ВС должен. К чертям собачьим.

Да снести-то он снесет. Дальше что? Сделка действительна? Признать, что Долина понимала, что продает квартиру и все? А только что вынесенный приговор? Где сказано, что она заблуждалась?

А что там приговор появился? Пропустил что то. И в отношении кого он? Где почитать?

Сносить решение полностью ВС должен. К чертям собачьим.

Да снести-то он снесет. Дальше что? Сделка действительна? Признать, что Долина понимала, что продает квартиру и все? А только что вынесенный приговор? Где сказано, что она заблуждалась?

А что там приговор появился? Пропустил что то. И в отношении кого он? Где почитать?

[Дед_Антип]

осознали высоту поднявшейся волны народного возмущения,

И не против Долиной, а против судов.

[korn]

Вариант, но в последнее время в СМИ высказывались в основном мнения о том, что возвращать квартиры бы надо, но и деньги при этом.

То есть, это не про двустороннюю реституцию, про которую тут все уже пальцы стерли?

Давай еще про - сколько дважды два обсудим. 

[Eisenfaust]

А что там приговор появился?

Приговорили мошенников.

[Dmitry197]

Кассжалобу можно подать и не видя обжалуемого определения. Для вас это новость?

Подать то можно, только простым смертным ВС РФ возвращает поданное в порядке п.1 части 1 статьи 390.6 ГПК
из-за несоблюдения требований части 4 ст. 390.5 ГПК
Но видать в этом деле все стороны хитро-деланные.

[KblCb]

в последнее время в СМИ высказывались в основном мнения о том, что возвращать квартиры бы надо, но и деньги при этом.

 

Ну это может и прокатывает, когда на той стороне долина, с которой, скорее всего, и кроме этой квартиры есть что взять.

А если вместо Долиной обычная пенсионерка и это её единствнная квартира?

Покупатель в 90% случаев останется у разбитого корыта.

[Eisenfaust]

«Эффект Долиной» не сработал. Петербурженка заявила, что отдала деньги мошенникам, но сделку по продаже квартиры не отменили

 

https://www.fontanka.ru/2025/12/03/76153600/

[Дед_Антип]

Сносить решение полностью ВС должен.

На новое рассмотрение. Снести - снесут, но принимать новое не будут. 

[Concrescere]

 

А что там приговор появился?

Приговорили мошенников.

 

Только дропперов...

[maverick2008]

Приговорили мошенников.

а текст то есть? Чтобы понимать, какие обстоятельства преюдициально установлены?

 

И сразу вопросы:

1 - "Долина заблуждалась" это вопрос права или факта?

2 - "Долина заблуждалась" в отношении существа сделки (не имела волю передать титул в обмен на деньги) или в отношении мотива совершения сделки (имела волю передать титул в обмен на деньги, но не для того, чтобы деньги потерять, а чтобы деньги "спасти")?

[Concrescere]

какие обстоятельства преюдициально установлены?

Только вина и действия приговоренных шестёрок-дропперов ("по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом")

[maverick2008]

Только вина и действия приговоренных шестёрок-дропперов ("по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом")

вот и я об том же.

 

ну + п. 3 (см. мой вопрос выше) и\или  п. 5 ст. 178

 

Короче. Сносить нахер на новое. На новом полный отказ в иске. Хорош. Не верю я что можно месяц совершать действия по сделке, "заблуждаясь в ее существе". 

[Horatio Nelson]

Я так понял, Долина там ещё и по статье 177 сделку оспаривала.

[maverick2008]

Я так понял, Долина там ещё и по статье 177 сделку оспаривала.

ну там вообще "топовые адвокаты" как я понял весьма странно сформулировали правовое обоснование иска

 

Но суды применили именно 178

Сообщение отредактировал maverick2008: 04 December 2025 - 12:05

[Дед_Антип]

по статье 177

"Натянуто" судами.

"В момент ее совершения" - иск предъявлен спустя полгода, что было "в момент совершения", кроме заявлений Долиной, не доказано.

суды применили именно 178

Ближе к возможному. Да, есть п. 3, но там слова "не является достаточно существенным для...". Применение этого положения достаточно спорно.

Но есть п. 1, который "на усмотрение суда", с учетом красноречия адвокатов и рыданий Долиной.

[Horatio Nelson]

"В момент ее совершения" - иск предъявлен спустя полгода, что было "в момент совершения", кроме заявлений Долиной, не доказано.

говорят, что там помимо психологической (или психиатрической) экспертизы была какая-то деструктологическая, по которой вообще научно обоснованной методики нет.