Сообщений в теме: 232

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Ну понятно какие: "решение суда 1-й инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, в иске отказать...". Это же очевидно, что еще может хотеть ответчик?

[ТЕВТОНЕЦ]

решение суда 1-й инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, в иске отказать

Иван Францевич Бриллинг
Ну так они ж вам проплатили. Я и говорю

Вы откажетесь от иска в кассации

ссылаясь на то, что долг оплачен (включая госпошлину). В последствии они тебе не смогут предъявить иск о неосновательном..., т.к. ты можешь прикрыться

п.2 ст.69 АПК

Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 19 January 2005 - 19:11

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Ну так они ж вам проплатили.

Конечно, уже вечер... я вероятно подтормаживаю, но мне всегда казалось что отказ от иска означает что мы автоматом будем должны вернуть деньги... Или я чего-то не понимаю?

[ТЕВТОНЕЦ]

отказ от иска означает

Иван Францевич Бриллинг
ИМХО: в силу того, что

они ж вам проплатили

вы отказываетесь от иска. А то им стремно, ведь проплата была и вы еще по исполнительному взыщете. По моему так..., хотя сам уже трохи торможу...

[IFB]

Нет, Серег, боюсь ты тут заблуждаешься малость. Отказ от иска по своей сути будет означать что мы отказались от тех требований которые нам уже исполнили, а значит, будем должны вернуть деньги взад.

[ТЕВТОНЕЦ]

Иван Францевич Бриллинг
А как насчет мирового? Ведь они так просто не отстанут, потому что

им стремно, ведь проплата была и вы еще по исполнительному взыщете

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

А как насчет мирового?

Гы, какое мировое? Они крови хотят... нашей.

им стремно, ведь проплата была и вы еще по исполнительному взыщете

Не взыщу уже. Они же решение суда добровольно исполнили. Вот я и думаю в основном сыграть в кассации на том что они исполнили решение суда, то есть, признали долг и какого хрена теперь подали в кассацию?

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 20 January 2005 - 13:20

[ТЕВТОНЕЦ]

Они же решение суда добровольно исполнили

И госпошлину возместили?

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

И госпошлину возместили?

Ну естественно, сумма иска + гос. пошлина + пени... Ту сумму которую суд присудил они и выплатили.

[ТЕВТОНЕЦ]

Ту сумму которую суд присудил они и выплатили.

Игорь, тогда конечно тебе остается

сыграть в кассации на том что они исполнили решение суда, то есть, признали долг

указав при этом назначение платежа, т.е. на основании чего к вам деньга поступила от ответчика. И в таком случаи их доводы

"решение суда 1-й инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое решение, в иске отказать...".

будут глупо выглядеть.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Еще бы норму бы соответсвующую этому найти. А то что-то я ГК читаю уже 3-й день, но ничего подходящего не вижу...

[ТЕВТОНЕЦ]

норму бы соответсвующую этому найти

Иван Францевич Бриллинг
ИМХО: по аналогии с акцептом (ст.438 ГК), т.е. совершение конклюдентных действий по признанию решения суда - оплата.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

. совершение конклюдентных действий по признанию решения

Я уже думал об этом. Не прокатит! Не тот случай чтобы применять право по аналогии.

[ТЕВТОНЕЦ]

Я уже думал об этом. Не прокатит!

Францевич, закинь такой вопросец в ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ, мож там, с множественностью умных и толковых голОв, разберемся.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Да можно попробовать, хотя в каком-либо эффекте я сильно сомневаюсь.

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Так, вот продул "декабрьское" дело и во второй инстанции, в 13-м апелляционном суде. Похоже, теперь уже стопудово можно говорить о позиции петербургского арбитража относительно распределения ответственности в схеме клиент-экспедитор-перевозчик. Не говоря уже о том что как выяснилось технологию перевозки грузов автомобильным транспортом у нас судьи знают гораздо лучше специалистов в данной области. Сегодня мне ясно дали это понять.

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 24 January 2005 - 18:35

[ТЕВТОНЕЦ]

продул "декабрьское" дело и во второй инстанции, в 13-м апелляционном суде

Иван Францевич Бриллинг
Это просто № апелляционного суда такой ...

о позиции петербургского арбитража относительно распределения ответственности в схеме клиент-экспедитор-перевозчик

Дабы не создавать прецедент, Игорь, намазывай лыжи в кассацию...

[IFB]

ТЕВТОНЕЦ

Это просто № апелляционного суда

Так что же делать? № уже не поменять.

Дабы не создавать прецедент, Игорь, намазывай лыжи в кассацию...

Да нет, Серега... Не серьезно это. Там сумма иска 2000 рублей, а сейчас пошлина стала 1000. Так что сам понимаешь...

[IFB]

Реанимирую темку... попалось у меня очередное дело к грамотному судье, раньше был транспортным арбитром в Госарбитраже СССР. Как он начал клиента песочить, ТН сразу отверг, сказал: "Нестите ТТН, не ипет". Когда истец включил свою обычную балалайку про перевозку по ТН, судья сказал: "А где хотя бы в ТН, написано что ответчик является перевозчиком? Не написано? Ну идите лесом тогда. Бу-га-га!" Вобщем, преле-с-с-сть а не судья. Думаю, все проигранные дела по которым срок не истек в ФАСе обжаловать, на 13-му суду веры нету.

[TobasCo]

давече третим лицом ходил... по суброгационному иску...
отказал каоче судья СК в иске - по мотиву отсутствия в ТТН отметки о поврежднии груза... причем в ТТН отсутствует отметка о приемке груза вааапще
Добавлено @ 11:04
приемки - имею ввиду грузополучателем

[Догматик]

К правилам о транспортной экспедиции правила о ВОУ не применяются (это, кстати, по Витрянскому). Аналогично не применяются и правила об агентировании, комиссии и прочее. Это ошибка, поддерживаемая сейчас только налоговой, основана на положениях Основ гражданского законодательства...(там было прописано о субсидиарном применении к ТЭО положений о поручении и комиссии...п.2 ст. 105). В настоящее время - это самостоятельный вид договора, и поскольку в ГК, в части ТЭ нет отсылок ни к ВОУ, ни к поручению, комиссии и агентированию, то и оснований для применения к ТЭО соответствующих положений нет (есть одна лишь отсылка к перевозке, и то в части ответственности). Отличия от других договоров и обоснование выделения в отдельный тип по-моему очень неплохо изложены в четвертом томе.
Что же до самой ситуации, то, опять же по моему еще очень неопытному мнению, если предоставление ТН не связано с оплатой, что вряд ли, поскольку в ТЭО несколько иной предмет договора - просто требовать денег. Это они пусть на основании того, что вы не предоставляете ТН заявляют о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ТЭО.

[Тип]

Что же до самой ситуации, то, опять же по моему еще очень неопытному мнению, если предоставление ТН не связано с оплатой, что вряд ли, поскольку в ТЭО несколько иной предмет договора - просто требовать денег. Это они пусть на основании того, что вы не предоставляете ТН заявляют о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ТЭО.

Согласен.

В дополнение, экспедитор всегда может сослаться на п.2 ст.328 ГК, т.е. сказать, что не представил ТН, т.к. клиент ему ее и не представлял (кроме случаев, когда ТН есть в перечне сопроводительных документов, указанных в ТТН).

[IFB]

Догматик
Тип

Коллеги, тема сейчас несколько о другом, об ответственности экспедитора и можно ли его привлекать к ней на основании информации изложеной в ТН.

Тип

Серег, это то, о чем мы с тобой в "Звезде" разговаривали, помнишь?

[Тип]

Иван Францевич Бриллинг

Серег, это то, о чем мы с тобой в "Звезде" разговаривали, помнишь?

В общих чертах

об ответственности экспедитора и можно ли его привлекать к ней на основании информации изложеной в ТН.

Имхо, это зависит от того, оспартивает ли экспедитор свое участие в организации перевозки данной отдельной партии груза (товара).

[IFB]

Тип

В общих чертах 

Ну хорошо что не смутно.

Имхо, это зависит от того, оспартивает ли экспедитор свое участие в организации перевозки данной отдельной партии груза (товара).

Ну не совсем, вот мы же отказываемся от того, что организовываем перевозку, просто говорим о том что не участвуем в приемке/передаче груза...