Сообщений в теме: 422

[Duncan MacLeod]

Я по нику - так ваще к свиньям отношусь... (от англ. ###### - поросенок), и аватара аналогичная... значит я аморальнее некуда...

Вполне нейтрально и для меня ни о чём не говорит и не вызывает никаких ассоциаций.
Впрочем, не так.
Поросёнки - они такие розовенькие, симпатичные, вызывающие симпатию.

[Заглянувший_на_огонек]

Ндя... очень плохо, если у человека нет чувства юмора и чувства самоиронии... 

А вот это верно!

[curium]

Вобликов

Человек признающий и напоказ выставляющий свою злобу
а)не может иметь каких-либо нравственных принципов.

Не думаю, что Вы еще питали иллюзии на этот счет

б) обижен на окружающих и на свою неудачную жизнь.

скорее наоборот - человек, не считающий необходимым приукрашивать себя - вполне благополучен.

в) в своих неудачах обвиняет окружающих и не видит причины в самом себе.

Это Вы говорите мне???
Человек, который видит все проблемы в аморальности окружающих???
Кстати, Вобликов, Вы вновь уклонились от ответа, но переходите на личности. Знаете, что бы сейчас сказал психолог? Догадываетесь, наверняка... Звучала бы речь примерно так: "Один из участников спора, находясь в явно проигрышной позиции и осознавая это, уклоняется от ответа на неудобный вопрос. Однако посколько второй участник настаивает на ответе, первый пытается уйти от вопроса, переходя на личности и обвиняя оппонента в том, что последнему присущи негативные черты характера и т.п."
Вобликов, право, Вы меня разочаровываете. Неужто Вы полагали, что я куплюсь на это? Нет, такой оценкой я горжусь И аморальностью своей - тоже.
Однако все это не имеет отношения к теме, если угодно - пишите мне в личку. А здесь ответьте на вопрос:

ВОБЛИКОВ, ВЫ БЕДНЫЙ ЧЕЛОВЕК?


######
Угу... что касается поросенка, в период нашего антагонистического общения меня просто-таки подмывало назвать Вас свиньей И невинно сослаться на ник, мол я не при делах...

Сообщение отредактировал curium: 06 December 2004 - 18:39

[Duncan MacLeod]

Вобликов, curium Вам правильно говорят в части того, что Вы уклоняетесь от его вопросов (неудобных).

В отличие от других я реальный человек. Со своим именем.
Вопросы, которые не относятся к теме - игнорирую.
Если отвечать на все высказывания curium , умеющего. в чём ему не откажешь, "растекаться мыслью по древу", а по-простому уводить обсуждение в сторону, то получится сплошной флуд, а не обсуждение вопроса.

[Заглянувший_на_огонек]

В отличие от других я реальный человек. Со своим именем.

А мы что - приведения?

[curium]

Вобликов

Вопросы, которые не относятся к теме - игнорирую.

Вопрос имеет прямое отношение к теме, и я неоднократно обосновывал относимость данного вопроса. Я указывал, что мне известны пенсионеры, которые отнюдь не бедны, а потому сам факт наличия статуса "пенсионер" не является доказательством наличия имущественных (финансовых) затруднений. И судья об этом знает. И Вы, полагаю, тоже знаете таких пенсионеров, однако с упорством, достойным лучшего применения, продолжаете упорно не замечать то, что Вам не выгодно.
Добавлено @ [mergetime]1102337202[/mergetime]
Заглянувший_на_огонек

А мы что - приведения? 

"- Как же, как же, - отозвался Воланд, - я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету! Но вы-то верите, что это действительно я?" (С)

[Duncan MacLeod]

А мы что - приведения?

Конечно. Призраки из потусторннего мира.

[curium]

Вобликов

Конечно. Призраки из потусторннего мира.

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу" (С)

Вобликов, не растекайтесь чем-то там по древу, или , как сказала бы Масяня "Но-но, не разбредаться, филателисты, не разбредаться!!!" (С)
Вы - бедный человек?

Сообщение отредактировал curium: 06 December 2004 - 18:58

[porket]

антагонистического общения меня просто-таки подмывало назвать Вас свиньей

Я свинья и мне хорошо
(значит я счастлива??? )

ЮрСаныч, зря не попробовал, я бы тебя копытцем бы потоптала

Велика все таки сила убеждения!!!

Поросёнки - они такие розовенькие, симпатичные, вызывающие симпатию.

не говорите этого мусульманам, Вас просто не поймут!

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

Конечно. Призраки из потусторннего мира.

Это типа тонкий намек на чувство юмора?

[curium]

######

ЮрСаныч, зря не попробовал, я бы тебя копытцем бы потоптала

Нефиг было ник такой выбирать. Сдержался, заметь
Типа почти жынтыльмен

[porket]

Нефиг было ник такой выбирать. Сдержался, заметь
Типа почти жынтыльмен

Однозначно
а ник - самое главное,чтобы мне нравилось... тем более я не серебрянный доллар, чтобы всем подряд нравиться....

Относительно нравственности могу сказать следующее: не суди и не судим будешь...
Все таки мы с тобой ЮрСаныч позитивисты.... Норма - прежде всего!!! (вспоминаю анекдот в эту тему)

[Duncan MacLeod]

а потому сам факт наличия статуса "пенсионер" не является доказательством наличия имущественных (финансовых) затруднений.

Обратить внимание надо, я уже повторяюсь, на практику АС (ст. 19 Конституции "Все равны перед законом и судом") и на право ст. 46 Конституции.

Право на суд не зависит от сиюминутного материального положения. Субъект может быть сказочно богат, но в данный момент у него могут отсутствовать средства для платы за доступ к суду.
В АС не спрашивают, имеются ли у юрлица должники, имеются ли средства на депозитах, акциях, в кассе (аналогия сбережений для физлица). Для доступа в суд в данный момент достаточно справки ОБ ОТСУТСТВИИ ДЕНЕГ НА РАСЧЁТНЫХ СЧЕТАХ и ходатайства. Отсрочка предоставляется всегда.

Почему этот принцип не действует в отношение физлиц?

О богатстве. Это понятие относительное.

Я БЕДЕН. Так как я желаю иметь минимум 1.000.000.000 зелёных в активе. У меня их нет - я беден.

[porket]

Я БЕДЕН. Так как я желаю иметь минимум 1.000.000.000 зелёных в активе. У меня их нет - я беден.

У меня есть желание купить автомобиль, но нет такой возможности.
У меня есть возможность купить козу, но нет такого желания.
Так давайте выпьем за то, чтобы наши возможности всегда совпадали с нашими желаниями!!! (с)

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

Я БЕДЕН. Так как я желаю иметь минимум 1.000.000.000 зелёных в активе. У меня их нет - я беден.

Как же это помягче выразиться-то ( ), у пенсионеров от Ваших желаний инфаркт случился бы!

О чем Вы там говорили: о морали и нравственности?

Ну так вот: аморально и безнравственно при таком бедном населении иметь подобную кубышку с активами. Тем более, что честным путем поиметь такие денежки невозможно.

[porket]

Ну так вот: аморально и безнравственно при таком бедном населении иметь подобную кубышку с активами. Тем более, что честным путем поиметь такие денежки невозможно.

Все современные состояния нажиты нечестным путем (с)

[Заглянувший_на_огонек]

######, а никто в этом и не сомневается!

[curium]

Вобликов

Я БЕДЕН. Так как я желаю иметь минимум 1.000.000.000 зелёных в активе

Вы алчны, Вобликов.

Но Вы вновь уклонились от вопроса. Для всех совершенно очевидно, что вопрос стоял в контексте ст. 90 ГПК РФ, т.е. речь идет об имущественном положении.
но даже исходя из Вашегшо ответа очевидно, что наличие статуса пенсионера, сведении о прожиточном минимуме и размере пенсии не позволяет сделать вывод о необходимости освобождения пенсионера от уплаты пошлины - он может быть богат, ибо он аскет, ему всего хватает. Вы же не предоставили доказательств того, что он таковым не является.


Но на самом деле совершенно очевидно, что сам по себе факт денежной выплаты может доказывать тяжелое имущественное положение - ведь пенсионер с выходом на пенсию не теряет право собственности, не лишается права на труд и т.д. А потому претензии Вобликова абсурдны - он принес суду документ, в котором указано, что у лица есть, как минимум один источник доходов - и это должно свидетельствовать о тяжелом имущественном положении? Типа, а что других нет - пусть суд сам доказывает. Гы-гы.

Вобликов, кстати, Вы же в АС приносите справку о наличии денежных средств НА ВСЕХ СЧЕТАХ, не так ли? А почему тут Вы считаете обязательным для себя указывать лишь родин источник доходов?

Добавлено @ [mergetime]1102341441[/mergetime]
######

Все современные состояния нажиты нечестным путем

если мне не изменяет память, правильнее так: "За каждым крупным состоянием кроется преступление"

[Денежка]

curium

При любом раскладе, изнасилование и убийство Вашей жены не будет благом.

Моей для меня, конечно, нет. А почему тогда приснопамятный Козлов свою жену замочил? Вероятно, посчитал, что так ему будет хорошо. И так же, думается, посчитают его сосидельцы.

П.С. Раз уж тут тема плавно в личности уходит, осмелюсь уточнить - Вы не были ли участником polarcom около года назад? Вдруг мы уже знакомы

[Duncan MacLeod]

НА ВСЕХ СЧЕТАХ,

Не на ВСЕХ, только на РАСЧЁТНЫХ!!!
Способность curium к передёргиванию поражает!!!

[Денежка]

Вобликов

Я БЕДЕН. Так как я желаю иметь минимум 1.000.000.000 зелёных в активе

Позвольте с Вами не согласиться. Эта фраза говорит об обратном
Ибо действительно бедный человек о такой цифре только мечтает (иногда), если вообще осмеливается такую сумму желать. Бедный человек обыкновенно желает денег "много". И если начать у него уточнять, то реальная цифра будет где-то от стоимости бут. водки до "мильона"

[curium]

DraGon

А почему тогда приснопамятный Козлов свою жену замочил?

по пьяни. Ни он, ни соседи по камере благом это не считают.

Моей для меня, конечно, нет.

Воооооо! а Вы что говорили? Напомнить? про то, что событие не может быть плохим или хорошим. Доказать ложность этого утверждения можно было, приведя пример хотя бы одного однозначно негативного или позитивного событие. Так вот изнасилование и убийство Вашей жены - событие для Вас однозначно негативное.
Так что не надо абстрагироваться от этого мира - Вы часть его. И коль скоро Вы обладаете разумом, то можете оценить событие - позитивно оно или негативно.
Как правило, любое событие имеет оборотную сторону. Но разум и тут поможет отличить лицевую сторону от изнаночной

[Duncan MacLeod]

Тем более, что честным путем поиметь такие денежки невозможно.

Глубоко ошибаетесь. Для этого надо смотреть несколько шире на мир, а не сквозь призму профессии юриста.
Только люди неспособные на честный заработок таких или других средств делают такие ссылки и приводят оправдание для самого себя.

[curium]

Вобликов

Не на ВСЕХ, только на РАСЧЁТНЫХ!!!

на транзитных вроде тоже... но суть не в этом, даже если тольтко на расчетных, то НА ВСЕХ РАСЧТНЫХ.
вы же желаете отделаться сведениями о доходах лишь из одного источника и считаете, что на этом можно умыть руки.

Способность curium к передёргиванию поражает

я рад, что хоть в чем-то мои способности Вас поразили. Заметьте - это при том, что я не ставил своей целью поразить Ваше вообржение
То ли еще будет!!!

[Заглянувший_на_огонек]

Вобликов

Глубоко ошибаетесь.

Другого ответа я и не ожидал.

И после этого Вы поднимаете вопрос о нравственности других людей?

То есть, Вы мне, как юристу, предлагаете закрыть глаза на темные делишки (а попросту - уголовно наказуемые общественно опасные деяния) , в результате которых получается подобные "закрома"?

А как же моральные принципы, Вы ли это, господин Вобликов?

Сообщение отредактировал Заглянувший_на_огонек: 06 December 2004 - 20:31