Сообщений в теме: 170

[greeny12]

а как же фраза "на тот же срок"?

 

Срок в праве — это момент или период времени

 

ну, положим не все обязательства

 

новые обязательства возникают из сделки по расторжению договора или в силу закона

[X-File]

Срок в праве — это момент или период времени

кто спорит?

 

новые обязательства возникают из сделки по расторжению договора или в силу закона

я имел в виду обязательства по оплате товара до момента расторжения договора. Но в данном случае, не в этом суть вопроса.

[Димсон С.]

есть ли шанс признать договор в данной части незаключенным?

 

Скорее, поскольку отсутствует сама возможность исполнить сделку в этой части, то она ( часть) мнимая, вследствие чего  недействительна.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 18 January 2015 - 15:20

[greeny12]

 

 

поскольку отсутствует сама возможность исполнить сделку в этой части, то она ( часть) мнимая, вследствие чего  недействительна.

 

То, что условие изначально является или впоследствии становится неисполнимым, не затрагивает его действительность. Стороны договора при возникновении необходимости применения условия в целях восполнения пробела должны согласовать действительное или исполнимое условие.

[X-File]

То, что условие изначально является или впоследствии становится неисполнимым, не затрагивает его действительность.

Давайте все-же разграничивать действительность и заключенность. Я веду речь о незаключенности в данной части,поскольку условие не исполнимо,то есть доконца стороны его не согласовали.

то она ( часть) мнимая,

Димсон,не, стороны не пытались придать видимость, просто тупо накосячили при написании условия,а мне нужно с него сдернуть,чтоб условия договора не применялись к правоотношениям сторон по поставке,которые фактически сложились с 2011 года.

[greeny12]

Я веду речь о незаключенности в данной части,поскольку условие не исполнимо,то есть доконца стороны его не согласовали

Вы говорите не о "незаключенности", а о невозникновении обязательства

[Димсон С.]

 

 

 

поскольку отсутствует сама возможность исполнить сделку в этой части, то она ( часть) мнимая, вследствие чего  недействительна.

 

То, что условие изначально является или впоследствии становится неисполнимым, не затрагивает его действительность. Стороны договора при возникновении необходимости применения условия в целях восполнения пробела должны согласовать действительное или исполнимое условие.

 

 

 Ну, хорошо, мнимость проехали, однако  речь о явной описке и ГК, в новой редакции, уточняет, что сделка (её часть) здесь оспорима по мотиву заблуждения. Признание недействительным условия о пролонгации решит  проблему, поскольку срок действия договора истечёт 31 декабря 2010г. Но СИД=1 год   

Я веду речь о незаключенности в данной части

 

Чой-то..  Разве одна из сторон предлагала изложить условие иначе, а вторая не была согласна?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 19 January 2015 - 11:22

[X-File]

Вы говорите не о "незаключенности", а о невозникновении обязательства

А вот здесь поподробнее мысль можно?

Какое конкретно обязательство имеете в виду?

однако  речь о явной описке и ГК,

описка-не описка, но условие реализовать нельзя. То есть стороны, включая данный пункт, даже не задумались о его правовых последствиях. Попросту - прощёлкали.

 

Признание недействительным условия о пролонгации решит  проблему, поскольку срок действия договора истечёт 31 декабря 2010г. Но СИД=1 год   

вот поэтому я и хочу уйти от вопроса по недействительности условия, а настаивать на незаключенности.

Если встретится кому практика по этой теме - буду признателен.

[X-File]

Что-то совсем затихла тема. Не осталось "белых пятен" в этом вопросе? 

 

а о невозникновении обязательства

 

greeny12, что все-таки имели в виду? Что у стороны не возникло обязательство направлять уведомление в том случае, если она не хотела продления договора на следующий срок?

Или что?

[Tina_K]

коллеги, извините за глупый вопрос:

 срок договора до 31.12.15,есть условие об автоматической пролонгации на календ. год, если ни одна из сторон не заявит  за 30 дней о намерении его прекратить. Контрагенты ( пропустили срок, но очень хотят работать на новых условиях)  заявляют, что в этом году появилась некая судебная практика, что такое условие недействительно. В К+ ничего нового об этом не нашла. Кто-нибудь о такой практике слышал? 

[greeny12]

появилась некая судебная практика, что такое условие недействительно. В К+ ничего нового об этом не нашла. Кто-нибудь о такой практике слышал?

Все индивидуально, см. ст. 431 ГК РФ.

Сообщение отредактировал greeny12: 11 December 2015 - 14:18

[X-File]

Кто-нибудь о такой практике слышал

не встречал, но жажду тоже.

 

Контрагенты ( пропустили срок, но очень хотят работать на новых условиях)

пусть заявляют, даже не смотря на то, что срок пропущен. Только срок прекращения сместиться. При возникновении спора, суд будет оценивать действия сторон и добросовестность.

[Levap]

Договор аренды недвижимого имущества. Срок действия с 01.01.2015 до 01.12.2015 г. Так же в договоре есть следующее условие: "По истечении срока действия Договора, если в установленный срок нежилые помещения не будут возвращены Арендодателю, то Договор считается пролонгированным на тех же условиях до момента возврата недвижимого имущества Арендодателю".

Мне кажется, что данное условие говорит, о том, что договор заключен на неопределенный срок. Я прав? По этому поводу нашел вот такую практику:

Скрытый текст

Определение ВАС РФ от 17.02.2010 N ВАС-1258/10 по делу N А15-711/2009
"...Как установлено судами при рассмотрении спора, агрофирмой "Рубас" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Курбановым Н.Ш. (арендатором) 04.12.1997 подписан договор аренды здания птицефабрики и прилагающего к ней земельного участка.
Пункт 4 этого договора принят сторонами в следующей редакции: "срок действия настоящего договора с 01.01.1998 по 31.12.2008, с дальнейшим продлением срока действия договора и с последующим выкупом здания подсобного хозяйства с прилегающими территориями".
По акту приема передачи от 04.12.1997 арендодатель передал арендатору здание птицефабрики и земельный участок.
Полагая, что ответчики необоснованно уклоняются от заключения договора на новый срок, индивидуальный предприниматель Курбанов Н.Ш. обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Действие договора, заключенного на неопределенный срок, может быть прекращено в любое время по требованию каждой из его сторон (пункт 2 статьи 610 Кодекса), о чем сторона, намеривающаяся отказаться от договора аренды недвижимости, должна предупредить другую сторону за три месяца.
В данном случае срок действия договора аренды истек 31.12.2008.
Указав в договоре на дальнейшее продление срока аренды, стороны не конкретизировали срок, на который такое продление следует осуществить, что свидетельствует о возможности продления арендных отношений только на неопределенный срок.
Как следует из решения суда первой инстанции, по меньшей мере, еще в марте 2009 года арендодатель заявил отказ от исполнения сделки.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договора аренды не позднее июня 2009 года.
В договоре аренды отсутствуют положения, которые моги бы быть расценены в качестве условий, обязывающих арендодателя возобновить договорные отношения сроком на десять лет. Предусмотренных законом оснований для понуждения ответчиков к заключению договора на новый десятилетний срок также не имеется..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2010 N Ф09-503/10-С6 по делу N А50-13883/2009
"...Администрацией г. Перми (арендодатель) и кооперативом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 22.08.1996 N 251, согласно которому кооператив принял в аренду сроком на 10 лет с 06.08.1996 по 06.08.2006 указанный земельный участок для использования под сад.
В письме от 27.02.2009 N И-21-01-09-3686, направленном в адрес кооператива, департамент сообщил об отказе от названного договора аренды. Данное письмо получено кооперативом 07.03.2009, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 22.08.1996 N 251 по истечении срока действия был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель отказался от данного договора, в связи с чем он был прекращен с 07.03.2009, при этом кооператив не освободил земельный участок и не передал его департаменту, последний обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Суды, дав в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование п. 3.1 договора аренды от 22.08.1996 N 251, в котором стороны предусмотрели, что действие договора считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его, с учетом того, что данный пункт не содержит условия о сроке на который он считается продолженным, сделали вывод о том, что названный договор возобновлен на неопределенный срок.
Судами также установлено, что уведомление департамента об отказе от договора аренды от 22.08.1996 N 251 получено кооперативом.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование департамента о возложении на кооператив обязанности возвратить спорный земельный участок..."

 

[Святослав]

Договор аренды недвижимого имущества. Срок действия с 01.01.2015 до 01.12.2015 г. Так же в договоре есть следующее условие: "По истечении срока действия Договора, если в установленный срок нежилые помещения не будут возвращены Арендодателю, то Договор считается пролонгированным на тех же условиях до момента возврата недвижимого имущества Арендодателю".

Мне кажется, что данное условие говорит, о том, что договор заключен на неопределенный срок. Я прав? 

Да, с учетом п.1 ст.314 ГК в ред. 42-ФЗ.

[Levap]

Святослав, а если без учета п. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции 42-ФЗ? Я исходил из того, что формулировка "до момента возврата" говорит о не согласовании сторонами срока и, как следствие, применение п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Сообщение отредактировал Levap: 10 February 2016 - 20:21

[Святослав]

а если без учета п. 1 ст. 314 ГК РФ в редакции 42-ФЗ

Тем более.

[Levap]

Святослав, спасибо.

[Yanch]

Уважаемый форумчане, очень хочу услышать мнение более опытных. Ситуация следующая: Заключен агентский договор на начисление и сбор денежных средств, дословно: с "01" сентября 2014 по "31" августа 2015г., если за месяц до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не направила другой стороне уведомление о нежелании сотрудничать, договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях.
24 декабря 2015г. было подписано дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого "стороны пришли к соглашению изменить срок действия договора до "31" декабря 2015 года", соглашение вступило в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью настоящего агентского договора. Далее, "01" января 2016 года сторонами подписывается еще одно дополнительное соглашение, согласно которого "настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до "01" апреля 2016 года, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия настоящего договора не направляет уведомление о расторжении договор считается пролонгированным на тот же срок на тех же условиях. Я очень извиняюсь за столь объемный текст, но вопрос в следующем - что считать "тем же сроком", год, календарную дату 31 августа или три месяца, на которое заключено доп.соглашение от 01 января. Буду признательна всем за мнения!

[kom_20]

Добрый день, уважаемые форумчане. Ситуация следующая. Есть договор между физическим и юридическим лицом. Срок действия договора до 31 января 2017 года. В договоре сказано, что если ни одна сторона не заявит о его расторжении за семь дней до его истечения, то договор продлевается на следующий срок. От физического лица 15 января было направлено по почте уведомление об отказе в дальнейшей пролонгации договора, 20 января письмо было уже в почтовом отделении получателя, но данное письмо получено юр.лицом уже только 8 февраля, т.е. после истечения срока действия договора. Будет ли в данном случае юр.лицо уведомленным в срок, установленным договором, об отказе в дальнейшей продлении договора? Спасибо.

[Wilka]

А сами как считаете?

[Дед_Антип]

Уже празднуете?

У Вас викторина и Вы просите помощь зала?