Сообщений в теме: 229

[pvphome]

Кстати в Компьютерре цикл статей по этой тематике пошел.

Нате вам последнюю: http://www.duralex.o...snaya-podstava/
Там, если кому надо, в категории "публикации" есть еще и две предыдущих.

[Rof]

Ситуация похожая на эту.
В кратце.
Дал объявление в газету - "скорая комп.помощь". Звонок на сотовый: "накрылся комп, не грузится, надо восстановить windows, office, 1c, срочно".
Прихожу по адресу. Квартира, два парня. Комп грузится с жесткого диска не желает. На диске есть windows, 1c, office. Есть другой жесткий диск (чистый). Ставлю на него винду, копирую туда Documents & Settings, и все остально, в т.ч. 1С. 1С запускаться не желает. Ставлю со своей флешки 1С 7.7. локальную версию. Конфигурацию (базу) открываю ту, что была на компе.
За восстановление работоспособности компа взял 1000р.
На выходе - корочки, отдел К, контрольная закупка. Флешку изъяли. Те два парня в квартире выступили в роли понятых. В протоколе написал, что деньги взял за восстановление инфы и что продажей ПО не занимаюсь.
Товарисчи с отдела К сказали, что в течении 10 дней со мной свяжутся и сообщат, будет ли возбуждено уголовное дело. Спустя почти месяц звонок, вызывают в прокуратуру, в присутствии адвоката (бесплатного) сообщают о возбуждении УД по ст.146 п.2 в отношении программы 1С предприятия, сумма "ущерба" ~59 000. Как я понял из общения со следователем и адвокатом, грозит мне потеря этих самых 59 000 на "примерение сторон".
Показаний никаких не давал.
А теперь вопросы:
1. Стоимость локальной версии 1С предприятия <15 000. Если в суд принести их прайс с печатью, будет ли он доказательством?
2. Можно ли надеятся на нормальную экспертизу? Не появится ли неожиданно на жестком диске/флешке что-нить еще? Слышал, что вскрывать опечатанные носители могут только в моем присутствии, это так?
3. Что лучше говорить? И говорить ли вообще?
4. То, что на компе уже стояло нелицензионное ПО, а я по сути только восстановил его работоспособность, как-то повлияет?
5. Что можно предпринять для своей пользы?
Сразу скажу, 59 000 для меня деньги большие, хочу отдавать только в крайнем случае. И лучше их отдам толковому адвокату, чем этим вымогателям.

ЗЫ. Сам следователь ухмылясь: "Думаете здесь есть лицензионное ПО? Просто сюда отдел К точно не придет".
После такого становится стыдно за нашу страну.

ЗЗЫ. Просьба ответить побыстрее, мало ли что...

[Findirector]

Сам следователь ухмылясь: "Думаете здесь есть лицензионное ПО? Просто сюда отдел К точно не придет".

Это где такое сказали? Как узнаю - напишу заяву в Генпрокуратуру (ака Поносов).

Добавлено в [mergetime]1185388791[/mergetime]

На выходе - корочки, отдел К, контрольная закупка.

Контрольная закупка как-то зафиксирована?

[Rof]

Контрольная закупка как-то зафиксирована?

Имеется в виду аудио/видео записи? Думаю, что нет, т.к. опера только забрали свой комп ну и мою флешку, никакого доп. оборудования я у них не видел.

Это где такое сказали? Как узнаю - напишу заяву в Генпрокуратуру (ака Поносов)

Если надо, напишу в личку. Или прям сюда, только чуть позже. Жаль только я эту фразу на диктофон не зафиксировал.

[Findirector]

Rof

Имеется в виду аудио/видео записи?

Нет, они на бумагах каких-нить указали о контрольной (проверочной) закупке?

[через ь]

59 000 для меня деньги большие, хочу отдавать только в крайнем случае. И лучше их отдам толковому адвокату, чем этим вымогателям

Боюсь, что отдать придется и туда, и туда

[Злодей]

1. Стоимость локальной версии 1С предприятия <15 000

А что еще на флешке было?

[yey]

отказываемся от дачи объяснений, при допросах ссылаемся на ст. 51 Конституции

Не любят судьи 51-ю на ПС.

[НикитаД]

Ситуация похожая на эту.
В кратце.
Дал объявление в газету - "скорая комп.помощь". Звонок на сотовый: "накрылся комп, не грузится, надо восстановить windows, office, 1c, срочно".
Прихожу по адресу. Квартира, два парня. Комп грузится с жесткого диска не желает. На диске есть windows, 1c, office. Есть другой жесткий диск (чистый). Ставлю на него винду, копирую туда Documents & Settings, и все остально, в т.ч. 1С. 1С запускаться не желает. Ставлю со своей флешки 1С 7.7. локальную версию. Конфигурацию (базу) открываю ту, что была на компе.
За восстановление работоспособности компа взял 1000р.
На выходе - корочки, отдел К, контрольная закупка. Флешку изъяли. Те два парня в квартире выступили в роли понятых. В протоколе написал, что деньги взял за восстановление инфы и что продажей ПО не занимаюсь.
Товарисчи с отдела К сказали, что в течении 10 дней со мной свяжутся и сообщат, будет ли возбуждено уголовное дело. Спустя почти месяц звонок, вызывают в прокуратуру, в присутствии адвоката (бесплатного) сообщают о возбуждении УД по ст.146 п.2 в отношении программы 1С предприятия, сумма "ущерба" ~59 000. Как я понял из общения со следователем и адвокатом, грозит мне потеря этих самых 59 000 на "примерение сторон".
Показаний никаких не давал.
А теперь вопросы:
1. Стоимость локальной версии 1С предприятия <15 000. Если в суд принести их прайс с печатью, будет ли он доказательством?
2. Можно ли надеятся на нормальную экспертизу? Не появится ли неожиданно на жестком диске/флешке что-нить еще? Слышал, что вскрывать опечатанные носители могут только в моем присутствии, это так?
3. Что лучше говорить? И говорить ли вообще?
4. То, что на компе уже стояло нелицензионное ПО, а я по сути только восстановил его работоспособность, как-то повлияет?
5. Что можно предпринять для своей пользы?
Сразу скажу, 59 000 для меня деньги большие, хочу отдавать только в крайнем случае. И лучше их отдам толковому адвокату, чем этим вымогателям.

ЗЫ. Сам следователь ухмылясь: "Думаете здесь есть лицензионное ПО? Просто сюда отдел К точно не придет".
После такого становится стыдно за нашу страну.

ЗЗЫ. Просьба ответить побыстрее, мало ли что...

Вобщем ситуация твоя следущая:
Посадить за такое не посадят - это самое главное наверно.
Во-вторых, ты должен знать, что все эти "мокрые" делишки с контрольными закупками, возбуждением уголовных дел в связи с нарушением авторских прав поставлены напоток. Мы же крутая держава! Вступаем в ВТО. А наши "органы", ну просто герои, медаль им дать надо. Вместо того, чтобы всерьез заняться подобными преступлениями, а именно "брать" тех, кто производит пиратку, они ловят обычных мальчиков-студентов. Естественно, чем им откупаться? А те, кто производят - отстёгивают крегленькие суммы - и гуляют смело.
В судах поставлена сейчас задача (сверху): давать сроки всем по 146 и т.п. статьям, без пощады.
Удивляюсь, что тебе ещё не впарили Windows, но наверно ущерб не более 50.000. Это хорошо.
У тебя есть варианты выхода:
1. Ты признаешь свою вину полностью. ТЫ ГОВОРИШЬ, ЧТО ЗНАЛ ЧТО ВСЕ ПРОГРАММЫ, КОТОРЫЕ ТЫ УСТАНОВИЛ - НЕ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ. Ты раскаиваешься. 1с обязательно тебе предъявит гражданский иск. Но сумму они скинут до 20-30 тыс. тебе. Придут на суд и скажут типа, что ущерб ты им возместил пр. Попросят не судить тебя строго. Суд обязательно прислушается. Прокурор будет настаивать тебе на максимальном наказании. Суд сбросит примерно половину. Дадут условно 1-2 года + штраф тыс. 10 в доход государства.
2. Ты полностью отрицаешь свою вину. ТЫ НЕ ЗНАЛ, ЧТО ПРОГРАММЫ НЕ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ. Ты должен удостовериться, что оперативники не вели виде-аудио запись при "контрольной закупке". Вспомни, не говорил ли ты им чего лишнего насчет не лицензионных прогограмм и пр. Иск 1с не признаешь. Все отрицаешь. Тебя признают невиновным.
3. Полностью признаешь вину. Выплачиваешь всё 1с. Они пишут бумагу, что б все закрыли за примерением сторон. Но если ещё и Майкрософт припаяют то дело не закроют. Хотя и без Майкрософта маловероятно, что закроют. А все именно потому, что суды у нас ЗАВИСИМЫЕ! Все у них по шаблону. Приказ сверху - выполняй. Сказано сажать - посадят.

Вобщем вылезай всеми возможными и не возможными способами. Посадить - не посадят. Максимум - условный срок. Обазательно бери адвоката своего. ТОЛЬКО ТОГО, КТО РАЗБИРАЕТСЯ В КОМПЬЮТЕРНЫХ ДЕЛАХ!!!

Сообщение отредактировал НикитаД: 26 July 2007 - 14:41

[Злодей]

1с обязательно тебе предъявит гражданский иск. Но сумму они скинут до 20-30 тыс. тебе.

Зачем им скидки делать?

[через ь]

НикитаД

Все отрицаешь. Тебя признают невиновным

У меня даже глаза округлились...
Вы правда в это верите? А вера основана на чем, если не секрет?

[НикитаД]

НикитаД

Все отрицаешь. Тебя признают невиновным

У меня даже глаза округлились...
Вы правда в это верите? А вера основана на чем, если не секрет?

На том, что у них может не быть доказательств.

[Rof]

О проверочной закупке составили акт.
На флешке, как назло были еще неск.баз 1С. Но их-то я не ставил. Тут главное, чтоб экспертиза нормальная была.
Про Microsoft. В постановлении о возбуждении УД о нем ни слова. Сам следователь сказал, что винду им не доказать. Да и как я понял, микрософту такие как я не интересны.
На мои вопросы выше что-то так никто толком и не ответил.

Кстати, что было бы, если б при проверочной закупке флешка "чисто случайно" сломалась... напополам?

[Findirector]

Кстати, что было бы, если б при проверочной закупке флешка "чисто случайно" сломалась... напополам?

Это Ваша недоработка, сударь. Наступили бы на нее по неосомотрительности и дело уже было бы полехше.

Добавлено в [mergetime]1185464817[/mergetime]
Rof город какой?

[kisych]

Rof
Еще момент: 1С-ка на флешке была ломаная? Вы при инсталляции использовали саблю?

[Злодей]

На флешке, как назло были еще неск.баз 1С. Но их-то я не ставил

Запись на флешку - уже использование, поэтому "не ставил" значения не имеет.

Добавлено в [mergetime]1185510026[/mergetime]
kisych

Еще момент: 1С-ка на флешке была ломаная? Вы при инсталляции использовали саблю?

За это могут дополнительно вменить 273 УК

[НикитаД]

На флешке, как назло были еще неск.баз 1С. Но их-то я не ставил

Запись на флешку - уже использование, поэтому "не ставил" значения не имеет.

Добавлено в [mergetime]1185510026[/mergetime]
kisych

Еще момент: 1С-ка на флешке была ломаная? Вы при инсталляции использовали саблю?

За это могут дополнительно вменить 273 УК

Щас важно знал или не знал, что на флешке и то что устанавливал - это не лицензионное программное обеспечение.

[через ь]

НикитаД

Щас важно знал или не знал, что на флешке и то что устанавливал - это не лицензионное программное обеспечение

Это Вы так думаете, а следователю и суду на будет наплевать, они свой вывод уже сделали

[ВладимирЗ]

Все отрицаешь. Тебя признают невиновным.

Это Вы сударь точно не подумавши написали.

Щас важно знал или не знал, что на флешке и то что устанавливал - это не лицензионное программное обеспечение.

После ВУД это совсем уже не важно. Не хочу показаться злым, но Ваш случай будет ...надцатым для судьи, который будет его рассматривать. Поэтому Вы хоть накрест порвитесь вместе с адвокатом, все равно условник огребете плюс попадете на крупную сумму.
ИМХО Весьма вероятно, что инициатором выступает местное представительство 1С или одно из многочисленных некомм.партнерств по заshite авторских прав. Обычно с ними можно договориться, при этом значительно уменьшив сумму. В результате Вы обменяете деньги на заявление от этих деятелей о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. В нашем регионе такое вымогалово поставлено на поток. Бывает, что следак из ЗАО "Прокуратура" сам звонит жулику и приглашая на допрос, сразу дает адрес куда надо идти с деньгами.

Сообщение отредактировал ВладимирЗ: 28 July 2007 - 12:59

[Findirector]

О проверочной закупке составили акт.

Ну и отлично. Значит Вы невиновны.

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА    ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ    ДЕЛО "ВАНЬЯН (VANYAN) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"  (Жалоба N 53203/99)    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА    (Страсбург, 15 декабря 2005 года)
II. Предполагаемое нарушение статьи 6 Конвенции   
43. Ссылаясь на статью 6 Конвенции, заявитель утверждал, что в той мере, в которой дело касалось обвинения, связанного с О.З., он был осужден за совершение преступления, спровоцированного сотрудниками милиции, а также что его приговор был основан на показаниях соответствующих сотрудников милиции и О.З., действовавшей по их инструкциям. Статья 6 Конвенции в части, применимой к настоящему делу, гласит:  "1. Каждый... при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".  44. Власти Российской Федерации не представили замечаний по существу дела.  45. Европейский суд напомнил, что в соответствии со статьей 19 Конвенции его обязанностью является обеспечение соблюдения обязательств, взятых на себя Договаривающимися государствами по Конвенции. В частности, в его задачи не входит рассмотрение правовых и фактических ошибок, предположительно совершенных национальными судами, если только они не нарушали права и свободы, охраняемые Конвенцией. Хотя статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, она не закрепляет правил приемлемости доказательств, поэтому этот вопрос преимущественно регулируется национальным законодательством (см. Постановление Европейского суда по делу "Шенк против Швейцарии" (Schenk v. Switzerland) от 12 июля 1988 г., Series A, N 140, p. 29, § 45 - 46; и, среди более свежих прецедентов, Постановление Европейского суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии" (Teixeira de Castro v. Portugal) от 9 июня 1998 г., Reports 1998-IV, p. 1462, § 34). Необходимо было ответить на вопрос о том, было ли судебное разбирательство в целом, включая способ получения доказательств, справедливым (см. Постановление Европейского суда по делу "Аллан против Соединенного Королевства" (Allan v. United Kingdom), жалоба N 48539/99, § 42, ECHR 2002-IX).  46. Конвенция не запрещает ссылку на информацию, полученную от анонимных информаторов, на стадии предварительного расследования и когда этого требует характер преступления. Другое дело - последующее использование их показаний судом в качестве основания для признания виновным. Внедрение тайных агентов должно быть ограничено и обеспечено соответствующими гарантиями, даже в случаях борьбы с оборотом наркотических веществ. Требования справедливого судебного разбирательства по уголовным делам, содержащиеся в статье 6 Конвенции, ведут к тому, что публичные интересы в сфере борьбы с оборотом наркотических веществ не могут служить основанием для использования доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии", p. 1463 - 1464, § 35 - 36).  47. Если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью тайного агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его результатов в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского суда по делу "Тейшейра де Кастро против Португалии", p. 1463 - 1464, § 38 - 39).  48. Европейский суд отметил, что рассмотрение настоящего дела закончилось вынесением 16 ноября 2000 г. президиумом Московского городского суда Решения, которым заявитель был осужден по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за приобретение героина у С.З. и хранение его без цели сбыта, совершенное группой лиц. Что касается количества героина (0,008 грамма), который заявитель приобрел для О.З. по ее просьбе, президиум Московского городского суда установил, что заявитель действовал как соучастник О.З., которая покупала героин для личного использования. Президиум Московского городского суда подчеркнул, что Люблинский районный суд г. Москвы в приговоре, вынесенном 2 апреля 1999 г., правильно установил фактические обстоятельства дела.  49. Европейский суд отметил, что жалоба заявителя касалась только обвинения, связанного с эпизодом, в котором участвовала О.З. Он установил, что О.З. выполняла инструкции милиции. Она согласилась принять участие в "проверочной закупке" наркотиков, чтобы выявить причастность заявителя к обороту наркотических веществ, и попросила его приобрести для нее наркотики. Не было доказательств того, что до вмешательства О.З. у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься во внимание. Милиция не ограничилась пассивным расследованием преступной деятельности заявителя. Ничто не предполагало, что преступление было бы совершено без вмешательства О.З. Поэтому Европейский суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков по просьбе О.З. Обвинение заявителя в приобретении и хранении героина, совершенных группой лиц, в части, касающейся приобретения наркотиков для О.З., было основано, главным образом, на доказательствах, полученных в ходе милицейской операции, в том числе на показаниях О.З. и сотрудников милиции Е.Ф. и М.Б. Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства.  50. Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции. 

[через ь]

Findirector

Ну и отлично. Значит Вы невиновны

Не обнадеживайте человека зря.
Во-первых, я думая и Вы и сами прекрасно знаете, что скажет следователь, если ему сослаться на практику ЕСПЧ в принципе.
Во-вторых, по поему мнению, приведенный Вами пример вообще не может быть использован: согласитесь, есть разница между:

героина (0,008 грамма), который заявитель приобрел для О.З. по ее просьбе

Европейский суд отметил, что жалоба заявителя касалась только обвинения, связанного с эпизодом, в котором участвовала О.З. Он установил, что О.З. выполняла инструкции милиции

в Вашем примере и

Дал объявление в газету - "скорая комп.помощь".

Никакого подстрекательства со стороны милиции не было. Автор поста сам дал объявление, сам решил заниматься противоправными действиями. Милиция лишь зафиксировала этот факт.

Сообщение отредактировал через ь: 28 July 2007 - 14:40