Сообщений в теме: 402

[NVV]

И что с Вами случилось?

Вот.

можно будет обратиться?

Попробуйте

[Орокон]

Народ, речь написал.
Если есть желание, можете пообсуждать.
Я по итогам утром 31.08 в Москве все прочитаю и м.б. внесу корректировки.
 ____________________________________.doc   48К   311 скачиваний
зы: в выражениях я особо не стеснялся умышленно, ибо надо же как то "раскачать" ситуацию

[Aidar]

Я по итогам утром 31.08 в Москве все прочитаю и м.б. внесу корректировки.

Удачи! Мне понравилось. Можно добавить ст.13 Конвенции.

[Galov]

Летчик-2
Можно еще сослаться, что должность зам.начальника управления Конституционного Суда РФ относится к высшей группе должностей категории руководителей ( регистрационный код должности федеральной государственной службы 13-1-1010) Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31 декабря 2005 года № 1574 ( СЗ РФ, 2006, № 1. Ст.118).
Президенту наверное виднее: является ли зам.начальника федеральным госслужащим

[Орокон]

Мдяяя, поражение ((((
Краткие впечатления:
1. Посмотрел список дел, слегка офигел от номенклатуры ответчиков (Администрация Президента, Главный консультант МО РФ, Администрация Краснодарского края и т.д.). Подаваляющее число - частные жалобы на Определения Тверского суда ("на Князева А. В.", короче)

2. Сначала образовалась небольшая очередь, потом граждане начали просто вылетать из зала суда (2-3 минуты на дело, максимум).

3. Зашел, прослушал формальности и т.д. Начинаю выступать, замечаю что судьи просто игнорируют меня шушукаются по каким то другим делам, оборвал свой "доклад" на полуслове, продождал, пока наговоряться. Судьи прониклись моментом и стали вроде бы слушать....ну во всяком случае когда говорил про органы судебного сообщества согласно законодательству РФ, то точно слушали внимательно.
В момент моих разглагольстование по факту и процедуре рассмотрения жалоб в КС откровенно заскучали (у вас все?), но когда преддьявил заверенную копию Определения Суд Коллегии Самарского облсуда, встрепенулись.Мой тезис о том, что не мождет быть разного применение одной нормы Самарским обслсудом и МГС (как не может быть "самарского" или "московского" правосудия) как то воспринять равнодушно (Пред читала определение, другие дожидались своей очереди)
Далее Пред просто помчалась в совещательную комнату, хотя сидящяя от нее слева судья не успела дочитать Определение, и с видимым сожалением оставила его на столе.
Итог: Определение оставить без изменений. Пред что то пробурчала, " там иск УЖЕ был принят к производству, а потом его прекратили..."

ps однако все это уже откровенно бесит!

[Aidar]

Краткие впечатления:

МОСГОРШТАМП

[Filaret]

Надзорку будете писать?
p.s. Зато какое у Мосгорштампа здание...это видимо типа рая для районных судей Москвы, которые при исполнении полномочий "не грешили"

[Орокон]

Хм, если есть московское и самарское правосудие, то смысл то какой?
Не, сначала жалобу в КС (собственно, это был мой изначальный план - чтоб КС сам себя высек). Тока, чувствую, что кассационное определение я буду полгода выбивать из канцелярии Тверского суда.

[Filaret]

Летчик-2
А жалобу на неконституционность чего?

Добавлено в [mergetime]1157196721[/mergetime]
Я вообще хорошо представляю себя на Вашем месте. Больше всего бесит то, что судьи какбы и сами ВСЕ понимают на самом деле, но ЧТО-ТО мешает вынести законное решение, в результате чего реально вся судебная власть падает в глзах ниже плинтуса, смотришь на них как на жалких рабов

[Орокон]

п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, которая по смыслу ... тыры-пиры, не сооттветствует ст. 17, 46,47 Конституции, 6 Конвенции,

хочу чтоб КС прокомментировал тот тезис москоских судей, согласно которому он причислен к органам судейского сообщества )))))))))

А если они как собаки, "все понимают, но сказать не могут", то нах нужны такие судьи? (я уже серьезно, т.к. уже очень разозлился)

Сообщение отредактировал Летчик-2: 02 September 2006 - 17:36

[Filaret]

а может все-таки в надзор тоже? Президиум Мосгорштампа конечно пройдете "транзитом", а вот Верховный Суд....а еще может сразу зампреду ВС РФ с ходатайством о внесении в президиум представления о пересмотре судебных постановлений в связи с нарушением единства судебной практики и законности?

Добавлено в [mergetime]1157197179[/mergetime]

А если они как собаки, "все понимают, но сказать не могут", то нах нужны такие судьи? (я уже серьезно, т.к. уже очень разозлился)

Вот-вот

[Орокон]

Чисто физически трудно. Надо еще довести до логического завершения "войнушку" с Предом Тверского суда, которая отвечает на мои заявления (про все косяки делопроизводства в суде) одним предложением -"куры сдохли, высылаем телескоп". Направлю телегу в Суд. департамент

И только в случае успеха, смогу быстро получить надлежащим образом оформленные суд. решения (сшитые и заверенные) для надзора. Да и не верю я в наш надзор, получу просто нескольо отписок с дословным воспроизведением перлов Князева.

пс: билять, уже надежда только на ЕСПЧ осталась, при положительном решении я тут жесткий разбор полетов устрою (персональный).

[Filaret]

Ну я думаю шансы есть. Тут и двойные стандарты правосудия в Москве и в Самаре, и в чистом виде отсутствие эффективных способов судебной защиты от бездействия должностных лиц

[Орокон]

Filaret
Ну в Определении же сказано, что Секретариат КС и его должные лица ... совершают действие (бездействие) не от своего имени, а от имени Конст Суда. ))))))))))))))

вообще, нужно просто немного подумать над тактикой дальнейших действий, и вновь нападать (я это дело теперь не брошу, пока не доведу все до полной победы).

[Aidar]

п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, которая по смыслу ... тыры-пиры, не сооттветствует ст. 17, 46,47 Конституции, 6 Конвенции,

Статья 134 ГПК РФ, конечно левая. При внимательном прочетнии можно обнаружить, что она не применима к спорам из публичных интересов, административных и неподведомственности и т.д. - косяк.

Тока боюсь нарвешься на очередное определение, трудно их переиграть на их поле. Нужно игру перетаскивать на другое поле, например в ЕСПЧ.

[Орокон]

Aidar
Дык у меня ж два заявителя, соответсвенно я буду подвать две жалобы в КС (по каждой из примененных статей).
Жалоба № 1 - ч. 4 ст. 258 ГПК РФ
Жвалоба № 2 - п. 1 ч. 1. ст. 134 ГПК

Кста, получил ответ на Жалобу (в июле действия чиновника из Секретариата в административном порядке). Ответ просто поражает определенным ....э .. цинизмом.
Вот что я написал:

  ...
Возвращая в адрес заявителя  Жалобу и приложенные к ней документы, Главный консультант Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации А.А. Ламинцев не мотивировал свое решение надлежащим образом.
Более того, в Уведомлении допущено искажение предмета требований заявителя: «В своей жалобе Вы просите проверить конституционность пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором». ( прим. далее чиновник сослася на "левое" Определение от 24 мая 2005 г. №170-О
      Между тем, резолютивная часть Жалобы звучит следующим образом: «Признать положения пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, в той части, которая по смыслу, придаваемому указанной норме сложившейся правоприменительной практикой, позволяет банку включать в договор срочного банковского вклада, заключенного после 1 января 1995 г. с гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, условие, позволяющее банку снижать процентную ставку по вкладу в одностороннем порядке, а затем снижать процентную ставку по вкладу в одностороннем порядке в силу того, что такая возможность предусмотрена договором, без каких-либо установленных законом оснований, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3), статьям 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»
      Все доводы о неприемлемости Жалобой, изложенные Главным консультантом Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации А.А. Ламинцевым, сводятся к частичному цитированию текста Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 170-О, в котором Судом дается оценка соответствия положений п. 1 ст. 450 ГК РФ Конституции РФ с учетом правоприменительной практики в принципиально иной сфере банковской деятельности (практике применения договора банковского счета).
      Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека отказ высшей судебной инстанции рассмотреть в своем решении главное основание жалобы является  нарушением права на справедливое разбирательство по ст. 6 Конвенции - Постановление по делу «Хиро Балани против Испании» (§ 27-28). В Жалобе на нарушение положениями пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации конституционных прав (от 05.05.2006 г.) приведены доводы относительно несоответствия положений пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (по смыслу, придаваемой указанной норме правоприменительной практики) статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 310, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации в их толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановление от 23.02.1999 г. № 4-П (с учетом практики применения договора срочного банковского вклада), а также общепризнанным принципам и нормам международного права.
      В связи с этим у заявителя возникают сомнения в достаточности и полноте ознакомления указанного должностного лица с текстом Жалобы и прилагаемых к ней документов. По моему мнению, следствием этого является незаконный возврат Жалобы заявителю вместо передачи его на рассмотрение Конституционному Суду Российской Федерации, т.е. нарушением права заявителя на доступ к конституционному правосудию.

      (2) Согласно пункту 9 Указа Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в ред. Указа Президиума ВС СССР от 4 марта 1980 г. N 1662-X, с изменениями от 2 февраля 1988 г.), в котором установлены следующие сроки рассмотрения Заявления и Жалобы: «Заявления и жалобы разрешаются в срок до одного месяца со дня поступления … в учреждение, организацию, обязанные разрешить вопрос по существу, а не требующие дополнительного изучения и проверки - безотлагательно, но не позднее 15 дней. В тех случаях, когда для разрешения заявления или жалобы необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие других мер, сроки разрешения заявления или жалобы могут быть в порядке исключения продлены руководителем или заместителем руководителя соответствующего предприятия, учреждения и организации, но не более чем на один месяц, с сообщением об этом лицу, подавшему заявление».
      Жалоба поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 23 мая 2006 г., что подтверждается штампом Суда на первой странице Жалобы. Уведомление Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации датировано 30 июня 2006 г., а отправлено оно  в адрес заявителя только 03 июля 2006 г. Соответственно, срок рассмотрения обращения и подготовки Уведомления был необоснованно превышен на 7 дней (из них пять рабочих), а срок его направления в адрес заявителя - на 10 дней.
      Соответственно, ровно на 10 дней были созданы дополнительные препятствия для  повторного обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации на основании п. 4 ч. 2 статьи 40 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

      На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. статьи 6, ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1  статьи 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

ПРОШУ:

      1. Провести служебную проверку по фактам, изложенным в настоящей Жалобе и дать оценку каждому доводу заявителя.
      2. Признать незаконными следующие действия Главного консультанта Управления конституционных основ частного права Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации А.А. Ламинцева:

- изложение в Уведомлении Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. (исх. № 5942), вывода о неприемлемости Жалобы на нарушение положениями пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации конституционных прав (от 05.05.2006 г.) без учета доводов заявителя, лишь путем  цитирования Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. № 170-О, не имеющего отношения к делу;
- нарушение 30-дневного срока рассмотрения Жалобы на нарушение положениями пункта 1 статьи 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации конституционных прав (от 05.05.2006 г.) и  направления ответа (Уведомления)  заявителю.
3. О результатах проверки и принятом решении сообщить заявителю.

вот ответ:

Довод рассматриваемой жалобы об искажении Вашей правовой позиции представляется необоснованным, поскольку в уведомлении цитировался  лишь текст обжалуемой Вами статьи. (прим.: Значит, меня обманывает зрение, пора обращаться к окулисту). При несогласии с уведомлением Секретариата заявитель вправе потребовать принятия Конституционным судом Российской Федерации решения по вопросу соответствия его обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде РФ" (прим: мдяяя, вот новость та)

Далее начинается просто жесть

При этом необходимо  учитывать, что ссылка на правовую позицию Европейского суда по правам человека в отношении  нарушения права на справедливое судебное разбирательства  является неосновательной, поскольку на предварительной стадии рассмотрения обращения какие-либо решения по существу не выносятся

.
И в итоге просто контрольный выстрел в голову:

Учитывая же загруженность сотрудников Секретариата Конституционным судом Российской Федерации и начавшийся период отпусков, полагаю не требующим  какого-либо административного взыскания подготовку и направление Вам ответа в 35 -дневный срок.

Хых, есть какие еще мнения о нашем КС -"органе, образованном судьями" (цы А. А. Князев, Терской районный суд г. Москвы)?

[Aidar]

Кста, получил ответ на Жалобу (в июле действия чиновника из Секретариата в административном порядке

А кто подписал ответ и в каком качестве?

[Орокон]

Aidar
1. Аффтар сего забавного опуса - Начальник Управления конституционных основ частного права Е. С. Гетман (не знаю, муж. или женского роду).

2.Тут, конечно, опять возникает вопрос: если Жалоба (отпр. в двух экземплярах) имеет два адресата - Зорькина и Кудрявцева (нач. Секретариата), а отвечает за них Гетман, то формально это допустимо (она/он вышестоящий по отношению к главному консультанту Ламинцеву) , но не исключает направления заявителем дополнительного обращения непосредственно адресатам, чтобы именно они высказались по существу.

[Орокон]

Звонил в приемную КС, мол как там "моя" Жалоба (повтораня),поступила в КС 27 июля, вроде бы месяц по Регламанту?
Ответ срубил просто: ну и что месяц? Следущее пленарное 17 октября будет
Айдар, случайно не в курсе - это правда?

зы: Насчет копии заключения (и уточнения порядка ознакомления с ним) - был послан в сад практическу напрямую - низззяяя! )))))

[Aidar]

Ответ срубил просто: ну и что месяц? Следущее пленарное 17 октября будет
Айдар, случайно не в курсе - это правда?

Все в отпуске... будут в середине сентября, когда будет пленум на котором будет назначено дело к слушанию(определена точная дата неизвестно) скорей в начале октября... - то, что услышал я. Т.е. инфа не сильно отличается

[Орокон]

Начинаю по-тихоньку выкладывать все пасквили, жалобы в КС, заявления, жалобы в ЕСПЧ (много их у меня накопилось, нужно сохранять резервные копии).

№ 1 "Телега" на Тверской районный суд г. Москвы,
"чтоб жизнь медом не казалась" и чтобы касс.определение МГС побыстрее получить, без волокиты.
 ____________________3.doc   86К   428 скачиваний

[Filaret]

Летчик-2 решил оказать давление на суд. Ай-ай-ай
Но, думаю, текст кассационного определения получит быстро, правда не факт, что прошитый

[Aidar]

Но, думаю, текст кассационного определения получит быстро

ага, через 2-3 месяца....

[Орокон]

СД при ВС ведь юридическое лицо
Сооответственно, 30 дней с даты получения + 15 дней почтовый пробег = иск на бездействие (кхм, я уже в какого-то отмороженного сутяжника превращаюсь)

зы: а насчет "непрошитости", дык я ж специально упомянул про необходимость надлежащего оформления решения ))))))))))))))

[Орокон]

Предварительная жалоба в ЕСПЧ (которая вторая)
 ________________1_.doc   111.5К   430 скачиваний