Сообщений в теме: 253

[Эдя]

Ну вот я же говорю: возбудили дело в 2004

хмм, но ВУД то по 160 й. в 11 м году 201 я.
имхо, сроки съелись, но заявлять лучше в суде и то, после того, как обвинитель "на колени встанет"...

[emanuel6]

да, передо мной постановление о привлечении в качестве обвиняемого от марта 2012 года, по ч.1 ст. 201, в котором вменяются эпизоды 2004-2005 года. А в розыск объявлен в 2007 году. У него даже до объявления в розыск сроки "съелись". А почему в думаете, что лучше в суде?

Хотя, я так тоже думаю)

[Pastic]

Ну вот сегодня прокурор свое мнение озвучил - дескать, поскольку само по себе деяние не декриминализировано, а "по сути, изменена нумерация статей" (с) точная цитата, то УД прекращению не подлежит. 02.05 узнаем мнение суда

[Эдя]

02.05 узнаем мнение суда

ставлю на то, что мнение суда будет как у прокурора

[Pastic]

ставлю на то, что мнение суда будет как у прокурора

Скорей всего. В любом случае, у нас в июле сроки давности

[CoolDude]

И что в итоге сказал суд?

[Pastic]

И что в итоге сказал суд?

Поскольку $%$% форум опять откатился назад, сообщаю, что в ходатайстве суд отказал. Основание: действия, ранее квалифицировавшиеся по ч.3 ст. 138 УК РФ не декриминализированы, поскольку их преступность и наказуемость по-прежнему предусмотрена УК РФ - ст. 138.1 УК РФ.

Лично мне теперь интересно другое - по какой статье суд собирается теперь выносить приговор - по отсутствующей в кодексе ч.3 ст. 138 УК РФ или по введенной после совершения преступления и ухудшающей положение подсудимого ст. 138.1 УК РФ?

[Змейго Рыныч]

Тоже ранее говорил, но форум реально откатился. Так вот, по идее суд должен будет квалифицировать деяние по новой статье. Но в связи с тем, что наказание увеличилось до 4-х лет, должна измениться и подсудность с мирового судьи на федерала. Или нет?

[Pastic]

Но в связи с тем, что наказание увеличилось до 4-х лет, должна измениться и подсудность с мирового судьи на федерала. Или нет?

Именно так, но пока суд в каждом заседании тупо объявляет, что рассматривает УД по ч.3 ст.138 - соответственно, у меня нет оснований требовать передачи по подсудности.
Если, как я полагаю, гособвинитель в прениях заявит о переквалификации, я заявлю о неподсудности дела по ст. 138.1 мировому судье.

[Dachnik]

Я прекрасно понимаю, что пост немного отдаёт флудом. Но слишком уж близок к обсуждаемой теме.
В СМИ прошла инфа, что возбужденное в отношении бывшего начальника МВД Бурятии Сосюры ( вроде так звучит фамилия) прекращено имеено потому, что ст.138 УК РФ , которую вменяли генералу была декриминализована. Вот только не могу сказать в каком регионе это было сделано ( или Ставрополье или Краснодарский край). Вот бы узнать , а как там выкрутились?

[Pastic]

В СМИ прошла инфа, что возбужденное в отношении бывшего начальника МВД Бурятии Сосюры ( вроде так звучит фамилия) прекращено имеено потому, что ст.138 УК РФ , которую вменяли генералу была декриминализована.

Насколько я помню, его обвиняли в контрабанде. Товарная контрабанда-то действительно декриминализирована...

[Эдя]

Если, как я полагаю, гособвинитель в прениях заявит о переквалификации

дык он же ухудшит положение подсудимого

[Pastic]

Если, как я полагаю, гособвинитель в прениях заявит о переквалификации

дык он же ухудшит положение подсудимого

Если при назначении наказания и определении тяжести преступления суд при это будет руководствоваться ч.3 ст. 138, то нет.
Я тут с одним очень неглупым судьей советовался. Конкретно он мне своего мнения не высказал, поскольку знает об этом деле и может статься, что будет рассматривать его в апелляции, но он мне привел хорошую аналогию, которая окончательно убедила меня, что декриминализации тут нет - напомнил, как в свое время сбыт наркотиков из ст. 228 "переместили" в 228.1.

[Эдя]

сбыт наркотиков из ст. 228 "переместили" в 228.1.

но 228 то осталась (хранением)
а ч. 3 ст. 138 й то вообще уже нет...

[Змейго Рыныч]

Если, как я полагаю, гособвинитель в прениях заявит о переквалификации

дык он же ухудшит положение подсудимого

Должен заявить, ведь не может же суд признать жулика виновным по несуществующей статье.

[Pastic]

Выводы в постановлении мировушки. Извиняюсь за качество скана.
За то, что фотки не вставляются - благодарите администрацию.

http://depositfiles....files/ovuy3llt4

[Dachnik]

Ну в общем-то об этом Вы уже писали ( мнение высказывали). Все рассуждения судьи логичны . Но судья ушёл от ответа на вопрос, а что делать с наказанием которое по 138.1 ужесточилось. Вернее так , а что писать в приговоре? И имеет ли право мировой судья постановить приговор.
Вернусь к своей любимой 145.1. Вот там у нас пока шло ПС статью отредактировали, ужесточили наказание. Но судили "нас" по ст.145.1 в ред. ФЗ ... № от ... . И в постановлении о прекращении за примирением написали, что А. органами ПС обвиняется... в ред. , суд находит квалификацию верной.
А здесь чего писать будут? Признать виновным по ст.138.1- низзя вроде - "ухудшаем", а по ч.3 ст.138 - нету её.
И еще маленькая заковыка- передо мной открытая инф.-правовая база . УПК РФ с последними поправками от 07.12.2011Г.. Часть первая ст.31 - в списке исключений по уг.делам подсудных мировому судье ст.138.1 не вижу. Санкция ст.138.1 до 4-х лет, а значит... .
Впрочем об этом Вы уже писали.

[РАФ]

Правоприминительная логика следственных органов в настоящее время идет по тому что исключение статьи из УК не препятствует вынесению по ней приговора. Просто напишут "в прежней редакции".
Суды пока проявляют нерешительность, ждут сигналов, в целом поддерживают позицию следствия.

прав
Pastic,

декриминализации тут нет - напомнил, как в свое время сбыт наркотиков из ст. 228 "переместили" в 228.1.

Поэтому голоса типа
Змейго Рыныч,

ведь не может же суд признать жулика виновным по несуществующей статье.

остаются вопиющими в пустыне

Приговор прочитать не смог, но категорически считаю осуждение по ст. 138.1 незаконным.

[Илья-c]

Может быть я тоже туплю, и в принципе сейчас с уголовным правом не работаю, но при учебе по новому УК (1996г) и УПК, нас учили что в случае, если во время процесса изменилась статья, по которой судят лицо (в том числе, и в ситуации описанной топик кастером), то следует отметить момент совершения преступления, т.е. применима та норма, которая действовала в то время, за исключением случаев, когда новая норма смягчает наказание.

В принципе, преподаватель - бывшая судья, которая по новому кодексу успела отработать почти 8 лет.


Поэтому, на уровне подсознания, без ссылок на НПА, представляется верным судить лицо по предыдущей редакции статьи, в том числе с учетом того, что по новой статье осудить не представляется возможным (ухудшается положение подсудимого).

[Pastic]

если во время процесса изменилась статья

Ключевые слова. Когда статья меняется - все ясно. Тут же речь идет о том, что ч.3 ст. 138 ВООБЩЕ исключена из УК РФ.

[limar_]

Pastic, Антон Михалыч, уголовным законом преступность и наказуемость деяния не исключена. она как была, так и осталась. техническое структурирование кодекса, как представляется, не влияет на это.

исходя из ст. 9 преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. раз так, то и определяем последствия действия лица по закону, действовавшему в момент совершения. единственное исключение когда так не делаем - принятие закона, улучшающего положение лица.

зачем вообще лезть в вопрос о действии ст. 138.1, если законом, которым исключена ч. 3 ст. 138 и введена ст. 138.1, усилено наказание, значит мы к нему и не можем обращаться и оценивать действия лица, совершенные до вступления в силу закона, по этому закону; равно как и определять категорию преступления - обратной силы нет.

все имхо

[Pastic]

все имхо

Ну и я к такому выводу прихожу... правда, смущают многие, считающие, что действия должны быть переквалифицированы на ст. 138.1, с назначением наказания в пределах бывшей ч.3 ст. 138.

Сообщение отредактировал Pastic: 12 May 2012 - 19:03

[limar_]

правда, смущают многие, считающие, что действия должны быть переквалифицированы на ст. 138.1, с назначением наказания в пределах бывшей ч.3 ст. 138.

а вообще уместно ли говорить о "переквалификации"? состав, что в ч.3 ст. 138, что в 138.1 - один и тот же. да и странно это говорить, что надо в решении дать ссылку на 138.1, которой при совершении преступления не было.

[Pastic]

состав, что в ч.3 ст. 138, что в 138.1 - один и тот же.

Угу, но зато подсудность разная

[Bold]

Я вот тоже чото сомнений не понял. Осудят по ч.3 ст.138 УК РФ в прежней редакции.