Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Протокол ОС участников ОДС на земли с/х назначения


Сообщений в теме: 401

#176 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2009 - 21:40

Исхожу из того, что решение общего собрания это сделка.

Протоколы никто в Администрацию не сдавал.
Значит не было собраний... Сдача протокола в администрацию обязательна, как это не банально!

Согласен - не соответствует требованиям закона.


Как думаете, враве ли были мы отменять решения преведущих собраний и продержится ли наш протокол в УФРС?

Нет не вправе. Какое значение вы придаете слову "продержтся"?? И снова: пока вы не сдадите протокол в местную администрацию - нельзя считать его изготовленным, ссылатся на него, а тем более носить в фрс некорректно.


Не согласен. В случае соблюдения условий легитимности собрания участники вправе изменить и отменить ранее принятые решения.
  • 0

#177 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 00:23

Не согласен. В случае соблюдения условий легитимности собрания участники вправе изменить и отменить ранее принятые решения.

То есть одни 20% решили одно...
Потом другие 20% решили другое...
А потом третьи 20% все отменили и перерешали??! Абсурд.

Если говорить о конкретных правомочиях собрания - по закону их не так уж и много. Основное и частоприменяемое - определение участка для первоочередного выдела. Если собрание определило такое место, при чем без лишних фраз о том, КОМУ выделяется данный участок (участки), то какие права других участников ОДС теоретически нарушены?
1) Тоже хотят "в это место"? Тут понятно древнеримское право первого - право сильного. Кто первый дошел до регистрации (с соблюдением всех норм закона) тот и прав.
2) Не хотят в "это место", хотят в другое? Пожалуйста - проводите новое собрание, определяйте еще одно место для первоочередного выдела. Абсурдно допустить, что "старое" место можно отменить задним числом...
3) Вообще не хотят выделятся - ни свои доли не будем, ни чужие не позволим (особенно это присуще СПК на халяву использующим ВЕСЬ участок) - идите лесом, не зависимо от количества ваших долей, лишить других участников ПРАВА НА ВЫДЕЛ вы не можете - кажется этот аспект будет прописан в Определении КС РФ от 30.01.2009...

Так что, уважаемый, BUCH, давайте попробуем разобратся в отличиях формулировок "принять новое решение" (безусловное право нового собрания, если они соберут кворум) и "отменить решение прежнего собрания" - на мой взгляд это может сделать только суд, при существенных нарушениях норм, допущенных при проведении собрания.
  • 0

#178 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 02:52

Так что, уважаемый, BUCH, давайте попробуем разобратся в отличиях формулировок "принять новое решение" (безусловное право нового собрания, если они соберут кворум) и "отменить решение прежнего собрания" - на мой взгляд это может сделать только суд, при существенных нарушениях норм, допущенных при проведении собрания.

Давайте.
Первое. Согласны, что решение ОС - сделка? Если да, то остальные рассуждения лишние.
Второе. Считаю, что ОС может принять решение об определении местоположения части земельного участка в границах которой выделяют свои земельные доли ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЛИЦА (...земельные участки выделяемые в счет земельных долей Ивановым, Петровым, Сидоровым). Так вот на эту часть могут претендовать также и Пупкин, Моржов и Бессовестный. Именно их интересы и нарушены и они могут провести новое собрание и внести в повестку вопрос об отмене прежнего решения.
Что будет этому препятствовать?

Сообщение отредактировал BUCH: 14 February 2009 - 02:54

  • 0

#179 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 15:30

Первое. Согласны, что решение ОС - сделка? Если да, то остальные рассуждения лишние.

Нет, на сделку не очень-то и похоже. Собрание - один из способов согласования условий сделки (выдела участка из долевой собственности), в части определения местоположения участка. Точно такой же (развнозначный)способ согласования - подача объявления в СМИ. Не за горами и "третий" вариант - "опросное" голосование. Все отличие - в форме присутствия (участия) дольщиков - При собрани она "Очная", при подаче объявления и НЕ направлении возражений - "Заочная", а при анкетировании - смешанная "Очно-Заочная".
Подтверждение того, что решение ОС не сделка - отсутствие полномочий по распоряжению (долями, участком) у собрания ОДС. Только собственнику принадлежит данное право.

Второе. Считаю, что ОС может принять решение об определении местоположения части земельного участка в границах которой выделяют свои земельные доли ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЛИЦА

- на практике безусловно это сплошь и рядом, а какая норма закона позволяет это сделать? "Первоочередный" выдел он для всех (желающих) или нет? Вопрос, кто первый "в очереди" - которая, видимо, занимается в окошко фрс по месту нахождения участка, кто первый подаст туда полный пакет документов.

Что будет этому препятствовать?

Запрет на придание обратной силы нормам ухудшающим положение участников долевой собственности - когда то (до "отмены" решения собрания) границы были согласованы, собственник-дольщик проводил межевание, нес иные расходы, после чего "новое" собрание отменяет прежнее согласование. Не самые прямые параллели, но что то похожее есть - смежник ставит подпись в акте согласования границ - он же не может ее "отозвать" через какое-то время? не приславший возражение на уведомление о выделе доли в течение 30 дней (т.е. согласившийся с условиями выдела) не может "восстановить" этот срок и через 90 дней начать возражать... Так и по собранию - оно (в части выдела долей) ЛИШЬ утверждает границы участка для ПЕРВООЧЕРЕДНОГО ВЫДЕЛА, а выделять или нет в этом месте СВОИ доли решают только собственники, НО не "новые" собрания...
  • 0

#180 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 18:20

Нет, на сделку не очень-то и похоже.

И все таки давайте определимся сделка или нет, ведь третьего не дано.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ст. 167 ГК.

Подтверждение того, что решение ОС не сделка - отсутствие полномочий по распоряжению (долями, участком) у собрания ОДС.

Отсутствие полномочий по распоряжению (долями, участком) не является признаком сделки. См. выше.

- на практике безусловно это сплошь и рядом, а какая норма закона позволяет это сделать? "Первоочередный" выдел он для всех (желающих) или нет? Вопрос, кто первый "в очереди" - которая, видимо, занимается в окошко фрс по месту нахождения участка, кто первый подаст туда полный пакет документов.

Представьте себе ситуацию: ВСЕ сособственники одновременно решили выделить свои доли между ними имеются разногласия по местоположению выделяемых земельных участков. Как им выйти из данной ситуации. Мое мнение – ОС должно определить местоположение КАЖДОМУ участнику общей собственности, иначе тупик.
Суважением!

Сообщение отредактировал BUCH: 14 February 2009 - 18:21

  • 0

#181 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 19:18

И все таки давайте определимся сделка или нет, ведь третьего не дано.

- Если вопрос ребром, то ответ НЕТ. Собрание не сделка, а способ согласования (один из способов) местоположения участков. Гражданские права и обязаности участников ОДС оно не устанавливает, изменяет и не прекращает. Выдел участка - сделка в чистом виде, заканчивается регистрацией права собственности на участок и прекращением права собственности на долю в праве на общий участок.
Согласитесь, что "щепетильный" выделенец может (имеет возможность) участвовать в нескольких собраниях, подавать несколько уведомлений о выделе, поставить несколько участков на кадастровый учет (до регистрации выдела они будут "общедолевыми") - но при этом выделит свою долю только один раз.

Мое мнение – ОС должно определить местоположение КАЖДОМУ участнику общей собственности, иначе тупик.

Утопия ж очевидная. А вот тупик, как раз будет если допустить, что собрания отменяют решения друг друга. Точнее бег по кругу или круговой тупик! :D Ибо 20% это 1/5 от 100%, значит наличие 2-3 "коалиций" вполне реально.
  • 0

#182 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 20:45

Собрание не сделка, а способ согласования (один из способов) местоположения участков.

Попробуйте смотреть на вещи шире, ведь договор тоже способ согласования волеизъвления его сторон от этого он не перестает быть сделкой.

Мое мнение – ОС должно определить местоположение КАЖДОМУ участнику общей собственности, иначе тупик.
Утопия ж очевидная.

К сожалению в моей ситуации это тяжелая реальность. И отмена решений тоже.
  • 0

#183 Schtoss

Schtoss
  • ЮрКлубовец
  • 212 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 February 2009 - 21:59

Если вопрос ребром, то ответ НЕТ

Гражданские права и обязаности участников ОДС оно не устанавливает, изменяет и не прекращает.

Согласен

Собрание не сделка, а способ согласования (один из способов) местоположения участков

Если в общем - одна из специфических форм осуществления субъективных прав участников ОДС, возникших в силу специального закона - ФЗ "Об обороте...". А общим законом в этой части будут нормы ГК РФ, устанавливающие порядок владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности

ведь договор тоже способ согласования волеизъвления его сторон от этого он не перестает быть сделкой

Так договор вроде и есть двух- или многосторонняя сделка :D А в собрании в этом смысле сторон нет
BUCH
Попробуйте при обжаловании результатов собрания применить ст. 167 ГК РФ :D
  • 0

#184 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2009 - 01:23

Попробуйте смотреть на вещи шире, ведь договор тоже способ согласования волеизъвления его сторон от этого он не перестает быть сделкой.

Куда уж шире - бабки во дворе тоже волеизъявляются и даже о чем то договариваются (кому сегодня кости мыть, а кому завтра), соответственно все они не склочницы, а сделочницы?

BUCH, давыйте без шуток - какие конкретно ГРАЖДАНСКИЕ права меняет а) Состоявшееся собрание б) Не состоявшееся собрание для 1. Участника 2. Неучастника

Хочется увидеть 4 (четыре) примера.
  • 0

#185 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2009 - 15:02

APM

Как думаете, враве ли были мы отменять решения преведущих собраний и продержится ли наш протокол в УФРС?

Нет, не вправе. А ваш протокол будет спокойно лежать в УФРС, так как не имеет в этой части юридического значения. Мало ли кто что понаписал :D

BUCH

Первое. Согласны, что решение ОС - сделка? Если да, то остальные рассуждения лишние.

Я считаю решение ОС сделкой, но не считаю, что остальные рассуждения лишние.

Второе. Считаю, что ОС может принять решение об определении местоположения части земельного участка в границах которой выделяют свои земельные доли ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЛИЦА (...земельные участки выделяемые в счет земельных долей Ивановым, Петровым, Сидоровым). Так вот на эту часть могут претендовать также и Пупкин, Моржов и Бессовестный. Именно их интересы и нарушены и они могут провести новое собрание и внести в повестку вопрос об отмене прежнего решения.
Что будет этому препятствовать?

Я не согласен, что решением ОС нарушены чьи-то интересы. Само по себе ОС и даже оформленный протокол не означают, что произошел выдел. Почитайте мои тексты в этой теме - я писал, что любые участники могут проводить сколько угодно собраний. Выдел считается осуществленным только с момента государственной регистрации. Если Пупкин с чем-то не согласен, он должен оспаривать государственную регистрацию в суде.

ИМХО отмена решения ОС возможна только в случае, когда состав участников второго собрания полностью совпадает с тем, что был на первом собрании :D
  • 0

#186 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2009 - 15:21

ИМХО отмена решения ОС возможна только в случае, когда состав участников второго собрания полностью совпадает с тем, что был на первом собрании 

Если получится собрать тех же людей/представителей, то можно и не называть это "новым собранием", пусть это будет рабочее внесение изменений и дополнений в прежнее решение (через "новую редакцию протокола") :D
Теоретически можно это представить, во всяком случае.
  • 0

#187 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2009 - 18:05

Деваться нам некуда с этой подводной лодки, поэтому попробуем :D.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Признаки сделки:
-это действия граждан или юридических лиц,
- действия направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей
То что общее собрание является действием граждан или юридических лиц, думаю сомнений не вызывает.
Рассмотрим второй признак. На возниковение изменение или прекращение каких гражданских прав и обязанностей направлено собрание.
ОС направлено на возникновение права по выделению земельной доли в определенном месте, в результате его проведения у определенного лица или неопределенного круга лиц возникает право выделить в счет земельной доли земельный участок в МЕСТЕ УСТАНОВЛЕННОМ ОС, при этом ВСЕ остальные собственники обязаны соблюдать права тех лиц, для колторых такое местоположение определено ОС, т.е. не выделять свои земельные доли в границах указанной части ЗУ (сумбур но думаю все поймут).




Добавлено немного позже:

BUCH, давыйте без шуток - какие конкретно ГРАЖДАНСКИЕ права меняет а) Состоявшееся собрание б) Не состоявшееся собрание для 1. Участника 2. Неучастника

Не состоявшееся собрание никаких прав в общем и не пораждает, за исключением разве права определить местоположение ЗУ путем публикации в СМИ.
  • 0

#188 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2009 - 01:44

BUCH

ВСЕ остальные собственники обязаны соблюдать права тех лиц, для колторых такое местоположение определено ОС, т.е. не выделять свои земельные доли в границах указанной части ЗУ (сумбур но думаю все поймут).

Нет. У других собственников нет таких "обязанностей" и не может быть.
  • 0

#189 земельщик

земельщик

    from the first

  • Старожил
  • 1493 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2009 - 02:12

Общее собрание - неперсонализированный орган управления и вправе принимать, изменять и отменять свои решения. Запретов нет, в К+ есть одна свежая арбитражная кассация с таким же мнением.
в общей юрисдикции, правда, такое может и не пройти, поскольку не по понятиям
  • 0

#190 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2009 - 02:53

BUCH у нас какой то "заглубинный" спор выходит, а разве есть принципиальные противоречия?
Мне что СДЕЛКА, что "кусок СДЕЛКИ" - как то фиолетово, что это меняет?

Уведомление в сми (оферта)
Молчание иных дольщиков 30 дней (акцепт)
= произошел раздел имущества?? Не факт - "выделенец" может и передумать и начать все заново... Понятно, что если его все устроит, то он "дособирает" документы и зарегистрирует право собственности на выделенный участок в фрс. С момента регистрации права на новый участок (и, одновременного прекращения права собственности на долю в праве) можно будет "с радостью" сказать - ПРОИЗОШЛА СДЕЛКА ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ОБЩЕДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Участок 1000 га у которого было 100 собственников разделился на участки 990 га (99 собственников) и 10 га - 1 собственник.

По собранию и его решениям больше слов писать, но суть та же. И что, можно говорить, что "уведомление в сми" - это суть сделка, ее совершило лицо, у которого из-за этого возникли права, а у других прекратились? А можно так и не говорить...



Добавлено немного позже:

Общее собрание - неперсонализированный орган управления и вправе принимать, изменять и отменять свои решения. Запретов нет, в К+ есть одна свежая арбитражная кассация с таким же мнением.

Ну да, если собрание "может" распоряжатся землей, то ничего удивительного, что новое собрание "отменит" это "решение". А третье собрание подарит паи всех непришедших своему председателю - запретов тоже нет.
  • 0

#191 BUCH

BUCH
  • ЮрКлубовец
  • 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2009 - 11:41

Давайте подумаем откуда появился такой "Орган" как ОС.
Согласно общим нормам ГК ст. 246 и 247, распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Специфика отношений сособственников владеющих участком на праве общей собственности состоит в том, что их большое количество не позволяет на практике реализовать принципы уставновленные ГК. Поэтому аконодатель и вводит такой "орган", который позволял бы собственникам реализовать свои права.
Думаю никто не сомневается, что соглашение сособственников о порядке пользования - это сделка, тогда почему решение - ОС это не сделка, отличие состоит только в том, что состав участников ее усеченный.
Почитайте внимательней п.1 ст. 12 и Вы поймете в чем дело.


Добавлено немного позже:

С момента регистрации права на новый участок (и, одновременного прекращения права собственности на долю в праве) можно будет "с радостью" сказать - ПРОИЗОШЛА СДЕЛКА ПО РАЗДЕЛУ ИМУЩЕСТВА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ОБЩЕДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

Этот момент очень важен и здесь мы возможно увидим решение данного вопросма.
Совершеение сделки, т.е. действий, направленных на возникновение прав и обязанностей и последующая реализация этих прав это разные вещи.Так же как заключение договора и его исполнение.
И здесь Вы правы, если сделка уже ИСПОЛНЕНА, т.е. земельный участок выделен, то ее измененние и отмена невозможны в остальных случаях - наздоровье.
  • 0

#192 APM

APM
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 27 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2009 - 22:35

На территории бывшего сельхоз предприятия в течении 6 мес. прошло несколько собраний дольшиков земельных долей. Решения данных собраний противоричиво. Кворум был и паи не уставном капиталле. Протоколы никто в Администрацию не сдавал. Два протокола сданы в УФРС. Есть пересечение границ массивой. Несмотря на это прошло частичное выделение массивов. Мы собрали коалицию и провели пакетное голосование. Получили свой протокол где по первому вопросу единогласно отменили решения всех преведущих протоколов. И сдали его в УФРС. Как думаете, враве ли были мы отменять решения преведущих собраний и продержится ли наш протокол в УФРС?


Отчитываюсь перед сообществом.
Дествительно Регистрационная служба как правило просит протокол заверенный печатью органа местного самоуправление или справку что протокол здан. Понятно что иногда приходится протокол редактировать. Повезло УФРС посмотрело,проверело - мы сдали.

Регистратору наш протокол понравился. В УФР сдано уже три протокола с разными массивами (не говоря о фамилиях) и теперь понятно как выходить из данной ситуации. Тем более, что теперь только мы сможем собрать кворум и конкуренты полностью блокированы.

Регистратор сказал следующие. Если бы не было Вашего протокола, смотрела бы по дате и времени. То что в протоколе закреплены конкретные фамилии за определенными массивами в законе не прописано, но используется повсеместно, и я этим пренебрегать не буду. Подобные случае были. Кто успел, выделился по старым протоколам, в противном случае руководствовался новым...

Всем большое спасибо!
  • 0

#193 tannnya

tannnya
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 20 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2009 - 17:15

Здравствуйте! Уважаемые Форумчане! На данный момент занимаемся оформлением и подготовкой протокола. Возник вопрос, касающийся подписей в приложении протокола. Внесли реквизиты правоустанавливающих документов, подписи в оригинале приложения также имеются. А нужны ли подписи в копиях приложений протокола? Будем очень признательны за помощь в этом вопросе

Добавлено немного позже:
Здравствуйте Уважаемые Форумчане! Если Вас не затруднит, подскажите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации... Регистрационная палата не регистрирует право собственности на земельные доли по наследству т.к нет кадастрового паспорта, а кадастровая в свою очередь не выдаёт паспорта, аргументируя тем,что для его получения нужно отмежевать весь колхоз( это просто нереально). Правомочны ли их действия? ФРС сделала приостановку на месяц!
  • 0

#194 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2009 - 18:45

А нужны ли подписи в копиях приложений протокола?

Подписи нужны в "листе регистрации", бланках голосования (если применяете бланки), а требования подписывать протокол участниками собрания в законе нет. Председатель и секретарь подписывают обязательно, можно счетной комиссии визы взять.

кадастровая в свою очередь не выдаёт паспорта, аргументируя тем,что для его получения нужно отмежевать весь колхоз( это просто нереально)

Просите выписку на ранее учтенную часть - без границ, а только лист в1. На сайте кадастр-ру можно в интерактивной карте найти колхоз свой по кадастровому номеру.
  • 0

#195 Buutch

Buutch

    Русский лесник

  • Partner
  • 8256 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2009 - 03:57

tannnya
Для выдачи кадастрового паспорта межевание всего колхоза не требуется.
  • 0

#196 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2009 - 23:06

времени мало, все еще не успел прочитать, если уже было - не ругайтесь..
если в журнале регистрации участников собрания есть поддельная подпись одного участника, может ли это стать достаточной причиной признания решения недействительным, если данный голос\доля не влияли на кворум?
мерси..
  • 0

#197 -Дневной надзор-

-Дневной надзор-
  • не юрист
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2009 - 23:44

млин, чем больше читаю закон об обороте и Постановление КС от 30.01.09, тем глубже понимаю, что я ваще ничего не понимаю :D
Никто не в курсе, какое полномочие общему собранию добавило это постановление? Полномочие определять границы что ли (без дополнительного опубликования)?
Киньте ссылкой, если обсуждалось, плизз... или хотя бы укажите направление, в котором думать... ссылки на нормы закона и пункты постановления приветствуются :D
  • 0

#198 Saas

Saas
  • Старожил
  • 1604 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2009 - 11:18

Борюн

Судя по решению суд зацепился только за публикацию, а остальному внимания не придал.

По моему мнению в данном случае публикация о проведении собрания соответствует закону.
ст. 19.1 федерального закона об обороте устанавливает:
5) средствами массовой информации, в которых в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
2. Положения настоящей статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

Поскольку законом Пермской области об обороте СМИ для публикации не установлены должны применяться правила пп.5 п. 1 ст. 19.1 федерального закона, в котором предусмотрена альтернатива (и (или)) для публикаций т.е. три варианта на выбор: 1) в областных и районных СМИ
2) только в областной СМИ
3) только в районной СМИ
Все три варианта законны
Если газете "Рассвет" - это источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, то по этой части вполне можно отбиться, но у Вас и без этого косяков достаточно хоть они и менее зацепистые чем публикация.


есть сомнение, что альтернатива и/или с тремя вариантами (на выбор лица) возможна при реализации этим лицом своего права. в данном случае речь об обязанности, т.е. в зависимости от причины публикации (аренда, выдел) публиковать надо либо в перовм, либо во втором либо в обоих сми.
правда в статьях, требующих публикации, нет конкретики в каком именно сми в данном случае необходимо публиковаться, эта альтернатива несколько странно выглядит. но тем не менее... не в обоих ли придется размещать?
  • 0

#199 Ионыч

Ионыч

    Генератор идей :-)

  • Старожил
  • 2175 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2009 - 17:38

если в журнале регистрации

кто то "обжалует" данный журнал или записи в нем??! Лишь бы в протоколе, которым оформлены решения не было косяков, в ворота не проходящих. По поводу "не влиял" на кворум - вы сами и ответили на свой вопрос, не влиял, следовательно, нарушение не существенно в отношении ИНЫХ (законных участников). Если собрание чегой-то навыделяло обладателю "поддельной подписи", то в отношении него, можно и нужно отменять такие решения.
  • 0

#200 AlexNN

AlexNN

    Livin la vida loca

  • ЮрКлубовец
  • 211 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2009 - 19:48

BUCH

Мое мнение – ОС должно определить местоположение КАЖДОМУ участнику общей собственности, иначе тупик.
Суважением!

увы это не выход..
собственники будут голосовать сами))) и никогда не договорятся о том где кому сеять пахать...
выход один.. блокироваться до 20% проводить собрание.. имея предварительно соглашение о том в каких полях в первоочередном порядке выделяются эти договорившиеся пайщики
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных