Сообщений в теме: 271

[Anna V]

насколько известно в мире три правовые системы масульманское.романо-германское континентальное и англо саксонское

Маловато будет...

когда пишут российское право лукавят оно континентальное тоесть романо германское

А с каких пор у нас семьи исключительно по источникам выделяют?

в приговорах надо писать не именем российской республики

Шо, прям так и пишут? Какие безграмотные Фсех на курсы повышения квалификации Или хотя бы перечитать УПК

наше право слизано с французкого времен наполеона

Каким местом? (Ох бы ща обиделись все другие национальности и эпохи... Те же немцы например )

мне вообще непонятно зачем мне навязывается романо германское право.

Кому? Лично Вам навязывается?

англо саксонское право право развивалось фактически без участия исполнительной власти. законы можно менять по усмотрению исполнительной власти а в прецедент как залезешь.зачем изобретать велосипед. если есть система права с независимой судебной системой.

Гы. Это что, прецедент что ли священная корова? Специалисты по прецедентному праву несколько иную роль ему отводят...
А вообще анекдот вспомнился - американец спрашивает у англичанина, как он добился, что у него такой потрясающий, ровный, густой, зеленый и т.п. распрекрасный газон. На что англичанин ответил - ой, да без проблем, проще некуда, надо только регулярно стричь, убирать сорняки, поливать, и через каких-то триста лет у вас будет такой же.

ЗЫ - В мире говорите три правовые системы а еще в РыФе известно два варианта правил орфографии и пунктуации русского языка - общеупотребительная и roman352вская.

Добавлено в [mergetime]1214600211[/mergetime]

А вы в курсе, что роль законов в общем праве неуклонно растет? Например, наш акционерный закон - это хиленькая брошюрка, а британским Актом о компаниях 2006 г. убить можно!

У меня вот возник другой вопрос... А с какими трудами и каких специалистов по вопросам соотношения прецедента и закона, правил вычленения ratio desidendi, особенностей законотворческой техники в странах с прецедентной системой и ты пы связанным с темой Вы знакомы?

Добавлено в [mergetime]1214600259[/mergetime]
ЗЫ - вопрос естессно к roman352...

[Marbury]

правовые системы можно ранжировать в зависимости от различных критериев. Но поскольку основное различие между Р-Г системой и системой общего права состоит в источниках права, которым отдается приоритет, то систем всего ДВЕ - романо-германская и англо-американская (система общего права). В понятии - это две противоположные модели. Все остальные - комбинации.

Никаких систем мусульманского, индусского и т.п. права нет.

[Anna V]

правовые системы можно ранжировать в зависимости от различных критериев. Но поскольку основное различие между Р-Г системой и системой общего права состоит в источниках права, которым отдается приоритет, то систем всего ДВЕ - романо-германская и англо-американская (система общего права). В понятии - это две противоположные модели. Все остальные - комбинации.

Никаких систем мусульманского, индусского и т.п. права нет.

А почему именно источники-то брать? Ну возьмем источники, ну получим - тогда уж только точно не две, а побольше, потому что помимо европейской культуры есть и иные.... (конечно если не считать, что в странах того же мусульманского права права нет вообще... )
Только это ИМХО будут не правовые системы, а модели построения системы источников права.

[не сын юриста]

У меня почему то возник вопрос: А понятие государство в данной статье правильно используется?
Одно из последних определений:Государство – особый тип организации, объединяющей общество на определенной территории едиными целями, задачами и деятельностью.
Ключевым здесь является общество, а не народонаселение. Общество с его ролями, статусами, группами, общностями и пр.
Кроме того возникает вопрос: Что мы подразумеваем под правом в данной статье? Нормы поведения? Источники права? Формы права? Правовые нормы? Другое?

Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 29 June 2008 - 14:19

[Gemüt]

У меня есть предложение: а может рассмотреть механизм образования права?

[Smertch]

Gemut

механизм образования права

исторически? права вообще или какой-то отдельной страны? права в целом или какой-то его части?

[Gemüt]

Gemut

механизм образования права

исторически? права вообще или какой-то отдельной страны? права в целом или какой-то его части?

Вообще как явления. Почему такая-то норма именно такая? Насколько право является отражением "фактической" действительности?
P.S.: спасибо за семинары

[Smertch]

Gemut
так все-таки

Вообще как явления.

или

Почему такая-то норма именно такая?

???

Насколько право является отражением "фактической" действительности?

А право не должно быть отражением.

[Va-78]

Smertch

А право не должно быть отражением.

то-есть если теория не совпадает с наблюдениями, то юрики всех мастей с удовольствием слепо продолжают ее применять как верную?

[Smertch]

Va-78

если теория не совпадает с наблюдениями

А кто здесь говорил о соотношении теории с наблюдениями?
Право - инструмент регулирования. А зеркало ничего регулировать не может.

[Va-78]

Право - инструмент регулирования.

У меня складывается стойкое впечетление, что издевательства над понятием "права" - национальная забава юристов...

[Marbury]

Va-78

У меня складывается стойкое впечетление, что издевательства над понятием "права" - национальная забава юристов...

не национальная, а профессиональная, и не забава - а вполне обоснованные размышления!

А вот потуги неюристов точно порой выглядят как издевательство хотя порой очень изощренное и искуссное))))

[Or-]

Va-78

что издевательства над понятием "права"

просто есть право- это механизм регулирования
а есть юриспруденция - наука о праве, это то место где теории и наблюдения уместны (вместе с их соответствием или не соответствием).

[Va-78]

просто есть право- это механизм регулирования

Может еще и опишите в двух словах этот хитрый механизм?
Marbury , уш и приколоться низя...

[Or-]

Va-78

Может еще и опишите в двух словах этот хитрый механизм?

Что именно вас интересует? какую страницу учебника нужно пояснить .
А если общие рассуждения на тему регулирования, то велкам в тему про справедливость.

[не сын юриста]

просто есть право- это механизм регулирования

Расскажите,..... как право само по себе может регулировать общественные отношения без механизма государства?

[Estallido]

Or-

страницу учебника нужно пояснить

лишь тому, кто ее читал

[Or-]

kuvshinovnn

как право само по себе может регулировать общественные отношения без механизма государства?

А почему без? хотя "механизм государства" это как-то... коряво .
Право это такой механизм регулирования что оно опирается на силу принуждения гос-ва. Это его особенность, это его отличие от других. Зачем же без? Без, это уже мораль будет.
А еще можно предложить попробовать применить регулятор и без социума .

[Anna V]

Право - инструмент регулирования.

У меня складывается стойкое впечетление, что издевательства над понятием "права" - национальная забава юристов...

Ой ну что Вы, она над-национальная, всеобщая так сказать И не только юристов Вот Соловьев там... Или Маркс... Опять же Va-78

[Smertch]

Вот Соловьев там... Или Маркс... Опять же Va-78 

Гомер, Мильтон и Паниковский

[Gemüt]

[quote name='Smertch' date='30.06.2008 - 16:18']
[quote]Право - инструмент регулирования. А зеркало ничего регулировать не может.[/quote]

"Право, как известно, само не действует, действуют люди" В.С. Нерсесянц "Философия права" С.66

[Smertch]

Gemut

"Право, как известно, само не действует, действуют люди" В.С. Нерсесянц "Философия права" С.66

замечание не по делу, т.к. вне контекста

[Tony V]

Smertch

Право - инструмент регулирования. А зеркало ничего регулировать не может.

у меня создаётся впечатление, что как только мы начинаем говорить о праве как об инструменте, мы сразу его объективируем и отчуждаем от человека, т.е., видимо, говорим о правовых нормах как внеположенности (некоей объективности), в то время как само существование этих норм можно поставить под сомнение при отсутствии живой активности (человеческого поведения) подтверждающего (воспроизводящего) эти нормы. Вот не пойму я этой загадки.

[не сын юриста]

А почему без? хотя "механизм государства" это как-то... коряво .
Право это такой механизм регулирования что оно опирается на силу принуждения гос-ва. Это его особенность, это его отличие от других. Зачем же без? Без, это уже мораль будет.
А еще можно предложить попробовать применить регулятор и без социума .

Так право инструмент регулирования или механизм?

[Tony V]

Так право инструмент регулирования или механизм?

думаю что механизм легко может быть инструментом