Сообщений в теме: 210

[tsil]

все источники будут мерить по 30.09.2013, и в ППС просто откажут идти дальше, до 26.12.2013, ибо "приоритет уже установили, причем гораздо ранее, чем заявка пришла на нацфазу",

 

Как это?

Если по мнению ППС

 

"приоритет уже установили, причем гораздо ранее, чем заявка пришла на нацфазу",

причем только один: от 30.09.2013, то тогда в опубликованных сведениях о патенте ошибка, которую Роспатент обязан исправить. А пока он ее не исправил, читать можно только так:

 

Приоритет(ы):

(30) Конвенционный приоритет:

30.09.2013 JP 2013-205027;

26.12.2013 JP 2013-268902

Т.е. так: какие-то признаки (пункты) заведомо имеют приоритет от 26.12.2013. Вопрос, какие. Поскольку распределение Роспатентом при выдаче патента не сделано, его обязана сделать ППС, оценивая доводы возражения.

Получается, что ЕА предписывает всегда исследовать содержание приоритетного документа, даже когда с точки зрения патентоспособности все чисто

Так нельзя же определить, чисто или нечисто с точки зрения патентоспособности, до установления приоритета.

[Никитин]

Так нельзя же определить, чисто или нечисто с точки зрения патентоспособности, до установления приоритета.

Можно, конечно - на стадии поиска: проведя поиск на дату подачи, а не приоритета. Так вообще-то и следует делать как по русским, так и евразийским правилам. Международные поисковые органы тем более так делают. Если источников нет (ни по Х, ни по У, ни по Р), то это значит, что все чисто. 

приоритет зависит от даты перехода на нацфазу. Но при подаче в ЕАПО он далее международной подачи не отъедет (хотя, очень даже бывает, что и этого - хватает).   А вот при подаче в Роспатент, на нацфазу, может уехать и до конечной станции - до даты подачи в федеральной орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности

Сообщение отредактировал Никитин: 11 February 2019 - 17:30

[tsil]

 

Так нельзя же определить, чисто или нечисто с точки зрения патентоспособности, до установления приоритета.

Можно, конечно - на стадии поиска: проведя поиск на дату подачи, а не приоритета. Так вообще-то и следует делать как по русским, так и евразийским правилам.

 

   

 

ст. 1350:

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Сообщение отредактировал tsil: 11 February 2019 - 21:16

[Никитин]

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения

Конечно. Но поиск должен проводится на более позднюю дату - дату подачи. Мне уже третий раз приходится напоминать тут про букву "Р". А вообще странно, если вы этого не знаете, то как еще вы понимаете те же русские правила, по которым перевод приоритетного документа должен запрашиваться в случае, если речь идет о патентоспособности. Вы же сами на них ссылаетесь выше. А я скажу: это и значит - если выявленный порочащий документ опубликован после даты приоритета.

Сообщение отредактировал Никитин: 11 February 2019 - 21:50

[Джермук]

Конечно. Но поиск должен проводится на более позднюю дату - дату подачи. Мне уже третий раз приходится напоминать тут про букву "Р".

Вы не путаете дату, на которую проводится поиск уровня техники, с буквенной индексацией источников, дата публикации которых вписывается в интервал между датой приоритета и датой подачи?

[tsil]

А я скажу: это и значит - если выявленный порочащий документ опубликован после даты приоритета.

Документ выявленный, но не порочащий ничего на нацфазе. Если под "нац" понимать РФ.

 

О, до меня наконец-то дошло, почему Вы так привязались к категории "Р"!  (этот смайлик только в отношении меня  ). В уровень техники, который ограничен в качестве "верхнего предела" датой международной подачи, неизбежно войдут документы, опубликованные до даты приоритета.

 

Но речь шла не о поиске, а об оценке патентоспособности, которая, раз уж мы живем в РФ, проводится по российскому законодательству. Это значит, что из всех ссылок, приведенных в отчете о поиске, для оценки новизны и ИУ можно использовать только те, которые отмечены категорией Х и У, т.е. опубликованные до даты приоритета. А чтобы из найденных документов выделить те, которые имеют категорию Х или У, надо прежде установить приоритет.

Сообщение отредактировал tsil: 11 February 2019 - 23:11

[Никитин]

Вы не путаете дату, на которую проводится поиск уровня техники

А я про эту дату и не говорил ничего.

А чтобы из найденных документов выделить те, которые имеют категорию Х или У, надо прежде установить приоритет.

"Установить приоритет" - можно понимать двояко. Как правило, устанавливают его автоматом. Но можно устанавливать и по результатам проверки, в ходе экспертизы. Вот ЕА, похоже, сперва замахнулись на второе. Но все же, видимо, быстро поняли, что зря.

 

Не только Х или У. Но и, по меньшей мере, Р. И если эксперт видит Р, то он как раз и должен провести проверку содержания и, если нужно, запросить перевод.

О, до меня наконец-то дошло

Точно?

Сообщение отредактировал Никитин: 11 February 2019 - 23:29

[Джермук]

А я про эту дату и не говорил ничего.

А какую дату следует понимать под:

Но поиск должен проводится на более позднюю дату - дату подачи.

Потому и спросил:

Вы не путаете дату, на которую проводится поиск уровня техники, с буквенной индексацией источников, дата публикации которых вписывается в интервал между датой приоритета и датой подачи?

О каком поиске тогда речь?

[Никитин]

А какую дату следует понимать под:

Я имел в виду, что не говорил ничего о дате самого поиска. Но я не понимаю, что вы хотите сказать. Как вообще можно спутать

дату

с

с буквенной индексацией

? Можно спутать цифру с буквой?

[Джермук]

Я имел в виду, что не говорил ничего о дате самого поиска. Но я не понимаю, что вы хотите сказать

Тогда еще раз:

Вы написали:

Но поиск должен проводится на более позднюю дату - дату подачи.

т.е. сказано, что поиск должен проводиться на дату подачи.

Если это не "сказание" о дате самого поиска (дата, на которую проводится поиск), то что тогда?

 

 

? Можно спутать цифру с буквой?

?

Сообщение отредактировал Джермук: 12 February 2019 - 10:18

[Никитин]

Если это не "сказание" о дате самого поиска, то что тогда?

Как что? Поиск среди источников, опубликованных до даты подачи заявки. Поиск проводится, естественно, позднее даты подачи.

[Джермук]

Как что? Поиск среди источников, опубликованных до даты подачи заявки. Поиск проводится, естественно, позднее даты подачи.

Сам поиск проводится, естественно, позднее даты подачи,т.к. если нет подачи заявки, то нет и поиска, и поиск ориентирован в части установления релевантных материалов как на дату подачи, так и на дату более раннего испрашиваемого приоритета, а потом найденные материалы соответственно индексируются в отчете о поиске.

Разве не так?

[Никитин]

Разве не так?

Как-то так, ага.

[Рейчел]

причем только один: от 30.09.2013, то тогда в опубликованных сведениях о патенте ошибка, которую Роспатент обязан исправить. А пока он ее не исправил, читать можно только так:

я, наверное, недостаточно ясно выразилась..

 

вот есть множественный приоритет.

Его Роспатент (да и ЕАПО особо-то) не проверяет, т.е. как указали в заявлении при переходе на нацфазу, так эти цифры-даты и перетекают из заявки в патент.

Далее, при оспаривании патентоспособности лицо, подавшее возражение, говорит:

Вот, смотрите- ка, Роспатент ошибся! (акела промахнулся!

он установил приоритет, не поглядев в первичные материалы заявки, тут надо или по последней дате из приоритетов изобретательский уровень смотреть, либо разносить признаки по датам и пунктам.

Что делать ППС при таком наезде?

а ничего:

приоритет установлен не Роспатентом, а ранее, при переходе на международную фазу, поэтому мы ваши источники позднее ПЕРВОЙ даты приоритета рассматривать не будем в принципе.

Эту точку зрения, естественно, поддерживает и эксперт, который данную заявку глядел ранее, да и сам патентообладатель.

 

И для экономии времени весь процесс схлопывается до 2 заседаний

 

вот, например, разнесен приоритет по пунктам.

Формально.

потому что если этот приоритет - одинаковый для всех пунктов формулы (а их там - всего 17, как ни странно), то почему приоритета 2??

Приоритет по пунктам:

12.04.1996 и 24.10.1996 - по пп. 1-17.

 

а если не разнесен, как уже сейчас повсеместно делается, то это совсем уже бардак..

 

У меня была заявка, в которой 4 приоритетных заявки, но у них всех - одна и та же дата.

Но тут ведь даты разные, и почему тогда так?

 

да, приоритет нужен для установления уровня техники, но тогда почему он - множественный, а рассматривают везде (и на экспертизе, и в ППС) только самую раннюю дату?

и, хуже того, документы первичные не сверяют?

[tsil]

Что делать ППС при таком наезде? а ничего: приоритет установлен не Роспатентом, а ранее, при переходе на международную фазу,

 

вот, например, разнесен приоритет по пунктам. Формально. потому что если этот приоритет - одинаковый для всех пунктов формулы (а их там - всего 17, как ни странно), то почему приоритета 2?? Приоритет по пунктам: 12.04.1996 и 24.10.1996 - по пп. 1-17.

 

В Вашем примере ППС не должна заявлять, что приоритет был установлен до перехода на нацфазу.

Не был, причем законно, т.к. эксперт на международной фазе воспользовался пар. 6.06 и, главное, пар. 11.25 Руководства по проведению МП и МПЭ:

Из пар. 11.25:

Конечно, если все документы предшествующего уровня техники стали доступны публике до самой ранней даты приоритета, эксперт не обязан (и не должен) утруждать себя распределением дат приоритета.

 

Именно поэтому в сведениях о приоритете указано так, как указано. Иначе была бы оставлена только одна наиболее ранняя дата либо было приведено разнесение.

 

Воспользовался ли эксперт пар. 11.25, легко проверить по отчету о МП.

Сообщение отредактировал tsil: 14 February 2019 - 14:32

[Джермук]

Из пар. 11.25: Конечно, если все документы предшествующего уровня техники стали доступны публике до самой ранней даты приоритета, эксперт не обязан (и не должен) утруждать себя распределением дат приоритета.

И это очевидно, т.к. в задачу эксперта на данном этапе входит установление уровня техники, который может в той или иной мере повлиять на оценку патентоспособности. А если все релевантные ссылки до самой ранней даты приоритета, то совершенно нет необходимости "развлекаться" распределением дат приоритета, т.к. на патентоспособность сие никак не влияет.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 February 2019 - 12:51

[IP-P&T]

задачка умникам:
1) Есть заявка RU с конвенционным приоритетом по заявке S
2) подается выделенная 1
3) далее выделенная 2 из 1
4) получен патент по первой RU
5) выделенная 3 из 1
6) выделенная 4 из 2
7) выделенная 5 из 3
Вопрос: Что будет с приоритетом у 2, 3, 4, 5?

[9/11]

задачка умникам:
1) Есть заявка RU с конвенционным приоритетом по заявке S
2) подается выделенная 1
3) далее выделенная 2 из 1
4) получен патент по первой RU
5) выделенная 3 из 1
6) выделенная 4 из 2
7) выделенная 5 из 3
Вопрос: Что будет с приоритетом у 2, 3, 4, 5?

по заявке S, откуда сомнения?

[Джермук]

задачка умникам:
1) Есть заявка RU с конвенционным приоритетом по заявке S
2) подается выделенная 1
3) далее выделенная 2 из 1
4) получен патент по первой RU
5) выделенная 3 из 1
6) выделенная 4 из 2
7) выделенная 5 из 3
Вопрос: Что будет с приоритетом у 2, 3, 4, 5?

Интересно как это 5), 6) и 7) выделены после получения патента?

И воще, приоритет из-за выделения заявок, если выделение осуществлено в рамках закона, не меняется и =первой заявке. 

[IP-P&T]

давайте так, где приоритет какой будет по закону установлен?)

[Джермук]

давайте так, где приоритет какой будет по закону установлен?)

ст. 1381:

 

4. Приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи тем же заявителем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности первоначальной заявки, раскрывающей эти изобретение, полезную модель или промышленный образец, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке - по дате этого приоритета при условии, что на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка на изобретение, полезную модель или промышленный образец не отозвана и не признана отозванной и выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента.

 

Определитесь с "первоначальной" заявкой и будет вам счастье, но далеко не уходите, т.к. "первоначальная" заявка одна  для всех выделенных))

[Tachanka]

Интересно как это 5), 6) и 7) выделены после получения патента?

патент выдан по первой, а 5, 6 и 7 выделены из первой выделенной, по которой еще нет патента

 

давайте так, где приоритет какой будет по закону установлен?)

тоже согласна, что везде по S (если не было added matter)

[Джермук]

патент выдан по первой, а 5, 6 и 7 выделены из первой выделенной, по которой еще нет патента

Насколько я понимаю, важно чтобы на момент любого выделения очередной заявки патент не был выдан по самой первой заявке, а не по "первой выделенной". Иначе выделение заявок превращается в нескончаемый конвейер. Тем самым после регистрации патента по первоначальной заявке, если таковая свершилась, процесс очередного выделения обрывается.

Сообщение отредактировал Джермук: 07 March 2019 - 13:56

[9/11]

Насколько я понимаю, важно чтобы на момент любого выделения очередной заявки патент не был выдан по самой первой заявке, а не по "первой выделенной". Иначе выделение заявок превращается в нескончаемый конвейер. Тем самым после регистрации патента по первоначальной заявке, если таковая свершилась, процесс очередного выделения обрывается.

 

Валерий Юрьевич, правоприменительная практика такой конвейер разрешает. В действительности, ГК такого запрета также не содержит.

[Джермук]

правоприменительная практика такой конвейер разрешает. В действительности, ГК такого запрета также не содержит.

Если условия выделения соблюдены, то "конвейер" разрешается, а в ГК об этом прямо указано:

"выделенная заявка подана до того, как исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подать возражение на решение об отказе в выдаче патента по первоначальной заявке, либо до даты регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца, если по первоначальной заявке принято решение о выдаче патента."

Иные условия, указанные в ГК касаются ситуаций, когда патента еще нет, а вертится в деле еще сама заявка.

 

Не знаю иной правоприменительной практики, а если знаете, укажите на номер и посмотрим по делопроизводству (если сможем). Всякое может быть, но норма в ГК однозначна в части условий, определяющих возможность подачи (именно подачи) выделенной заявки. Да и сам принцип выделения заявки касается выделения именно из заявки, а не из патента. Важно, чтобы выделенная была подана тогда, когда патента нет, и уже не имеет значение появление патента после даты подачи выделенной заявки, по которой начинается делопроизводство. В этой ситуации, при соблюдении дат, "конвейер" только кажется таким внешне, но не является по сути. 

Сообщение отредактировал Джермук: 08 March 2019 - 00:13