Ну, если не здесь, то вот здесь ВАС высказался именно в этом ключе, что мол это сделка с заинтересованностью:
Определение ВАС РФ от 1 июня 2009 г. N ВАС-6329/09
Хотя лично я думаю, что это здесь ничем не поможет, поскольку:
1) Скорее всего остальные участники проголосовали за утверждение трудового договора единогласно. Так что, голосовал участник-ГД за его утверждение - или нет, это уже не важно. Кто оспаривать то будет, если все были "ЗА"?
2) К тому же, признание тр. д-ра недействительным не влечет прекращение полномочий ГД. Это разные вопросы.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 240
#177
Отправлено 03 June 2010 - 18:42
здесь да.Определение ВАС РФ от 1 июня 2009 г. N ВАС-6329/09
слава богу, что это определение, а то уж больно спорно...
#178
Отправлено 03 June 2010 - 18:48
Ну, если не здесь, то вот здесь ВАС высказался именно в этом ключе, что мол это сделка с заинтересованностью:
Определение ВАС РФ от 1 июня 2009 г. N ВАС-6329/09
Ссылку дайте, пож-та, а то в моей базе Консультанта нет этого документа.
#181
Отправлено 03 June 2010 - 20:11
Alxhom
Извините, поторопилась с примером. Квалификация трудового договора в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует законодательству. Тем не менее в последнее время участились примеры такой судебной практики.
Считать её однозначной, безусловно, нельзя;
в частности, пример против такого толкования:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А56-41721/2007
Хотя это, конечно, уже уход в сторону от темы.
Автору темы в любом случае это ничего не даст, поскольку директор избран единогласно, да и сроки для обжалования, скорее всего, прошли.
Извините, поторопилась с примером. Квалификация трудового договора в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует законодательству. Тем не менее в последнее время участились примеры такой судебной практики.
Считать её однозначной, безусловно, нельзя;
в частности, пример против такого толкования:
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.05.2010 по делу N А56-41721/2007
Проанализировав нормы Трудового кодекса Российской Федерации, положения Закона, статью 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу, что условие трудового договора о выплате руководителю организации компенсации за досрочное расторжение с ним трудового договора не может быть квалифицировано как сделка, поскольку не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а следовательно, такое положение трудового договора не подлежит одобрению на общем собрании акционеров Общества, так как данный вопрос не отнесен к компетенции высшего органа управления организации (статья 48 Закона).
Хотя это, конечно, уже уход в сторону от темы.
Автору темы в любом случае это ничего не даст, поскольку директор избран единогласно, да и сроки для обжалования, скорее всего, прошли.
#182
Отправлено 03 June 2010 - 20:20
Amelie
просто очень часто люди ссылаются на описательную часть ВАСовских документов, как на судебную практику... и я с этим борюсь по мере сил.
))) а я вот, например, считаю, что отнесение контракта генерального к трудовым тоже весьма спорно))) вопрос не в этом.Извините, поторопилась с примером. Квалификация трудового договора в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует законодательству. Тем не менее в последнее время участились примеры такой судебной практики.
Считать её однозначной, безусловно, нельзя;
просто очень часто люди ссылаются на описательную часть ВАСовских документов, как на судебную практику... и я с этим борюсь по мере сил.
#183
Отправлено 03 June 2010 - 20:40
Alxhom
Понятно, что спорно.
Но в итоге имеем то законодательство, что имеем, другого пока что нет. Отсюда, видимо, и споры.
Понятно, что спорно.
Но в итоге имеем то законодательство, что имеем, другого пока что нет. Отсюда, видимо, и споры.
#184
Отправлено 04 June 2010 - 08:36
вообще-то ВАС нигде еще не высказывался, что сам ТД - это сделка с заинтересованностью. Сделка с заинтересованностью - это исключительно условие "о золотом парашюте", входящее в ТД. Вроде бы очевидно. У кого-то другое мнение?
Сообщение отредактировал Zeberka: 04 June 2010 - 08:38
#185
Отправлено 04 June 2010 - 09:39
Люди вот ушли в сторону, со своей заинтересованностью, а лично я Определение ВАС от 9 апреля 2008 г. N 3566/08 и предшествующие судебные акты только в первый раз увидел. И глубоко задумался, что же они там курнули?
#186
Отправлено 04 June 2010 - 11:10
что очевидно, сударыня? что ТД не сделка или то, что одно из условий ТД сделка да еще и с заинтересованностью?Сделка с заинтересованностью - это исключительно условие "о золотом парашюте", входящее в ТД. Вроде бы очевидно. У кого-то другое мнение?
#187
Отправлено 04 June 2010 - 11:34
и то и другое. Общение с мэтрами привело к чему-то вроде аллергии на неточные формулировки и терминологию, в том числе такие:что ТД не сделка или то, что одно из условий ТД сделка да еще и с заинтересованностью?
когда трудовой договор с ген.директором (полностью или в части) приравнивается к сделке с заинтересованностью и оспаривается на этом основании
Квалификация трудового договора в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не соответствует законодательству. Тем не менее в последнее время участились примеры такой судебной практики.
#190
Отправлено 04 June 2010 - 11:50
сударыня, я как обычно вас не понимаю...дык я ж сказала, и то и другое.
вам очевидно, что ТД не сделка?
вам очевидно, что условие ТД о золотом парашюте - сделка с заинтересованностью?
я просто не могу поверить. что вам это очевидно...
#191
Отправлено 04 June 2010 - 12:04
да, ТД - не сделка, т.к. сделка - это понятие гражданского, а не трудового права.вам очевидно, что ТД не сделка?
да, так решил и обосновал ВАС. Обоснование натянутое, но цель квалификации золотого парашюта как сделки с заинтересованностью понятна: других механизмов для сдерживания вывода активов в данной ситуации попросту нет.вам очевидно, что условие ТД о золотом парашюте - сделка с заинтересованностью?
а в чем сомнения у вас?я просто не могу поверить. что вам это очевидно...
#192
Отправлено 04 June 2010 - 12:12
ну как бы вам сказать... обоснование ВАСа вступает в моем воспаленном мозгу в противоречие с тем, что часть чего-то не может иметь свойство, противоположное свойствам целого...а в чем сомнения у вас?
#194
Отправлено 04 June 2010 - 14:18
Alxhom
Можно заключить её отдельно от ТД, можно вписать в него, от этого отношения, которые она порождает, трудовыми не станут.
Да чего сложного-то, пан? Это ГП условная сделка, механически включенная в ТД, только и всего.часть чего-то не может иметь свойство, противоположное свойствам целого
Можно заключить её отдельно от ТД, можно вписать в него, от этого отношения, которые она порождает, трудовыми не станут.
#195
Отправлено 04 June 2010 - 14:23
мммм... у что за сделка? дарение? или непоименованная?Это ГП условная сделка, механически включенная в ТД, только и всего.
#196
Отправлено 04 June 2010 - 14:30
регулируется ст. 279 ТК. чем не трудовые? )от этого отношения, которые она порождает, трудовыми не станут.
#197
Отправлено 04 June 2010 - 14:40
Alxhom
В ГК не нашел, значит непоименованная.мммм... у что за сделка? дарение? или непоименованная?
#198
Отправлено 04 June 2010 - 14:43
а состав отношений, возникающих из этой сделки, не опишите?В ГК не нашел, значит непоименованная.
#199
Отправлено 04 June 2010 - 14:46
Joz
Всё верно, пока судам приходится руководствоваться классовым чутьем, а в перспективе нужно в ст. 279 ограничить верхний размер, скажем 12 месяцами, и вопрос будет снят.
Добавлено немного позже:
Alxhom
Всё верно, пока судам приходится руководствоваться классовым чутьем, а в перспективе нужно в ст. 279 ограничить верхний размер, скажем 12 месяцами, и вопрос будет снят.
Добавлено немного позже:
Alxhom
ИМХО это обязательство не совершать определенных действий, обеспеченное неустойкой.а состав отношений, возникающих из этой сделки, не опишите?
#200
Отправлено 04 June 2010 - 14:55
а какое отношение к сути заданного вопроса имеет вопрос о квалификации трудового соглашения с ЕИО в качестве сделки с заинтересованностью?
ну признали вы его сделкой с заинтересованностью
ну оспорили по причине ненадлежащего одобрения
и?
разве вследствии этого ЕИО автоматически утратит свои полномочия ЕИО?
а ведь именно этого и нужно Chubу
да..а "золотой парашют", на мой взгляд, при определенных обстоятельствах, безусловно является сделкой с заинтересованностью
и обстоятельствами этими является размер этого "золотого парашюта"..
если он (размер) превышает размер установленный 181 трудового закона (т.е. свыше трех средних месячных заработков) - топ топ топ за одобрением...ибо все что свыше трех уже за рамками которые установлены трудовым законом
ну признали вы его сделкой с заинтересованностью
ну оспорили по причине ненадлежащего одобрения
и?
разве вследствии этого ЕИО автоматически утратит свои полномочия ЕИО?
а ведь именно этого и нужно Chubу
мне его с генеральского кресла спихнуть надо
да..а "золотой парашют", на мой взгляд, при определенных обстоятельствах, безусловно является сделкой с заинтересованностью
и обстоятельствами этими является размер этого "золотого парашюта"..
если он (размер) превышает размер установленный 181 трудового закона (т.е. свыше трех средних месячных заработков) - топ топ топ за одобрением...ибо все что свыше трех уже за рамками которые установлены трудовым законом
Сообщение отредактировал vbif: 04 June 2010 - 15:00
