Сообщений в теме: 233

[limar_]

Максим Никонов,

Информация вытащена из К+ (там этот учебник есть)

Талан М.В., д-р юрид. наук, проф.

Якушин В.А., д-р юрид. наук, проф.

только об этих авторах слышал, и мне кажется, что-то когда-то читал. хотя могу ошибаться.

[Максим Никонов]

Пусть будет здесь:Нильс Кристи

[velezar]

Кто что знает про этот учебник?

а кто там в авторах? что-то не сталкивался с этим учебником.. буду в родных краях, гляну))

Информация вытащена из К+ (там этот учебник есть)
Балеев С.А., канд. юрид. наук, доцент
Волков Б.С., д-р юрид. наук, проф.
Кругликов Л.Л., д-р юрид. наук, проф.
Рыбушкин Н.Н., канд. юрид. наук, доцент
Русинов Г.Б., канд. юрид. наук, доцент
Сафин Л.Р., канд. юрид. наук, доцент
Сидоров Б.В., д-р юрид. наук, проф.
Скрябин М.А., канд. юрид. наук, доцент
Сундуров Ф.Р., д-р юрид. наук, проф.
Талан М.В., д-р юрид. наук, проф.
Тарханов И.А., д-р юрид. наук, проф.
Хабибуллин М.Х., канд. юрид. наук, доцент
Якушин В.А., д-р юрид. наук, проф.

Просмотр сообщенияvelezar сказал(а):
как мне сказали кафедра оталась недовольна изданной особенной частью, было много критики. тираж из продажи изъяли и уже давно переписывают.

честно говоря, будучи на факультете, подобного не слышал. может быть дело в том, что изначально редактором был Волженкин Борис Владимирович, но он, к сожалению, не успел его весь подготовить к изданию сам я не обращался к этому учебнику.. мне по формату не нравится: с кубом как-то сложно обращаться

Мдааа, чего-то у петербуржцев с крупной коллективной формой беда: учебник по Особенной части Борис Владимирович не успел подготовить к изданию, после его смерти Ежегодник по уг.праву/процессу тоже не выпускается (Волженкин был его редактором).

Простите, раз этот учебни к есть в К+, может его в библиотеку загрузите? а то не у всех есть доступ к этой СПС, многоим будет полезно)

[Максим Никонов]

Свежий уголовно-процессуальный "привет" от думцев:
Как сообщил Антон Иванов, внесён законопроект, указывающий, что при расследовании уголовных дел можно не учитывать решения судов по гражданским и административным делам. (см.: http://www.rbcdaily....562949980301616)

Скрытый текст

Если обстоятельства, установленные в судебном решении по гражданскому или арбитражному делу, опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по уголовному делу и проверенными в порядке, предусмотренном ст. 87 УПК РФ, то они не будут иметь преюдицальной силы. Такое нововведение предусматривает законопроект, вносящий изме-нения в ст. 90 УПК РФ. Поправка предложена депутатом Алексеем Волковым.

По мнению автора проекта закона, предлагаемое изменение вызвано тем, что в «орбиту уголовного судопроизводства в некоторых случаях попадают решения судов по гражданским делам, основанные на сфальсифицированных доказательствах или на обстоятельствах, признанных обеими сторонами гражданско-правового спора и установленных судом как истинные без проверки». Автор отмечает, что в гражданском судопроизводстве основная задача заключается в разрешении спора между сторонами, а приоритетным является скорее формально-юридическая, чем объективная истина. Поэтому решения суда по гражданскому делу не могут служить безусловным средством познания истины по уголовному делу.

Как пояснил «УП» источник в СК РФ, выводы автора проекта закона обоснованы и подтверждены практикой. «Те же рейдеры используют нынешнюю преюдицию, чтобы безнаказанно совершать захваты. В одном из недавних дел некая компания заявила исковые требования о взыскании якобы имевшегося долга по сфальсифицированному договору поставки товара. От имени компании-ответчика в суд явился также фальшивый представитель, который признал иск и суд вынес решение о взыскании средства с должника. При этом сама компания-ответчик не знала ничего о судебных разбирательствах. Пользуясь этим решением, кредитор заявил иск о банкротстве должника. Было введено конкурсное производство и компания лишилась своего имущества. В подобных случаях следственные органы бессильны помочь разоренной компании», — отметил собеседник «УП».

Чтобы искоренить такую практику, законопроект предусматривает, что следователь (дознаватель) будет выносить постановление, а судья — определение о признании обстоятельств, установленных решением суда, не имеющими преюдициальной силы. Этот документ можно будет обжаловать, тем самым будет обеспечен прокурорский надзор и судебный контроль над принятым решением. В решении нужно подробно обосновать причины непринятия выводов гражданского суда и привести доказательства, свидетельствующие о недостоверности каждого из обстоятельств, признаваемых не имеющими преюдициальной силы.
Инициативу депутата об отмене преюдиции в ее нынешнем виде пока не поддержали даже в Госдуме. В частности, зам-пред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев не считает, что изменения в ст. 90 УПК РФ необходимы.

По решению парламента к 27 мая должны быть представлены отзывы на законопроект, а рассмотрение поправок в ст. 90 УПК РФ запланировано на июнь.

Журнал "Уголовный процесс", 2011, №5

Видимо, вместо того, чтоб разобраться в механике действия преюдиции, появились идеи опять перебулгачить ст.90 УПК РФ (и так не блещущую совершенством)... Надеюсь, законопроект не дозреет до новеллы в УПК РФ.

[limar_]

новеллы в УПК РФ

почему новеллы-то? предыдущую редакцию ст. 90 гляньте

новым тут выступает только то, что следователь выносит постановление, а судья - определение о признании обстоятельств, установленных решением суда, не имеющими преюдициальной силы..

[Максим Никонов]

предыдущую редакцию ст. 90 гляньте

В предыдущей редакции межотраслевая преюдиция стыдливо замалчивалась. В итоге КС по делу Суринова вынес Определение №193-О-П от 15.01.2008, где указал необходимость учёта решений по гр. и арб. делам в УСП.

Сейчас же хотят не стыдливо замолчать, а сделать жёстче: прямо прописать, что для правоохранителей решения судов не указ. Поэтому с т.з. юр.оформления устранения межотраслевой преюдиции свежий вариант понаглее будет...

[MITrrra]

Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Актуалные проблемы Москва Юрайт 2011г. 1038 c.
Может кто расскажет свое мнение про предлагаемое издание? В аннотации указано, что "книга содержит ответы на многие спорные вопросы в области уголовного судопроизводства.Для научных работников, правоприменителей (следователей, прокуроров, адвокатов и судей), студентов, аспирантов и преподавателей юридических вузов. Издание может быть использовано при подготовке секретарей судебного заседания, помощников судей судов общей юрисдикции, а равно претендентами на должность судьи, адвоката при подготовке к сдаче квалификационного экзамена"

[limar_]

Максим Никонов,

Свежий уголовно-процессуальный "привет" от думцев:

кстати, а Вы сам законопроект видели? может выложите, если найдете
я б взгянул на то, что там предлагают..

В предыдущей редакции межотраслевая преюдиция стыдливо замалчивалась.

а я читал эту норму как вовсе ее (межотраслевую преюдицию) не предусматривающую
КСюхино опреление читал, запамятовал)

Сейчас же хотят не стыдливо замолчать, а сделать жёстче: прямо прописать, что для правоохранителей решения судов не указ. Поэтому с т.з. юр.оформления устранения межотраслевой преюдиции свежий вариант понаглее будет...

хотят преодолевать решения судов без их отмены) типа раз раньше КС сказал, что норма не означает, что решения не должны учитываться, точнее

подтвержденные арбитражным судом обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, могут быть отвергнуты лишь после того, как вступивший в законную силу исполняемый судебный акт арбитражного суда будет аннулирован в предусмотренных для этого процедурах.

а теперь типа процедуру в законе пропишут

[MITrrra]

Видимо, вместо того, чтоб разобраться в механике действия преюдиции, появились идеи опять перебулгачить ст.90 УПК РФ (и так не блещущую совершенством)... Надеюсь, законопроект не дозреет до новеллы в УПК РФ.

Видимо чтут заветы Определения от 15.01.2008 г. № 193-О-П «….не исключается дальнейшее совершенствование федеральным законодателем процессуального регулирования, направленного на преодоление коллизий, связанных с выводами о фактах, которые входят в предмет доказывания одновременно по уголовным и гражданским делам и устанавливаются соответственно судами общей юрисдикции и арбитражными судами», а как известно совершенстование процесс беспредельный.
-
А вот есть ещё и Пленум Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 - При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами
-
Всё же интересно, как проблемы межостраслевой и внутриотраслевой преюдиции собираются решать...

[Максим Никонов]

Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Актуалные проблемы Москва Юрайт 2011г. 1038 c.
Может кто расскажет свое мнение про предлагаемое издание?

vicktor рассказывалhttp://forum.yurclub...post&p=4423334'>здесь и здесь. Сам с изданием не знаком.

[MITrrra]

Значит, из будущих покупок Колоколов Н.А. Уголовное судопроизводство: теория и практика. Актуалные проблемы Москва Юрайт 2011г. 1038 c. - вычеркиваем))

[MITrrra]

Произвела благоприятное впечатление монография Зинатуллин З. З., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск: Детектив Информ, 2002. , хотя не со всем можно согласиться, например,с пониманием относимости как содержания качества доказательств (наличия достаточной информации), но почитать стоит.

Сообщение отредактировал MITrrra: 09 June 2011 - 00:38

[velezar]

Произвела благоприятное впечатление монография Зинатуллин З. З., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск: Детектив Информ, 2002. , хотя не со всем можно согласиться, например,с пониманием относимости как содержания качества доказательств (наличия достаточной информации), но почитать стоит.

мне по доказыванию очень понравилась монография Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" 2009 год. Позиция автора хорошо аргументирована. много критики действующего законодательства)
могу выложить - кому интересно)

[Максим Никонов]

Произвела благоприятное впечатление монография Зинатуллин З. З., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск: Детектив Информ, 2002.

Скиньте, пожалуйста, если есть в электронном виде)

монография Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" 2009 год.

Согласен. Хорошая работа.


Ознакомился с учебниками по уголовному праву (Общая часть) и уголовному процессу (Общая и Особенная части), выпущенные СПбГУ.
Учебник по Общей части уголовного права очень понравился: написан отлично, много информации, точек зрения, проблемных моментов. В общем, думаю, может составить конкуренцию учебникам по Общей части из МГУшного пятитомника и пятитомника, выпущенного "ЮрЦентрПресс" (под ред. Коробеева).

Учебники по уголовному процессу не порадовали. Совсем. Учебник по Общей части вообще практически сплошной пересказ УПК РФ, учебник по Особенной части несколько лучше, но всё равно далеко ему до учебника (и комментариев к УПК РФ) А.В. Смирнова и К.Б.Калиновского.

p.s.Вышел второй том "Курса мировой и российской криминологии" В.В.Лунеева.

p.p.s. Ищу: Уголовный процесс России / науч. ред. В.Т.Томин. М., Юрайт. 2003. Может, завалялся у кого за ненадобностью?

[vicktor]

монография Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" 2009 год.

что за работа???? почему мне не попадалась??????????????????????????

Произвела благоприятное впечатление монография Зинатуллин З. З., Егорова Т. З., Зинатуллин Т. З. Уголовно-процессуальное доказывание: Концептуальные основы. Ижевск: Детектив Информ, 2002.

Скиньте, пожалуйста, если есть в электронном виде)

хотелось бы почитать...

[Максим Никонов]

что за работа???? почему мне не попадалась??????????????????????????

Почему не попадалась - не знаю, уже упоминалась в теме.

Приобрести можно, например,тут.

[velezar]

Отправлено Вчера, 20:01



Максим Никонов сказал(а):
монография Ю.К. Орлова "Проблемы теории доказательств в уголовном процессе" 2009 год.
что за работа???? почему мне не попадалась??????????????????????????

Как и обещал выложил эту работу в библиотеку! Всех приглашаю ознакомиться)

[MITrrra]

Пусть будет, может пригодится, рецензия к.ю.н. Зинченко И.А. на кн. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. Юрайт. 2009.

Прикрепленные файлы

•  Зинченко И.А. рецензия - Томин В.Т. Уголовный процесс актуальные проблемы.rar   38.83К   349 скачиваний

[MITrrra]

Читал ли кто, выскажет ли мнение относительно сего труда
«Теория доказательств и доказывания: содержание и проблемы»: монография / С.В. Щербаков . – М.- Архангельск: Юпитер, 2007 . – 264 с. (http://evidence.farx.ru/index.php)

Сообщение отредактировал MITrrra: 16 June 2011 - 22:39

[Максим Никонов]

В продолжение разговора о преюдиции: http://www.pravo.ru/news/view/55873/

Мотивировка А.Волкова (инициатора законопроекта по непреюдициальности решений судов по гр. и арб.делам для правоохранителей):"есть решение арбитражного суда, стороны довольны, нет претензий, а мы (следствие) не можем его отменить, поскольку там стороны процесса — только его участники, ни суд, ни прокурор не имеют права вмешиваться".

[limar_]

Максим Никонов,
опять-таки тянут на себя одеяло.
признают то, что в судах принимаются "нужные решения", но при этом хотят не бороться с этим (как же, лишить кормушки заносил и судей), а закрывать глаза на это.

а как вот быть-то потом?! в одном процессе - обстоятельства одни, в другом - другие. и будет два решения суда?! и о каком правосудии тут речь вести?!

[Максим Никонов]

в одном процессе - обстоятельства одни, в другом - другие. и будет два решения суда?!

Вот что я думаю:пока решение по гр.делу не отменено - оно преюдициальное. Не могут нормальные гражданско-правовые отношения признаваться порочными с точки зрения уголовного права (в противном случае получается какое-то гражданское уголовное право). А если есть решение "гражданского" суда, признающего отношения нормальными, то коли правоохранители считают, что решение по гр. или арб.делу "неправильное", то пускай "роняют" его в том же порядке, в каком оно было вынесено, а никак уж не в уголовном суде и, тем более, не росчерком следователя.

Сообщение отредактировал Максим Никонов: 17 June 2011 - 13:22

[limar_]

пускай "роняют" его в том же порядке, в каком оно было вынесено

а как им его "уронить" - только по ВОО. уд возбуждать? по факту? в отношении конкретного лица? причем дело надо до приговора довести. тогда и без того "разумные сроки" по первому делу таааак увеличатся.

[Максим Никонов]

а как им его "уронить" - только по ВОО. уд возбуждать?

А почему бы нет: по ст.303 УК РФ, затем (после обвинит.приговора по ст.303) пересматривать гр.дело?

[limar_]

А почему бы нет: по ст.303 УК РФ, затем (после обвинит.приговора по ст.303) пересматривать гр.дело?

да не, эт я понимаю)) я к тому, что как быть тогда с разумными сроками?)