Сообщений в теме: 267

[Pilot6]

Bistrov Den

Скорее всего, так оно и есть. Но эта защита д.б. ограничена антимонопольным требованиями.

А они и ограничена именно такими требованиями. Майкрософт постоянно трамбуют. Только всем хочется не этого. А того, чтобы софт такого же уровня доставался нахаляву. А так не бывает.

аппетиты монопольного патентообладателя (а они по умолчанию все монополисты, поскольку обладают правом на уникальную технлогию) необходим межгосударственный антимонопольный орган. А мы даже на рынке правовых систем с монополистами не в состоянии бороться

Каждая технология уникальна по-своему. Но к антимонопольному законодательству это отношения не имеет. Любое ограничение прав приведет к тому, что никто их и разрабатыать не будет. Так как никогда заранее не известно в момент разработки, сколько это потребует затрат и когда окупится. Тем более, если будет риск того, что какие-то чиновники все просто отберут.


Добавлено немного позже:

А пираты - это не зло, а не очень здоровая, но все же конкуренция

Воры в магазинах тоже конкуренция.

[Субъект 2]

Shador

Пан, а Вы себе как представляете процесс создания продукта ИС? Человек в одиночестве сидит в лесу и мыслит? Пока не придумает некую идею, за право реализации которой цинично требует ото всех немыслимые суммы?

Разумеется нет. Если это те затраты, которые он понес для создания своего "продукта", он их докажет и от них будет считаться максимально допустимая прибыль, делов-то Сложнее с затратами, осуществленными после регистрации права, нужно смотреть их обоснованность.

Идея порочна, и-де-я. И никаким, самым совершенным механизмом эту порочность не исправить.

При всём моём уважении к Вам, пан, Вам и Вашим союзникам пока не удалось мне это доказать. И чем чаще в теме будет появляться абсурдный тезис о "воровстве" ИС, тем дальше Вы с союзниками будете от этой благой (как Вы её, полагаю, понимаете) миссии

Pilot6
Ну так чего, Любезный, извиняться-то будем, нет?

[Pilot6]

Прожектер

Ну так чего, Любезный, извиняться-то будем, нет?

За что?

[Shador]

Прожектер

Разумеется нет. Если это те затраты, которые он понес для создания своего "продукта", он их докажет и от них будет считаться максимально допустимая прибыль, делов-то

Кому докажет? Вам? С фига бы он должен это делать? Потому что лично Вам хочется ограничить размер его прибыли? А с чего Вы взяли, что у Вас есть на то основания?

При всём моём уважении к Вам, пан, Вам и Вашим союзникам пока не удалось мне это доказать. И чем чаще в теме будет появляться абсурдный тезис о "воровстве" ИС, тем дальше Вы с союзниками будете от этой благой (как Вы её, полагаю, понимаете) миссии

Пан, Вы просто не желаете слушать и думать объективно. Потому и не воспринимаете "доказательства".

И опять-таки, все Ваши доводы можно свести к следующему тезису: "продукт труда создателя ИС является ценным для меня, я желаю его приобрести, поэтому продаваться он должен на тех условиях, на которых желаю я, независимо от воли правообладателя. И к этому его [создателя / правообладателя] должно принуждать государство. До тех же пор, пока государство этого не делает, а, напротив, защищает правообладателя, я имею полное моральное право этим продуктом пользоваться даром".

[Субъект 2]

Pilot6

За что?

Можно подумать, что Вы стратаете от невозможности создавать аналогичный софт. И крадете именно поэтому.

Прожектер

Ну давайте, рассказывайте мне что и у кого я украл? Но можете конечно и сразу извиниться

[Gemüt]

Pilot6

А того, чтобы софт такого же уровня доставался нахаляву.

Не на халяву, а дешевле.
Таки Вы не хотите пояснить, каким фантастическим образом почитать хорошую книгу, изданную либо фиговым тиражом, либо давно, либо давно фиговым тиражом вне библиотеки и не нарушая прав.

[Субъект 2]

Shador

Кому докажет? Вам?

Государственному органу, выдающему ему патент или свидетельство, если будет реализована предлагаемая мною схема ограничения максимальной прибыли.

С фига бы он должен это делать?

Потому что в этом случае так будет положено. Будет такая норма закона... или права

Потому что лично Вам хочется ограничить размер его прибыли?

Потому что я считаю это справедливым и правильным.

А с чего Вы взяли, что у Вас есть на то основания?

А я объяснял уже. Потому что право его - выдуманное. Потому что государство придумало что будет его защищать и только в силу этого оно и защищается. В отличие от права собственности, кстати, которое изначально изумительно защищается без всякого государства, не отдаст пан Дмитрий свой стол и всё тут
Ещё раз:
Нужно ли в принципе защищать права на ИС? Безусловно нужно, иначе действительно пропадет смысл разрабатывать что-то новое.
Нужно ли защищать его неограниченно? Разумеется нет, потому что такая защита давит возможность развития экономики, с определенного уровня. Кстати, не последнюю роль во взрывном развитии Китая имеет то, что он в значительной мере "забил" на права правообладателей, тем самым резко сократив расходы.
Это право представляет слишком большую свободу для злоупотребления, и потому должно особенно жестко контролироваться. Правда, можно достичь того же самого и согласованными налоговыми действиями, но ИМХО сложнее.

Сообщение отредактировал Прожектер: 08 February 2010 - 19:22

[Tony V]

Прожектер

Потому что если забрать у Дмитрия стол У НЕГО НЕ БУДЕТ СТОЛА!!!

бугага. Да с чего Вы взяли что он у него должен быть-то? Вы ж радеете за норму прибыли, а он её эту норму исчерпал, всё кончилась. Установило норму государство.

Я считаю что право собственности ограничивается в исключительных случаях

а с чего бы такой замысловатый вывод?

Jason Voorhees

Стал бы ее кто воровать?

если б она кому-нибудь понравилась, то отчего ж не своровать?

И это пользование не подразумавает многопользовательскую версию.

а с чего Вы это взяли-то? Исключается лишь одновременное пользование. Использование телесных объектов определяется временем (и, естественно, их потребительскими свойствами) - попользовались, передайте другому. Общественная трансмиссия.

Если стоимость украденного будет не высока, а ответственность за кражу наоборот, то думаю "пираты" изживут себя как класс.

приятно, однако, когда правомерность действия добросовестного члена общества оцениваются через наличие недобросовестного, как конкурента первого.

Да есть проблема с лишением возможности продать украденный экземпляр программы конкретному пользователю, но это все регулируется рынком в нормальном понимании. Если стоимость украденного будет не высока, а ответственность за кражу наоборот, то думаю "пираты" изживут себя как класс.

экономическая наука говорит о том, что чем выше монопольная цена, тем больше стимул к вхождению на рынок , т.е. прямо противоположно Вашему утверждению.

[Субъект 2]

Tony V

Да с чего Вы взяли что он у него должен быть-то?

Да с того что в этом и смысл собственности на вещи. Ты владеешь вещью пока она не исчезнет или пока сам не расстанешься с ней.

Вы ж радеете за норму прибыли

Я рекомендую ограничить норму прибыли там, где правообладатель не несет существенных затрат на воспроизведение однажды достигнутого результата, и велением государства избавлен от конкуренции.

а с чего бы такой замысловатый вывод?

На этом стоит гражданский оборот.

[Pilot6]

Таки Вы не хотите пояснить, каким фантастическим образом почитать хорошую книгу, изданную либо фиговым тиражом, либо давно, либо давно фиговым тиражом вне библиотеки и не нарушая прав.

А кто Вам сказал, что раз правобладатель больше не хочет книгу распространять, то Вы должны обязательно иметь возможность ее почитать?

[Tony V]

Прожектер

Да с того что в этом и смысл собственности на вещи. Ты владеешь вещью пока она не исчезнет или пока сам не расстанешься с ней.

собственность и владение - суть разные вещи

Я рекомендую ограничить норму прибыли там, где правообладатель не несет существенных затрат на воспроизведение однажды достигнутого результата, и велением государства избавлен от конкуренции.

Налогов, очевидно, не хватает Лихо Вы личное время изобретателя померяли, странно тогда почему возникают возражения относительно личного времени, требуемого для дачи бесплатной консультации. Знаниями же можно делиться совершенно бесплатно, их украсть просто нельзя из головы Вашей

На этом стоит гражданский оборот

вот это довод так довод! Обоснован со всех сторон.

[Gemüt]

Pilot6

А кто Вам сказал, что раз правобладатель больше не хочет книгу распространять, то Вы должны обязательно иметь возможность ее почитать?

Онакак... где тут общество "даешь отмену читвертай части ГыКа!!!"?

[Tony V]

Gemüt

"даешь отмену читвертай части ГыКа!!!"?

там же где и общество "За отмену Раздела II"
имхо

[Gemüt]

Tony V

там же где и общество "За отмену Раздела II"

Не, в данном случае я против. Я не против защиты ИС, но [м]не представляется, что не надо осуществлять защиту ради защиты.
Pilot6

А кто Вам сказал, что раз правобладатель больше не хочет книгу распространять, то Вы должны обязательно иметь возможность ее почитать?

И какая от этого польза и кому? Услада желания правообладателя? Право - это таки ограничения, а не форма реализации желаний, имхо. Вот интересно, чтоб было с нашим обществом и в целом западным, если б восемь сотен лет назад отрывший в запыленных библиотеках грязной и в целом варварской ноне Франции в местечке, ЕМНИП, Болонь несколько потасканных книжонок (коими были Дигесты, Институции и чего-то там еще) решил их зажать себе дома для коллекции и передавать чисто из рук в руки внутри своего рода?

Сообщение отредактировал Gemüt: 08 February 2010 - 21:37

[Tony V]

Gemüt
о временнЫх ограничениях слышали?

Право - это таки ограничения, а не форма реализации желаний, имхо

суть одно и то же.
Противоречие есть, но оно не снимается революционными мерами.

[Gemüt]

Tony V

о временнЫх ограничениях слышали?

В Болони в тыщадвести каком-то там году?

суть одно и то же.

Ну, это как интерпретировать Хотя канеш бесформенной формы не бываит, но, наскок мне известно, современные представления исходят из ограниченности, хотя и бесконечности Вселенной)))

Противоречие есть, но оно не снимается революционными мерами.

Кризиса просто нет. Еще.

[Pilot6]

Gemüt

И какая от этого польза и кому?

А какая польза от того, что у Вас что-то есть, а у меня нет?

[Субъект 2]

Pilot6

А какая польза от того, что у Вас что-то есть, а у меня нет?

Должно быть забавно наблюдать нашу беседу со стороны

Польза в том, что это что-то может быть у кого-то одного, либо у него, либо у Вас. А то о чем мы говорим может быть у всех одновременно. Даже не так, оно вообще не может "быть у кого-то", это абстракция, иллюзия, выдумка! Оно просто есть. С тех пор как оно появилось в мире оно есть и всё. И все права, которые искусственно конструируются в угоду этому самому злосчастному "правообладателю" это лишь отражения той самой первоначальной иллюзии возможности господства лица над идеей. Идея не вещь, можно быть каналом, по которому она приходит в наш мир из мира горнего, но абсурдна, если не сказать кощунственна сама мысль объявить себя владельцем, тем паче собственником идеи!

[SDF]

Должно быть забавно наблюдать нашу беседу со стороны

Вы правы

[Gemüt]

Pilot6

А какая польза от того, что у Вас что-то есть, а у меня нет?

Зависит от того, что Вы имеете ввиду под "что-то". Если потенциально коммуникация с Вами интересна в смысле получения новых идей польза будет от того, что я передам Вам некоторые идеи для их критики и развития. Если коммуникация не обещает быть в этом смысле интересной - то и пользы не будет.
Если говорить о научной литературе, то, очевидно, проблема не в хотелках: издавать "Гарри Поттера" с тызы прибыли гораздно привлекательнее, чем работы того же Тарского: продать не одну тыщу экземпляров куда как прибыльнее, чем пару сотен от силы.
В практическо-потребительском аспекте проблема не сводится, имхо, к коллизии между "хачу на халяву!!!" и "за все надо платить, ибо создатель ухлопался создавать данный объект" или "правообладатель тоже платил и вам велел". Лично меня данная проблема интересует преимущественно в книжном аспекте: нужных книг либо нет либо они слишком дороги. Я использую электронные копии не потому, что я безнравственный и тупой шарикофф - нет другого выхода.
А с точки зрения экономической... приведите хоть один рациональный аргумент, почему при выборе между неким продуктом А ценой в 100 рублей и тождественным ему продуктом А1 ценой 50 рублей следует выбрать первый? Надеюсь, что sed lex не будет Вашим единственным аргументом. Ну или если Вы решите обратиться к истории, Вы будете несколько точнее, чем коллеги на предшествующих страницах.
+
А мож уже пора тему из СоплейВоплей перенесть куда? Да хоть в Разное что ли? Ну, чтобы аффтар не оффтопил)))

Сообщение отредактировал Gemüt: 09 February 2010 - 00:35

[ЛетоПисЕцъ]

Foma

Romario
Цитата
Получается, по-Вашему, до сего дня был махровый застой?
в общем то да.

и пришел Фома, и открыл им веки..(из Фомы-непечатного)

[Pilot6]

Gemüt

Лично меня данная проблема интересует преимущественно в книжном аспекте: нужных книг либо нет либо они слишком дороги. Я использую электронные копии не потому, что я безнравственный и тупой шарикофф - нет другого выхода.

Ну используете и используйте. Но не говорите, что это правильно. Говорите, что бедные мы...вот и пользуемся...

А с точки зрения экономической... приведите хоть один рациональный аргумент, почему при выборе между неким продуктом А ценой в 100 рублей и тождественным ему продуктом А1 ценой 50 рублей следует выбрать первый?

Отвечу, если Вы мне ответите на вопрос почему водку нужно покупать, когда очень легко ее спереть в магазине. И не говорите мне, что поймают. При нормальной сноровке это нереально. Кстати, водка продается также по нереально завышенным ценам.

Добавлено немного позже:

мож уже пора тему из СоплейВоплей перенесть куда?

Это, кроме шуток, вопрос для Глобального. Только сформулировать надо умно.

Сообщение отредактировал Pilot6: 09 February 2010 - 00:51

[joniz]

Gemüt

Лично меня данная проблема интересует преимущественно в книжном аспекте: нужных книг либо нет либо они слишком дороги. Я использую электронные копии не потому, что я безнравственный и тупой шарикофф - нет другого выхода.

Если весь пафос по части ИС сводится лишь к желанию скопировать и почитать нужную Вам книгу в электронном виде, то, вуаля, ст.1273 ГК (о как удачно)) предоставляет такую возможность оказывается безо всякого нарушения пресловутой ИС, так как подобные действия как раз удачно таки выведены за пределы «монополии на идеи». Учите, как тут грится, матчасть, историк Вы наш

[Gemüt]

Pilot6

Но не говорите, что это правильно

Да вот знаете, не вижу в этом ничего неправильного.

Говорите, что бедные мы...вот и пользуемся...

Не богатые мы...предпочитаем экономить...что есть, то есть...

если Вы мне ответите на вопрос почему водку нужно покупать

Потому, что сие есть акт обмена. Почему нельзя с тилипона на тилипон кинуть мелодию, привнесенную на тилипон с диска, который, заметьте, был добросовестно и по цене магазина, приобретен в оном?

При нормальной сноровке это нереально.

Лениво

[Pilot6]

Приведу пример. Вот я написал книжку. Раздал несколько экземпляров своим друзьям. Через некоторое время решил издать. Но оказалось, что уже все лежит в интернете, и никто как Вы из экономии не посчитает нужным купить. Это справедливо по Вашему, если уж на закон положили?