Сообщений в теме: 263

[WALLACE]

Смотрящий

Не обольщайтесь. ВС на такие пустяки закрывает глаза...
Прекращают. Но всё зависит от степени адекватности судьи.

д
ак вот и интересует хоть какаянить положительная практика ВС РФ в этой части

[gkamil]

Прочитал практически все схожие темы, похоже мне не выкрутится
Ситуёвина такая:
пришлось сесть за руль с остаточным алко (действительно небыло выхода, жена заболела, и детей надо было мне везти), остановили, дали дунуть, показало, я говорю врет ваш прибор, гайцы - поехали, есть другой. Гаец сел за руль моей машины, и поехали в ГИБДД, там никого нет, выходной, спрашивают, поедешь ли в бальничку. Звоню знакомому врачу, интересуюсь кто на дежурстве, какие шансы что напишет что трезв, знакомый говорит что никаких, типо злодей сиди, который даже глав врача не слушает .
Короче, отказался я от МОСО. Тут еще и дети визжат, я все подписал, написал что отказываюсь .
Пошол детей успокаивать, пока гайцы заканчивали с протоколом.
Потом подъезжают на своей, дают времянку и пачку бумаг, и со словами - машину завтра заберешь, уезжают.
Смотрю доки, а там только сверху протокол отстранения, а другое - просто пустые листочки
спрашиваю на стоянке у охраника, как найти этих гайцев, говорит это вообще не местные, приехали с рейдом
Как машину забирал, отдельная история, все не буду расказывать, но эти ушлые менты, говорят, иди в МС, принеси и покажи им повестку, тогда машину отдадут , я их послал куда подальше, написал заяву начальнику РОВД, тогда только отдали.
Ну и решил ждать повестку (дело было в соседнем регионе, хотел что б дело переслали по прописке), жду - жду, нет ее, потом приходит почтовое извещение, подождал 6-ть дней пошол забирать, а там уже готовое решение о МС, понятно какое
такие вот дела, обжаловать конечно можно...
Гайцы на удивление все красиво оформили, зацепка только одна, небыло реально понятых, но в протоколах есть их подписи и два объяснения от них.

да, на обжалование осталось 4-ре дня...
что посоветуете товарисщи?

Сообщение отредактировал gkamil: 05 July 2010 - 11:19

[Виталий Губин]

что посоветуете товарисщи?

Поздравляю! Вы выполнили все правила, что бы лишиться прав!
Понятые - не зацепка, скорее всего это их люди.
Более конкретно - необходимо смотреть материалы дела. Берите фотоаппарат, срочно подавайте в суд ходатайство (в банке ходатайств есть образец) об ознакомлении и выкладывайте свой материал. Обсудим.

Сообщение отредактировал Виталий Губин: 05 July 2010 - 12:27

[gkamil]

в пятницу под вечер, как получил решение, сразу съездил в МС, но ступил, забыл нормальный фотик, а на телефон неочень получилось
интересно, разрешат пофторно заснять?

[Виталий Губин]

разрешат пофторно заснять

Разрешат. Если будут против, подайте еще одно ходатайство. Фотографируйте в режиме "Макросьемка".

[gkamil]

никаких доков, подверждающих моё извещение, в деле нет...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[gkamil]

такой вопрос:
если я в жалобе укажу, что не был надлежаще извещен, поэтому не мог ходатайствовать о расмотрении дела по месту жительства, и попрошу федерала вернуть дело МС, для отправки по месту жительства, удовлетворит?
или сразу его просить отправить?

[Law&Order]

такой вопрос:
если я в жалобе укажу, что не был надлежаще извещен, поэтому не мог ходатайствовать о расмотрении дела по месту жительства, и попрошу федерала вернуть дело МС,

просить надо прекратить произ-во полностью отменив постанову..

для отправки по месту жительства, удовлетворит?
или сразу его просить отправить?

просить направить по мж можно только на стадиях до вынесения постановы...

шансы на отменуу ввиду отсутствия извещения резко увеличиваются в случае вашего ненадлежащего также рай.судом... т.е. должно получиться так чтобы и рай.суд не смог вас известить о дате рассмотрения жалобы... тогда шансы на надзор вполне имеются...

что-то не вижу постановления, вы его точно получили?

кроме того укажите что вас не ознакомили со ст.51 КРФ... в протоколе указана ст.151 КРФ..

укажите тот факт что в деле почему-то имеется данные об исходящем письме которым вам выслана постанова, а номера исходящего пиьсма с поветской почему-то нет... это позволяет делать вывод что вам вообще ничего не высылали...

к жалобе приложите ход-во об истребовании данных из мирвого суда о том какой номер и реквизиты исходящего письма которым отправлена повестка... также ход-во об истребовании данных с почтового отделения связи по месту мир.суда по исходящему номера письма данных о том было ли такое письмо вообще сдано в почту...

укажите также что ждали извещения, из суда и хотели направить туда в ответ ход-во о рассмотрении дела по мж, но вас так никто не известил...

попробуйте сходить на свою почту узнать поступало ли в этот период времени письмо к вам на почту, попробуйте получить справку с почты где напишут что не поступало... а лучше бы сразу получить такой ответ с почты по месту суда, что никакое письмо в ваш адрес от суда не направляли... все эти полученные справки отправьте в рай.суд дополнительным ход-вом... вероятнее всего рай.суд не будет сам ничего истребовать, поэтому рекомендуется самому всем этим заниматься, и послать эти ответы почты в райсуд, самому на рассмотрение жалобы не являться, уведомления по почте от них не получать...
вам скорее всего будут приходить телеграммы из рай.суда, не получая их можно попытаться уточнить на почте с какого адреса или индекса они отправлены, чтобы точно знать что это из того суда...

также укажите что в деле нет чек от прибора, приобщите распечатку инструкции от прибора, гден указано в случае отказа прибор пишет в чеке слово "отказ"... и таких случаях обычно чек приобщается к делу и там написано "отказ"... пишите что прибора не было на месте и т.д...

Сообщение отредактировал Law&Order: 05 July 2010 - 23:40

[gkamil]

2 Law&Order, спасибо за дельные советы

да, заходил на всякий случай на свою почту, хотел взять справку, что вообще на мое имя приходило за этот период, отказали...
однако покопавшись в ящищке, почтальенша нашла всетаки письмо из МС с повесткой, но оно на мою почту пришло 24-го, а постановление вынесено 22-го

постанову просто забыл выложить, не фоткал ее при ознакомлении, т.к. на руках есть, завтра отсканирую

Сообщение отредактировал gkamil: 06 July 2010 - 00:29

[Law&Order]

однако покопавшись в ящищке, почтальенша нашла всетаки письмо из МС с повесткой, но оно на мою почту пришло 24-го, а постановление вынесено 22-го

надо было получить это письмо... напишите заяву нач-ку отделения связи, и попросите дать письменный ответ когда это письмо пришло на вашу почту...

с учетом того что все-таки суд направил повестку шансы на отмену резко уменьшаются...

[gkamil]

дать письменный ответ когда это письмо пришло на вашу почту...

я получил письмо, в уведомлении стоит дата сегоднешняя, да и на конверте штамп почты, что они письмо получили 24-го...

[Law&Order]

я получил письмо, в уведомлении стоит дата сегоднешняя, да и на конверте штамп почты, что они письмо получили 24-го...

ну вот приложите это к жалобе... и укажите что письмо было получено вашей почтой позже самого постановления, так-что никаким образом у суда не могло быть данных о надлежащем извещении... и ваше право на справедливое суд.разбирательство было нарушено.. и т.д., примерные тексты жалоб по ненадлежащему извещению можно легко найти на форумах... это одно из самых распространенных нарушений и способ отмены...

более того укажите что судья вероятно специально 15 го числа назначил заседание на 22ое, т.е. через неделю и знал что письмо летит не быстро, и что вы можете его в срок заблаговременно чисто физически не получить... судья вообще-то мог телеграмму послать, она в течении 1-2 дней приходит... а не письмо...

[gkamil]

а вернуть дело в МС и попросить отправить по мж значит не получится?
просто в татарстане сказали практика по таким делам более жесткая, чем в моем регионе...

[Law&Order]

а вернуть дело в МС и попросить отправить по мж значит не получится?
просто в татарстане сказали практика по таким делам более жесткая, чем в моем регионе...

а это еще зачем? вам же уже поясняли что шансов на прекращение у МС по существу дела почти нет... шансы будут только если понятые придут и скажут ничего не видели подписали пустые протоколы, мол ГАЕр сказал что не будет их наказывать за их мелкое нарушение если они подпишут что надо, по другому нарушителю...мол вас видят впервые...

как вы их собираетесь в свой регион притащить? или вы настолько наивыны и верите в объективность вашего мирового судьи?

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 July 2010 - 01:07

[gkamil]

нет не наивен

просто в обл. суде будет больше шансов чем в республиканском татарстана, как мне сказали...

а про понятых вот еще не решился, вроде и шансы есть что они скажут как надо...
а если нет, то и в надзорке получается нечего будет ловить...
или идти до конца по пути "неполучения" повестки от федерала?
(только бы на работе не поймали меня судейские, хоть и живу в соседнем регионе, но работа напротив ихнего райсуда )

[Law&Order]

(только бы на работе не поймали меня судейские, хоть и живу в соседнем регионе, но работа напротив ихнего райсуда )

что за бред.. .вы что думаете за вами кто-то бегать будет? зачем им это, у них способов других навалом...

вот и укажите в жалобе что если на момент рассмотрения вашей жалобы срок давности 3мес истек, то просите отменить и прекратить по срокам... если срок еще не истек то просите вернуть дело на новое рассмотрение в МС, чтобы вы могли воспользоваться всеми вашими правами и в частности правом рассмотрения дела по мж...

чтобы срок затянуть можете жалобу послать с какой-нибудь дальней почты от того райсуда, куда посылать будете... пока она долетит, плюс пока дело истребуют, плюс пока вас будут извещать глядишь и срок 3мес выйдет...

а самое замечательное получается когда райсуд дело возвращает мировому под конец срока, и пока дело летит срок выходит и законно новое постановление не вынести...

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 July 2010 - 01:43

[gkamil]

что за бред.. .

ловили уже, только директора как представителя юрика

срок врятли истечет, еще два месяца

жаль не молучится отправить дело по месту учета ТС, авто на транзитках

Сообщение отредактировал gkamil: 06 July 2010 - 02:36

[gkamil]

у кого есть рыба жалобы по ненадлежащему извещению?
поделитесь пожалуста, мельком по форуму пробежался, что то ничего в глаза не бросилось, с нуля мастрячить времени уже нет

[Виталий Губин]

Это одно из оснований (основное) в моей жалобе:

Также в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ, судья обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке. Т.е. основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица может являться только наличие данных о должном уведомлении. В постановлении судом указано на то, что я был извещен должным образом, по адресу, указанному в протоколе, однако в суд не явился, на основании чего дело рассмотрено без моего участия.
Считаю это незаконным, т.к. я не был уведомлен должным образом, а именно – с нарушением законодательства РФ, чему в материалах дела присутствует подтверждение. В частности – почтовое уведомление о заседании, назначенном на 02.04.09г. Данное почтовое уведомление было возвращено в суд по причине – «по истечении срока хранения».
Однако, прошу отметить, что суд обязан проводить проверку обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения», что и является выявлением данных о должном уведомлении.
В частности, Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Данные положения предполагают, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Соответственно, только в случае возвращения в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
В моем случае повторное уведомление отсутствовало, что не может быть признано должным уведомление и не допускает рассмотрение дела в отсутствие лица. Ввиду того, что судом не были запрошены такие данные, судом не проведена проверка должного уведомления лица. Соответственно, дело рассмотрено, а постановление вынесено в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого оно было возбуждено, без наличия должного уведомления данного лица о дате рассмотрения дела.

Это из другой жалобы, рассмотрели без защиты, но вам можно ссылаться на то, что готовились к суду хотели привлечь защитника, но вас суд лишил такой возможности, помешал реализовать право, данное Коституцией:

Таким образом, рассмотрев административный материал в мое отсутствие и не допустив к участию в деле моего представителя, мировой судья нарушил мое право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу прямого нарушения судом моих прав, данное нарушение является существенным, влекущим отмену данного постановления на основании ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, т.к. оно не позволило рассмотреть дело всесторонне и объективно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Мировой судья в данном случае руководствовался, прежде всего, целью рассмотреть в установленный законом срок и желательно без лишних проблем и осложнений, т. е. без возражений, так называемого правонарушителя или его представителя.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, то, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие меня и моего представителя лишило меня законного права на защиту в суде, права предоставлять доказательства моей невиновности, подавать ходатайства.



Добавлено немного позже:
В вашем же случае и следует давить на главное обстоятельство - не должное уведомление! Т.к. в день и время рассмотрения дела у суда отсутствовала информация о вашем должном уведомлении. Суд обязан был перенести слушание дела на поздний срок, дождаться с почты уведомления.

[gkamil]

постановление МС

[Виталий Губин]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 44-АД10-2

Первый заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 марта 2009 года инспектором ДПС ГИБДД УВД г. Березники в отношении К. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 22 марта 2009 года в 12 часов 00 минут К. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года и решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года оставлены без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу К. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
Определением мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 3 апреля 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 14 апреля 2009 года в 16 часов 40 минут (л.д. 1).
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
14 апреля 2009 года мировой судья судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие К., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на один год шесть месяцев. В постановлении от 14 апреля 2009 года мировой судья указал, что К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 22 марта 2009 года К. под роспись было получено извещение, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении него будет рассмотрено мировым судьей Соликамского района 22 апреля 2009 года (л.д. 3).
Кроме того, К. была направлена еще одна судебная повестка. Согласно отметки на уведомлении о вручении К. извещался о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него на 14 апреля 2009 года. Указанная судебная повестка была получена К. 17 апреля 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении, которое возвращено почтой в суд только 18 апреля 2009 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 10).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (14 апреля 2009 года) мировой судья судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края располагал сведениями о надлежащем извещении К. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие К. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении К., подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы К. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа Пермского края от 14 апреля 2009 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 июня 2009 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 19 ноября 2009 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


________________________________________



Добавлено немного позже:

постановление МС

Вам необходимо постановление? Пожалуйста постановление ВС РФ. Аналогичное дело.

Добавлено немного позже:
Если не успеваете составить и подать жалобу. Набросайте предварительную жалобу. А в суде уже предоставите все доводы. Я кстати так всегда и делаю, что бы судья не был готов к суду. И не смог подготовившись отклонить все мои доводы.

[gkamil]

Вам необходимо постановление?

нет, это я выложил постановление МС, только что то его не видать

[Law&Order]

Если не успеваете составить и подать жалобу. Набросайте предварительную жалобу. А в суде уже предоставите все доводы. Я кстати так всегда и делаю, что бы судья не был готов к суду. И не смог подготовившись отклонить все мои доводы.

+1, тоже почти всегда так делаю... это затрудняет судье вынести продуманный быстрый отказ... хотя конечно ему 3 дня дается для изготовления решения...

в данном случае можно сначала направить предварительную жалобу... потому продумав все доводы, направить в рай.суд уже полную жалобу...

ловили уже, только директора как представителя юрика

ну значит туповаты ваши там... директора могут по факсу уведомить..зачем за ним бегать не пойму... ВАС признал что это допустимо...

за много лет, ни разу не сталкивался, чтобы по делам влекущим только лишение в/у, кто-то бегал и повестки вручал...

по делам влекущим админ.арест, согласен судья вынужден выписать привод и послать приставов... в других случаях им этого не надо...

Сообщение отредактировал Law&Order: 06 July 2010 - 15:15

[gkamil]

попробую еще раз постановление МС выложить

Добавлено немного позже:
чот не выходит

Добавлено немного позже:
если я буду просить о возвращении дела на новое рассмотрение, федерал будет рассматривать по существу?
по материальным шансов почти нет, так что и доводы какие либо скрывать нет смысла

[Виталий Губин]

если я буду просить о возвращении дела на новое рассмотрение, федерал будет рассматривать по существу?

Рассматривать будет. В общем... в вашем случае я бы поступил следующим образом:
Доказать в суде, что вы не "виноваты" не получится. Даже если вы вернете на новое рассмотрение. Вас лишат. Смысл тратить нервы и силы. Оставьте все как есть. По истечении трех месяцев подавайте надзорную жалобу и постановление МС отменят из-за не надлежащего уведомления.

Второй вариант решения проблемы: Если понятые окажутся случайными прохожими, не "понятыми" инспекторов, и заявят в суде, что ни при отстранении от управления ТС, ни при освидетельствовании на месте, ни при направлении на МО не присутствовали, тогда есть смысл бороться.