Слава, в частности, например, я модерирую общие, я тебя выслушала. Считаю, что тема обсуждается и соответствует. Есть еще вопросы? Давай ты прекратишь истерить по этому поводу. Есть что сказать правового, милости просим. Нет, значит без дела не флудим. За нарушение правил конференции и флуд в правовых отвечают все одинаково. Надеюсь на понимание.
|
|
||
|
|
||
Необоснованный перенос темы в Чавойту
#176
Отправлено 19 November 2010 - 16:26
Слава, в частности, например, я модерирую общие, я тебя выслушала. Считаю, что тема обсуждается и соответствует. Есть еще вопросы? Давай ты прекратишь истерить по этому поводу. Есть что сказать правового, милости просим. Нет, значит без дела не флудим. За нарушение правил конференции и флуд в правовых отвечают все одинаково. Надеюсь на понимание.
#177
-Дневной надзор-
Отправлено 19 November 2010 - 16:29
Это не вопрос, а недоумение.Считаю, что тема обсуждается и соответствует. Есть еще вопросы?
В той теме - брезгую что-то обсуждать правовое.Есть что сказать правового, милости просим.
Добавлено немного позже:
это пцв рамках зарплатного проекта на имя работника в банке был открыт спец карточный счет.
сам работник об этом ничего не знал. после заявления в правоохранительные органы была проведена проверка и возбуждено уд.
работник также обратился письменно с претензией в сам банк. в ответе банка было сказано, что банк инициировал по факту собственное расследование, по результатам которого вина банка в возникновении претензионной ситуации не установлена. хотя в соответствии с договором, который составлен в присутствии ответственного сотрудника банка, личность клиента, подписавшего анкету-заявление на выпуск карты, установлена. проставлена подпись ответственного сотрудника банка, заверяющего подпись клиента. то же самое и с распиской в получении карты.
что значит "вина банка не установлена", если ответственный сотрудник банка
"пропустил" мошенника, подписавшего и заявление, и расписку от имени работника, получившего затем карту и снимавешго в банкоматах деньги - зарплату работника ?
что можно предъявить банку: возмещение украденных денег? моральный вред? или и то, и другое?
перспективно ли исковое производство в суде?
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 19 November 2010 - 16:28
#178
Отправлено 19 November 2010 - 16:29
Нататор, а если я не согласен с твоим мнением. что делать буим?в частности, например, я модерирую общие, я тебя выслушала.
#179
-Дневной надзор-
Отправлено 19 November 2010 - 16:30
#180
Отправлено 19 November 2010 - 16:30
не буду)))) всяко выигравших спор среди нас двоих не будетмогу поспорить на шоколадку
#181
Отправлено 19 November 2010 - 16:32
Хотел модератора из общих? И что теперь раззоряешса?
#182
Отправлено 19 November 2010 - 16:34
Однака, до чего дошел прогресс..
А давайте всем оптимизируем процесс, а? а то прям как-то завидно..нада на буквы жать, а их много. Требую равноправия!
#183
Отправлено 19 November 2010 - 16:35
Игорь, я действия других модераторов обсуждаю только с ними в личке. Так что если ты хочешь сносить - твое право.Нататор, а если я не согласен с твоим мнением. что делать буим?
Я высказала свое мнение. И призвала не усугублять конфликт. Это все.
#184
Отправлено 19 November 2010 - 16:38
#185
Отправлено 19 November 2010 - 17:42
Дневной надзор
друг мой, как бы тебе проще. у нас с ВладимиромД давнее несовпадение во взглядах на сделки. поэтому пройти мимо той фразы я, ессно, не мог. просто того ради, чтоб карась в пруду не дремал.угу, про банковский счет особенно перл чего стоит
но из его постов ИМХО все же стало видно, что сделкой он считает не заведение счета в АБС, а именно то, что описано в соответствующем месте ГК.
я тебе так подробно, чтобы ты не лез в дебри. все сказанное сказалось в определенном контексте. я знаю, о чем речь. Владимир знает, о чем речь. остальным мысль была расшифрована. вырывать из текста буквы не надо, друг мой. с одной стороны это нехорошо. с другой - появляется риск донабрать орденов, на которые ты зачем-то давно нарываешься. если тебе не дает покоя известность пана Сыра - это я могу понять.если это особенности возрастного периода - я готов это терпеть. если это проявление твоей принципиальной жизненной позиции - я считаю нужным указать на ее недостатки
но если ты продолжишь в том же духе - я забаню тебя собственноручно. но сделаю это без удовольствия
ЗЫ но вопрос о том, является ли сделкой внесение очередного платежа по кредиту не исчерпал отпущенного на него попкорна)
Сообщение отредактировал Jhim: 19 November 2010 - 17:43
#186
-Дневной надзор-
Отправлено 19 November 2010 - 17:50
про вас с Владимиром и речи не было, вполне конкретная ссылка на конкретный пост другого человека приведена вышеу нас с ВладимиромД давнее несовпадение во взглядах на сделки
ты мне че, тут угрожаешь что ли?но если ты продолжишь в том же духе - я забаню тебя собственноручно. но сделаю это без удовольствия
вполне конкретные цитаты были, а не вырывание букввырывать из текста буквы не надо
Сообщение отредактировал Дневной надзор: 19 November 2010 - 17:52
#187
Отправлено 19 November 2010 - 18:13
#188
Отправлено 19 November 2010 - 18:18
ога... коль мозгами шевелить не умеем, остается шевелить только руками (по кнопке): одному - бан в разном, другому - бумажку, чтоб за собой убрал.Впрочем, автору не привыкать быть непонятым - ну, тут уж только руками развести)))
Ну а тем, у кого IQ попроще (или на ком пятница сказывается) поясню: все мои сабжи в данной теме тока об одном - могут ли обсуждать действия ВладимираД те, кто сам не без модерского греха?
Добавлено немного позже:
Jhim
зато есть повод их помянутьмикробы на клаве погибли зря. жаль, что ты нифига не понял.
#189
Отправлено 19 November 2010 - 18:43
нет, это был справедливый бан за филологические рассуждения )))заглянул в рейтинг из любопытства - не на днях ли нарисовалось последне предупреждение. блиииин)))) рыдал)))
оооооооо! *забилась в экстатических конвульсиях, практически* и такое было? )является ли сделкой внесение очередного платежа по кредиту не исчерпал отпущенного на него попкорна)
хотя о чем я, сама же своими руками держала иск о признании недействительными в порядке гл. 3.1 фз о банкротстве сделок по внесению очередных платежей по кредитному договору. слава богу, сплавила монстрам взыскания, ибо истец физик-ипшник был.
Дневной надзор
мальчик, перестаньте оффтопить тут и в общих. это запрещено правилами. перенесенная тема посвящена выяснению вопроса сугубо практического и узкого, природа сделок и действий по их исполнению к той и, тем более, этой теме отношения не имеет.
Добавлено немного позже:
Jason Voorhees
я - не модер. разрешите обсудить?могут ли обсуждать действия ВладимираД те, кто сам не без модерского греха?
#190
Отправлено 19 November 2010 - 18:46
Аааа...Ааха!.. (цы) братья из ларцамогут ли обсуждать действия ВладимираД те, кто сам не без модерского греха?
Тэкс..модераторы, а ну геть тады все из темы!
Понабежали, ишь, устроили тут дуэли на кнопках...
Это ветко для нас, безгрешных.
Мы тут и порешим.
Орокон
Я не понял: вам шашечки или ехать? (с)
#191
Отправлено 19 November 2010 - 18:56
кстати, против меня, кроме Владимира, был Пастик и с ними еще полконфыоооооооо! *забилась в экстатических конвульсиях, практически* и такое было? )
а вообще я как-то даж судился по этому вопросу. в сою. только надзор решил, что все-таки это не сделка
такшта попкорн готов, если чо)))
Добавлено немного позже:
чо-та запятые недовставляюццо(
Сообщение отредактировал Jhim: 19 November 2010 - 18:55
#192
Отправлено 19 November 2010 - 18:58
является ли модерство греховным делом само по себе (ибо не суди, и не судим будешь), или есть какой-то отдельный перечень модерских грехов, налагающий автоматически епитимью (вот Джейсон, как я поняла, хоть и модер, но безгрешен аки агнец).кто сам не без модерского греха
запятые - да. беда прямо-таки)) я в документах на работе столько знаков препинания не ставю, как на ЮК. (особенно ")))")
Сообщение отредактировал Blanch: 19 November 2010 - 18:59
#193
Отправлено 19 November 2010 - 19:04
#194
Отправлено 19 November 2010 - 19:06
а кроме Джейсона есть безгрешные модеры? Орокон претендует, как мне кажеца, да? ну, из серии "скинуть атомную бомбу, засеять пшеницей, продать пшеницу американцам и уехать катаца на рафте на оставшиеся 214 световых лет" (Армагедон и все-все-все. и Летчиг как последний всадник апокалипсиса на рафте)Маша! Джейсон безгрешен потому что Джейсон) это аксиома)
Сообщение отредактировал Blanch: 19 November 2010 - 19:07
#195
Отправлено 19 November 2010 - 19:09
больше быть и не должно! а летчег должен на что-то претендовать, иначе его неинтересно подвергать остракизму в особо циничной форме)
#196
Отправлено 19 November 2010 - 19:18
P.S. я абсолютно серьезно.
#197
Отправлено 19 November 2010 - 19:20
как эта? значит, Там апостолов 12, а тут - только один. И это - Джейсонбольше быть и не должно! а летчег должен на что-то претендовать, иначе его неинтересно подвергать остракизму в особо циничной форме)
#198
Отправлено 19 November 2010 - 19:25
#199
Отправлено 19 November 2010 - 19:25
Его-то за что? Он ж еще не согласился?я предлагаю забанить ДН
#200
Отправлено 19 November 2010 - 19:26
не сразу понял) согласен!! даешь модерский произвол!!!!))))))в этой связи, я предлагаю забанить ДН и ДЛ прямо сейчас, усугубив несправедливость, но сэкономив время для флуда (вместо чистки темы))
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


