Сообщений в теме: 1190

[rty]

Именно они и должны всячески отказываться её принести.

Так то оно так. Но если предписание от прокуратуры будет, тогда что делать то?

Сообщение отредактировал rty: 20 June 2012 - 18:21

[звезда1812]

А если не давать справку с судимостью (работник 15 лет работает), то как и кто может выявить, что у него была судимость? Прокурорская проверка? Как вообще эта процедура проходит?

В соответствии с п. 23 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования" справку на сотрудников организации имеет право заказать руководитель организации или руководитель кадрового подразделения. В принципе они и обязаны это делать, а не гонять своих сотрудников за справками.
Правда, у кадровика при этом должно быть заверенное письменное согласие гражданина на обработку его персональных данных. Обычно такую бумагу сотрудникам дают при поступлении на работу. В прошлом году всех работодателей обязали спросить соответствующее согласие. Можно было и отказаться

Сообщение отредактировал звезда1812: 20 June 2012 - 19:51

[Carolus]

Именно они и должны всячески отказываться её принести.

Так то оно так. Но если предписание от прокуратуры будет, тогда что делать то?

Кому предписание? Работнику? Не встречал пока, чтобы прокуратуру что-то работнику предписывала. А если работодателю - так работник при этом в том же положении, что если бы директор ему по своему хотению повелел справку принести. Или прокуратуру предписывает соответствующему органу МВД выдать такую справку работодателю?! (не верю, беспредел это).

А вообще, если Вас просят на собственную казнь принести верёвку - Вы не станете исполнять, верно? Хоть просьба, хоть предписание, хоть приказ командующего, верно? А уж если оснований для такого предписания нет - справка работающему нужна как собаке пятая нога - так вовсе есть все основания саботировать выполнение.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 June 2012 - 20:58

[звезда1812]

Все верно. Оснований для увольнения нет. Другое дело - непредоставление справки, согласно ст. 65 ТК РФ является основанием для незаключения договора. А требовать ее с работающего не совсем корректно. Другое дело, когда необходимо заключать договор на новый срок. Однако работодатель сам вправе истребовать такую справку. И, кстати, многие работодатели этим пользуются. В "Регламенте МВД" есть даже соответствующая форма запроса справок на работников

[rty]

Или прокуратуру предписывает соответствующему органу МВД выдать такую справку работодателю?! (не верю, беспредел это).

Почти все (с десяток почитал и на этом успокоился) попавшиеся мне судебные решения по прекращению трудового договора инициированы прокуратурой. Где они берут информацию - не знаю. Приведу два решения (прошу прощения за большие объёмы) - хорошее и плохое. Они практически одного времени - этим и интересны т.к. получается что в одно и то же время в разных регионах выносятся противоположные решения и дают противоположное толкование закону. Это уже повод обратиться в КС а у КС меньше повода дать отписку - он должен дать толкование закона.

Плохое:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа 24 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Абубакировой Р.Р., Салихова Х.А.,

с участие прокурора Крупновой А.И.,

при секретаре Абдуллиной С.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №..., по кассационной жалобе третьего лица Кочеткова И.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Ишимбайского межрайонного прокурора к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы № ... - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы № ... в части нерасторжения трудового договора с лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности Кочетковым И.А..

Обязать администрацию Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы № ... расторгнуть в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации трудовой договор с тренером-преподавателем Кочетковым И.А. и освободить его от занимаемой должности.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ишимбайский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №... о признании бездействия незаконным и обязании расторгнуть трудовой договор с Кочетковым И.А., указав в обоснование иска, что в нарушение статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в Муниципальном автономном учреждении дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №... на должности тренера- преподавателя работает Кочетков И.А., который приговором Ишимбайского городского суда от ... года осужден за ..., сопряженное с ... по ст. ... УК РСФСР к ... годам лишения свободы. Факт уголовного преследования Кочеткова И.А., с ... года является основанием для расторжения с ним трудовых отношений по обстоятельствам, независящим от воли сторон в связи возникновением установленных настоящим кодексом, иным федеральным законом и исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п.п.13ч.1 ст. 83 ТК РФ).

Несоблюдение норм закона, предусматривающих ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере детско-юношеского спорта создают предпосылки для угрозы жизни и здоровья несовершеннолетних в учебных заведениях. Кочетков И.А. является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию, и соответственно, должен быть освобожден от занимаемой должности.

Прокурор просил суд бездействие Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №... в части нерасторжения трудового договора с лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности Кочетковым И.А., признать незаконным. Обязать администрацию учреждения расторгнуть трудовой договор с Кочетковым И.А. и освободить его от занимаемой должности.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №... ставится вопрос об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью, указывая, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы; статья 351.1 ТК РФ распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие; преступление, за которое осужден Кочетков И.А. относится к преступлениям против собственности, по которым не предусмотрено ограничение на занятие трудовой деятельностью в школе; судимость снята, что аннулирует все последствия, связанные с судимостью.

В кассационной жалобе третьего лица Кочеткова И.А. содержатся аналогичные доводы.

Стороны надлежаще извещены о дне кассационного рассмотрения дела (л.д. 56-57, 62-63).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Согласно статьи 351.1 ТК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ с 07.01.2011 г. к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, что Кочетков И.А., приказом №... от ... года был принят на должность тренера - преподавателя по боксу в Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы №... и работает по настоящее время в данном образовательном учреждении с участием несовершеннолетних.

... года приговором Ишимбайского городского суда Кочетков И.А., который ..., требовал ..., повлекшее причинение ..., осужден по ст. ... УК РСФСР (в ред. УК РФ 1994г.) к ... лет лишения свободы с ... с отбыванием наказания в ....

Судом установлено, что Кочетков И.А. привлечен к уголовной ответственности по ст. ... УК РСФСР (в редакции 1994 года). Действительно, данное преступление относилось к преступлениям против .... Преступление, предусмотренное ст. ... УК РСФСР (в редакции 1994 года), по объективной стороне состава преступления, не входит в перечень видов преступлений, перечисленных в ст. ... ТК РФ.

Между тем, исследованным судом приговором Ишимбайского городского суда от ... года подтверждается, что Кочетков И.А. также в ... года году был осужден к №... годам лишения свободы по ст. ... и ст. ... УК РСФСР. По УК РСФСР, действовавшему до ... года, преступления по ст. ... УК РСФСР относились к преступлениям против ... (глава ...), преступления по ст.... УК РСФСР – к преступлениям против ... (глава ...).

Таким образом, преступления, предусмотренные статьями ... УК РСФСР (в редакции до 01.01.1997 года) по объективной стороне состава преступления входят в перечень видов преступлений, предусмотренных в ст. ... ТК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что факт уголовного преследования Кочеткова И.А. с ... года является основанием для расторжения с ним трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон в связи с возникновением установленных настоящим кодексом, иным федеральным законом и исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п.п.13ч.1 ст. 83 ТК РФ).

Доводы жалоб о том, что требования ст. 351.1 ТК РФ не имеют обратной силы, не распространяются на Кочеткова И.А., противоречат требованиям ст.ст. 15, 54 Конституции РФ, ст. 86 УК РФ, ст. 122 ТК РФ, необоснованны поскольку в силу ст. 12 ТК РФ в самой ст. 351.1 ТК РФ прямо закреплено, что указанные в ней ограничения на занятие трудовой деятельностью распространяются на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям).

Судом правильно установлено, что администрация Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №... бездействовала, не приняла мер к расторжению трудового договора с Кочетковым И.А., имевшим судимость.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, данные доводы не могут служить основаниями к отмене решения суда, так как направлены на иную оценку представленных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 360- 362 ГПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), ст. 2 ФЗ от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ « О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы директора муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа №..., третьего лица Кочеткова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Габитова А.М.

Судьи: Абубакирова Р.Р.

Салихов Х.А.

Справка: судья Идрисов Я.Х.

Хорошее:

Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Председательствующий – Красикова О.Е. Дело № 33-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Т.К.А.,

с участием прокурора – С.С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МУЗ «Чемальская центральная районная больница» к МУЗ «Чемальская центральная районная больница» о признании бездействие МУЗ «Чемальской ЦРБ» по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с П.., принятой на работу и работающей санитаркой стационара ЦРБ незаконным, обязании МУЗ «Чемальская ЦРБ» расторгнуть трудовые отношения с П.. при невозможности ее перевода на другую работу по вступлении в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Чемальского района Данилова Ю.В. обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МУЗ «Чемальская ЦРБ» к МУЗ «Чемальская ЦРБ» о признании бездействие МУЗ «Чемальской ЦРБ» по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с П.., принятой на работу и работающей р. стационара больницы незаконным, обязании МУЗ «Чемальская ЦРБ» расторгнуть трудовые отношения с П. при невозможности ее перевода на другую работу по вступлении в законную силу решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства МУЗ «Чемальская ЦРБ» в части соблюдения ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, медицинского обслуживания, в целях защиты прав неопределенного круга несовершеннолетних лиц. Проверкой установлено, что приказом главного врача МУЗ «Чемальская ЦРБ» от 04.08.1998 г. № 74-к П. принята на работу в качестве р. детского отделения, в настоящее время работает санитаркой стационара. В силу возложенных на П. обязанностей, она непосредственно осуществляет трудовые функции медицинской сестры в учреждении здравоохранения, связанные в том числе, с медицинским обслуживанием несовершеннолетних при медицинском обеспечении. Согласно справки Информационного центра МВД по Республике Алтай от 24.09.2011 г. П. в 2004 году подвергалась уголовному преследованию по ч. 1 ст. 116 УК РФ – побои, (преступление против жизни и здоровья) и осуждена 22.06.2004 г. Чемальским районным судом Республики Алтай к штрафу. Федеральным законом от 23.12.2010 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» глава 55 ТК РФ дополнена статьей 351.1, предусматривающей ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а именно не допускаются к занятию трудовой деятельностью в указной сфере лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности. На П. распространяются ограничения на осуществление медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних, предусмотренные ст. 351.1 ТК РФ, однако работодателем МУЗ «Чемальская ЦРБ» не приняты меры, направленные на увольнение П.., в связи с чем действия ответчика являются незаконными.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просит в кассационном представлении заместитель прокурора Чемальского района, указывая, что П. в 2004 году привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – побои, то есть преступления против жизни и здоровья личности. В соответствии со ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся и подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья личности. Из указанной нормы следует, что устанавливаемый запрет на занятие трудовой деятельностью в указанной сфере распространяется на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах. Полагает, что в случае установления факта судимости работника за преступления в сферах, указанных в ст. 351.1 ТК РФ, работодатель должен применить обновленную редакцию ст. 83 ТК РФ, пунктом 13 которой установлено, что трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон (если нельзя перевести сотрудника на другую работу).

В возражениях на кассационное представление П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Чемальского района без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора С.С.Н., поддержавшего доводы кассационного представления в полном объеме, П., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что П. работает р. в детском отделении МУЗ «Чемальская центральная районная больница» с 01 августа 1998 года, что подтверждается выпиской из приказа от 01 августа 1998 года № 74-к и трудовым договором от 25 октября 2005 года.

Согласно справке Информационного центра МВД по Республике Алтай от 24.09.2011 г. № 452338 П. 22 июня 2004 года осуждена Чемальским районным судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) к штрафу, то есть совершила преступление против жизни и здоровья личности.

Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации введена статья 3511, устанавливающая, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В ч.ч. 3, 4 ст. 12 ТК РФ закреплено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Ни в статье 3511 ТК РФ, ни в Федеральном законе от 23.12.2010 г. № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» не указано, что действие нормы, закрепленной в статье 3511 ТК РФ, распространяется и на отношения, возникшие до введения ее в действие.

Следовательно, исходя из общего правила действия трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, во времени, закрепленного в ч. 3 ст. 12 ТК РФ, положение ст. 3511 ТК РФ обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после 07 января 2011 года.

Трудовые отношения между МУЗ «Чемальская центральная районная больница» и П.. возникли с 01 августа 1998 года, то есть до 07 января 2011 года, поэтому положение ст. 3511 ТК РФ на данные отношения распространяться не может.

При таком обстоятельстве суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Чемальского района в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц МУЗ «Чемальская центральная районная больница» к МУЗ «Чемальская центральная районная больница» о признании бездействия МУЗ «Чемальской центральная районная больница» по непринятию мер, направленных на прекращение трудовых отношений с П., принятой на работу и работающей санитаркой стационара ЦРБ, незаконным, обязании МУЗ «Чемальская ЦРБ» расторгнуть трудовые отношения с П. при невозможности ее перевода на другую работу по вступлении в законную силу решения суда.

Доводы кассационного представления основаны на неправильном толковании действия ст. 3511 ТК РФ во времени, поэтому не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Чемальского района Даниловой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - М.В. Алексина

Судьи - Э.В. Ялбакова, А.О. Имансакипова

Копия верна:

И вот из газеты:
Прокуратура добилась увольнения судимого директора сельской гимназии в Удмуртии


Якшур-Бодья. Удмуртия. Директора Якшур-Бодьинской сельской гимназии уволили по требованию прокуратуры.

Как сообщили в пресс-службе ведомства, в январе 2009 года руководитель образовательного учреждения Сергей Кудрявцев был осужден по статье 286 за применение насилия к ученикам этой же гимназии. Однако, назначая наказание, суд не лишил его права занимать пост директора.

Однако, как отмечают в Прокуратуре Удмуртской Республики, федеральное законодательство запрещает заниматься педагогической деятельностью лицам, имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних. На основании этого начальнику управления образования администрации Якшур-Бодьинского района было внесено представление с требованием о расторжении трудового договора с Кудрявцевым. Однако чиновники выполнить его отказались.

Районный суд в удовлетворении иска прокурора об увольнении директора также отказал, сославшись на то, что формально статья, по которой он осужден не входит в перечень видов преступлений не входит в перечень запрещенных. Требование прокуратуры отклонил и Верховный суд Удмуртии.

Тогда прокурор республики обратился в Президиум Верховного суда с требованием отменить решение районного суда. 13 апреля этого года он удовлетворил требования прокурора в полном объеме.

[Данилец]

А что делать человеку, который 7 лет проучился, получил профессию, работал. И переучивваться поздно и до пенсии ещё далековато. А в деревне работы вообще не найдёшь. И должен же быть шанс у человека исправиться. Может получил статью по глупости, а потом 10,20, 30... лет был примерным гражданином и вот на тебе опять наказывают ещё раз и уже пожизненно. Как после этого верить в законы, государству, в справедливость... Так что Вы посоветуете? Лучше самому уволиться с работы? Так хотя бы коллеги по работе не узнают, что у человека была судимость. Ведь в маленькой деревне потом заклюют и в глаза будут тыкать.

[rty]

Лучше самому уволиться с работы?

Решать самому. Но если вы уволитесь по собственному, то уже и оспорить ничего не сможете.

[Данилец]

Вопрос к уважаемому rty.Прочитал Вашу заготовку в Конституционный суд. Хорошо написано. А Вы отправили данную заготовку в Конституционный суд? И, в будущем, хотелось бы узнать результат Вашего обращения.

[мас]

Из прочитанного я прихожу к выводу,что пока у нас у власти Дмитрий Анатольевич "зачистка" ранее судимых (кстати в истории такого ещё не было это эксклюзив ДАМа) учителей,врачей,сторожей и тд которые хотя бы косвенно имеют отношения к несовершеннолетним БУДЕТ продолжатся.В обществе с лёгкой подачи ДАМа(достаточно посмотреть его выступления) давно уже возникло чувство нетерпимости к лица с уголовным прошлым(неважно за что,когда и как).
Вы посмотрите как прокуратура рапортует, что в школах и больницах находят ранее судимых, такое ощущение, что ранее судимые опять совершили преступления лишь тем, что работают с несовершеннолетними.(В СССР и ранее в РФ это не вызывало такой истерии, там было главное профессиональные качества, тотже Э.Стрельцов судимый за изнасилование работал детским тренером).
Кстати этот закон не первый он по суте открывает дорогу другим ЗАПРЕТА ЗА ЛЮБЫЕ ДЕЙСТВИЯ СОВЕРШЁННЫЕ РАНЕЕ (проступки,правонарушение и тд) причём новые законы о запрете могут теперь распространятся на любую отрасль трудовой деятельности. Теперь можно принять закон о запрете ранее судимым работать на шахте, так как они в закрытом пространстве явно преставляют угрозу другим членам бригады и тд.
Законадатель теперь по указки из К.... может принимать такие законы ссылаясь на уже принятый закон. Это уже случилось когда к запретат на работу с детьми добавили и лиц осуждённых за гос.преступления. Так, что та часть ранее судимых за другие преступления которые не попали под запрет могут всё равно "паковать чемоданы", рано или позно, но им запретят работать с несовершеннолетними, ну не как не вяжется, то что в перечень статей подпадающий по запрет не попал разбой или "насильственные действия в отношении различны должносных лиц" или пьяный водитель сбивший девушку с ребёнком И ОНИ ТО ВРОДЕ КАК МОГУТ!!!!!!!!!!!!!!!!
Одна из черт Дмитрия Анатольевича не признавать свои ошибки(выводы прсихолгов), а он действительно придумав этот закон совершил ошибку по суть "изнасиловав" смысл и суть построения права. Так же как и с 0 промилей обвинив народ РФ в том, что он "фактически не доразвит" по сравнению с гражданами Европы которые могут ездеть и с ),0,3 промилями и то, что наша страна подписала международну конвенцию о дорожном движении(где допускается определённое количество алкаголя) ему тоже не указ.Хотя с точки зрения законов,нужно было выйте из конвенции и делов-то и вводить хоть -0 промили.
Может быть я ошибаюсь или заблуждаюсь в соих суждения перечисленных выше, но я пытаюсь понять, что происходит с точки зрения ЗДРАВОГО СМЫСЛА!

[звезда1812]

ну не как не вяжется, то что в перечень статей подпадающий по запрет не попал разбой или "насильственные действия в отношении различны должносных лиц" или пьяный водитель сбивший девушку с ребёнком

Попал и разбой, и насильственные действия (абзац 4 ч. 2 ст. 331). Такое ощущение, что депутаты очень торопились. Аналогичных запретов, предусмотренных в абз. 4 ч. 2 ст. 331, нет в ст. 351.1 ТК РФ. Указанные статьи пестрят юридическими ошибками, пробелами и неточностями, в связи с чем противоречат другим законам.

[rty]

А Вы отправили данную заготовку в Конституционный суд?

Нет - Зимушка на сайте больше не появилась, а обратиться в Конституционный суд может только тот, чьё дело было рассмотрено в суде и при рассмотрении суд применил оспариваемый закон. Никто другой то же не заинтересовался. Хотя из прессы видно что в КС всё таки обратились в прошлом году. Так что жду решения - хоть какого-то.

Сообщение отредактировал rty: 23 June 2012 - 00:33

[Данилец]

Очень жаль, что такой труд зря пропадёт. А ведь это помогло бы многим людям. Так дело дойдёт и до того, что у нас и детей отнимут. Мы же для них получается тоже опасны. А потом и вообще запрут, т.к дети везде ходят. В нашей стране это очень даже возможно. Да у нас вообще всю Госдуму можно судить по статье 116 (побои) и уволить. Они же все друг с другом передрались.

[rty]

А ведь это помогло бы многим людям. Так дело дойдёт и до того, что у нас и детей отнимут.

Вот по этому то уволенные или не взятые на работу не должны сидеть сложа руки. Вы правильно говорите - это только начало. Сейчас одно, потом другое - оглянуться не успеем как окажемся в 37 годах прошлого века.
А для защиты своих прав людям не так уж много усилий надо приложить, как кажется. Для этого то эта тема и существует, чтобы человек не начинал с нуля, а мог бы взять кое-какие наработки. Но лучше бы подробности выложил - от них многое зависит.

[rty]

Хочу ещё обсудить ст.55 Конституции РФ

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Дело в том. что уже несколько раз сталкивался с неверным её толкованием (с моей точки зрения) и подменой понятия. Некоторые утверждают, что ч.2 и ч.3 данной статьи противоречат друг другу (вот одно из мнений):

К сожалению, ни в девятой главе Конституции РФ, ни во второй части Конституции РФ "Заключительные и переходные положения" нет правила о разрешении коллизий между ее отдельными статьями, в том числе, относящимися к одной главе. В нашем случае речь идет о гарантиях, содержащихся в ст.ст. 37, 55 и 56 Конституции РФ, которые в отдельных их частях исключают друг друга.
Например, из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что в России допустимо ограничение прав граждан без указания срока, в частности, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В то же время, согласно ч. 2 ст. 55 Конституции в России не должны издаваться законы любого уровня власти, отменяющие или умаляющие права

Хочу дать своё толкование (думаю что оно верное):
Права могут быть ограничены НО не ОТМЕНЕНЫ. Т.е. если у человека нет прав на что то, до законодатель может ограничить возможность этого человека на получение данного права. Но если человек уже имеет какое либо право, то никто не имеет права просто так лишить человека этого права (во фраза получилась - но должна быть понятна). В принципе - это формулировка недопустимости обратной силы закона ухудшающей положение человека - лишать права нельзя.
Думаю что такую формулировку не мешало бы приводить в исковых заявлениях - всё таки суды часть 3 ст.55 Конституции используют:
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ федеральный законодатель имеет право вводить ограничения прав некоторых категорий граждан на занятие трудовой деятельностью в определенных сферах.
А так им ещё придётся про отмену права что-то сочинять.
Но вот в прессе ещё одно упоминание про обращение в Конституционный суд:
http://ulkontora.tmweb.ru/news/202/
Педагог из Богучан Красноярского края Александр Гумеров оспорил в Конституционном суде положения Трудового кодекса
Педагог из села Богучаны Красноярского края Александр Гумеров в связи с принятием указанных выше поправок в трудовой кодекс был уволен в декабре 2011 года по требованию прокуратуры с должности директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» село Богучаны Красноярского края. Основанием для увольнения педагога с работы послужили названые поправки в трудовой кодекс и факт возбуждения в 1999 году в отношении него уголовного дела по статье 116 Уголовного кодекса РФ (в ред. №50-ФЗ от 18.03.1999 года) (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль). Правда, приговор в отношении него по данному уголовному делу судом вынесен не был. Уголовное дело было прекращено судом без учета его мнения в связи с принятием Государственной Думой в июне 1999 года постановления «Об объявлении амнистии», то есть по не реабилитирующему основанию. Таким образом, Александр Гумеров фактически лишился права заниматься любимым занятием, которому посветил почти тридцать лет своей жизни.

Оспорить свое увольнение в Богучанском районном суде Красноярского края Александру Гумерову не удалось, суд отказал ему в восстановлении на работе по причине принятия названных выше поправок в трудовой кодекс. Коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Богучанского суда оставила без изменения.

На данном педагог из Богучан Александр Гумеров решил не останавливаться. В июне 2012 года при помощи юристов и адвокатов юридической компании «Контора» в городе Красноярске им была подана жалоба в Конституционный суд с требованием о признании части 2 статьи 331, статьи 351.1 трудового кодекса в части недопущения к педагогической деятельности лиц, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию несоответствующих Конституции.

По мнению педагога, данные нормы трудового кодекса не соответствует установленной частью 1 статьи 37 Конституции «презумпции невиновности» в соответствии с которой «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Как следует из обстоятельств дела, его вина по уголовному делу доказана не была, и не была установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом, исходя из смысла оспариваемых положений трудового кодекса, он будучи являясь невиновным согласно Конституции несет ответственность в виде недопущения его к работе в соответствии со своей квалификацией. Таким образом, оспариваемые нормы трудового кодекса нарушают конституционный принцип презумпции невиновности в Российской Федерации.
Не соответствуют по мнению педагога названные положения трудового кодекса и части 2 статьи 55 Конституции в соответствии с которой «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина». Оспариваемые положения трудового кодекса ограничивают его в праве свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности профессию. Александр Гумеров является квалифицированным работником со стажем педагогической деятельности более 27 лет, и при этом оспариваемыми положениями Трудового кодекса был фактически лишен права на труд согласно своей профессии и квалификации.
Но, как видите здесь есть нюанс - оспаривается прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Но таких людей не так уж много. Если будут ещё дела, то возможно КС их объединит и рассмотрение пройдёт быстрее.

Сообщение отредактировал rty: 23 June 2012 - 17:48

[мас]

info@ur-kontora.ru
Вот имейл Красноярской адвокатской конторы которая обратилась в КС по данному вопросу им явно придётся не легко, идти против главного юриста страны поэтому я думаю, что юрклубовци помогут им советоми

[rty]

юрклубовци помогут им советоми

Не думаю что сильно помогут - уж очень похожа их точка зрения с той, что рассматривается на конференции. Они грамотно привели доводы. Тем более что в данном конкретном случае у педагога (директора) есть большое преимущество - он не был осуждён. Так что говоря про презумпцию невиновности , наверняка сослались на:
Статья 49 Конституции РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
По этому не думаю, что КС как то поддержит нашего главного юриста. Но вот дать туманный ответ, типа закон не предусматривает возможно придания закону обратной силы, а проверка законности вынесения СОЮ решений не входит в компетенцию КС - может. По этому то очень желательно чтобы обращений было побольше и из разных регионов. Тогда можно ставить вопрос о нарушении Конституции не только самим законом, но и сложившейся судебной практикой - есть такая возможность при обращении в КС.
Но вот попросить адвокатов сообщить результат - можно. Что и сделаю.

[звезда1812]

Вот что пока нашел по делу Гумерова: Дело № 10307 Заявитель: ГУМЕРОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДЕРЕВЬЕВ СЕМЕН ВАЛЕРЬЕВИЧ - представитель Гумерова А.В., МАЛЬЧИКОВ ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ - Руководитель Юридической компании "КОНТОРА" (Красноярск).
Статус заявления: Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Источник информации: официальный сайт Конституционного Суда http://www.ksrf.ru/T...rentStatus.aspx
Этот Мальчиков, кстати, справедливорос. Их руководитель в госдуме Миронов раньше предлагал закон о внесении изменений в ст. 331 и 351.1 ТК РФ. И закон, между прочим, очень даже неплохой в отличиле от ФЗ-378, принятого с подачи Медведа

[звезда1812]

в отличиле от ФЗ-378, принятого с подачи Медведа

Извиняюсь, допустил опечатку: ФЗ- 387. Да разве только Медведев? Посмотрите в Думе кто? Половина клоунов, половина спортсменов. И каждый первый ....... Да ладно, и так ясно.

[rty]

Вот что пока нашел по делу Гумерова:

Ну а я вот что нашёл там же про уволенного в Хабаровске ещё в 2011 году главврача:
http://prokrf.ru/10672 - ссылка на прокуратуру т.ук текст дела не нашел даже на сайте суда.

2576 КАРПЕНКО О.Л., ЛЕОНТЕНКО Л.В. - представитель Карпенко О.Л. Направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (06.03.2012)
6470/15-01/11 КАРПЕНКО О.Л., ЛЕОНТЕНКО Л.В. - представитель Карпенко О.Л. Направлено уведомление заявителю о несоответствии обращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" (02.06.2011)

В принципе никто не мешает не слушать секретариат (а это именно он отправляет уведомления) и требовать решения самого КС.

[Carolus]

Кстати, до какого-то определённого момента УПК препятствовал бывшим подозреваемым или обвиняемым требовать рассмотрения дела по существу в целях реабилитации в случае прекращения уголовного дела по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Помнится, вопрос через Конституционный суд решался, при этом, как обычно, все, кто пострадал ДО решения Конституционного суда, оказались в пролёте, за исключением самого заявителя. Стало быть, у таких граждан вообще не было возможности повлиять на основание прекращение уголовного дела, даже если они считали себя невиновными. Сейчас у них формально есть выбор: согласиться с нереабилитирующим основанием или настаивать на невиновности и требовать рассмотрения дела. Но когда-то формально по закону такого выбора не было, а сейчас им придётся страдать?!

Сообщение отредактировал Carolus: 25 June 2012 - 10:42

[звезда1812]

Кстати, до какого-то определённого момента УПК препятствовал бывшим подозреваемым или обвиняемым требовать рассмотрения дела по существу в целях реабилитации в случае прекращения уголовного дела по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности. Помнится, вопрос через Конституционный суд решался, при этом, как обычно, все, кто пострадал ДО решения Конституционного суда, оказались в пролёте, за исключением самого заявителя. Стало быть, у таких граждан вообще не было возможности повлиять на основание прекращение уголовного дела, даже если они считали себя невиновными. Сейчас у них формально есть выбор: согласиться с нереабилитирующим основанием или настаивать на невиновности и требовать рассмотрения дела. Но когда-то формально по закону такого выбора не было, а сейчас им придётся страдать?!

Здесь все зависит от того, когда было прекращено уголовное дело. К нереабилитирующим основаниям, согласно п. 74 Регламента МВД по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.11.2011 N 112 определено, что «при наличии факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 части первой статьи 24, статьей 25, пунктом 3 части первой статьи 27, статьей 28, статьей 28.1, частью первой статьи 427, частью первой статьи 443, частью второй статьи 443 УПК РФ - в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указывается дата возбуждения уголовного дела, …. дата и основание прекращения уголовного дела (уголовного преследования)». Именно таким же образом трактуются нереабилитирующие основания в действующем УПК, а также в аналогичных статьям 331 и 351.1 ТК РФ нормах других федеральных законов (например законы «О Федеральной службе безопасности», «О Судебных приставах», «О государственной охране», «О полиции» и пр.). Нормы УПК РСФСР там не предусмотрены.

Следовательно, если дело прекращалось по какому -либо нереабилитирующему основанию, предусмотренному в УПК РСФСР либо в УПК РФ до 2003 года, можно претендовать на предоставление чистой справки. Для этого надо получить справку "грязную", написать заявление в Начальнику ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майору внутренней службы Важеву П. А., приложить "грязную" справку, и потребовать. чтобы дали чистую. И все будет нормально. Судиться не придется. Есть прецедетны. У нас в Тверской области и Москве делают именно так. ДЖают справку нормальную и безоговорочно. Тогда отпадет надобность обращаться в наши дебильныее суды.
Но это касается лишь тех, чьи дела (без вынесения приговора), прекращались по УПК РСФСР и УПК РФ (если это касается основания, предусмотренного ст. 26 УПК РФ).

В п. 3 Постановления КС РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П также указано, что к нереабилитирующим, относятся следующие основания, которые сами по себе не влекут возникновение у подозреваемого (обвиняемого) права на реабилитацию: прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой его статьи 24, статье 25, пункте 3 части первой статьи 27 и статье 28, которые сами по себе не влекут возникновение у подозреваемого (обвиняемого) права на реабилитацию.
Кроме того, судебное оспаривание уволнения лиц, освобождавшихся от уголовной ответственности по УПК РСФСР (уголовного преследования советский УПК не знал) практически невозможно, если гражданин утверждает, что его привлекали по статье УК, которая сейчас изменена, а деяние, совершенное в прошлом, уже не является преступлением (например, привлекали за хранение гладкоствольного охотничьего оружия). Невозможно потому, что Судебным департаментом уже давно определен Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 июня 2007 г. N 70).

Вывод: писать заявление в Начальнику ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Сообщение отредактировал звезда1812: 25 June 2012 - 12:26

[Carolus]

Следовательно, если дело прекращалось по какому -либо нереабилитирующему основанию, предусмотренному в УПК РСФСР либо в УПК РФ до 2003 года, можно претендовать на предоставление чистой справки. Для этого надо получить справку "грязную", написать заявление в Начальнику ФКУ «ГИАЦ МВД России» генерал-майору внутренней службы Важеву П. А., приложить "грязную" справку, и потребовать. чтобы дали чистую. И все будет нормально. Судиться не придется. Есть прецедетны. У нас в Тверской области и Москве делают именно так. ДЖают справку нормальную и безоговорочно. Тогда отпадет надобность обращаться в наши дебильныее суды.

Да, только ведь если через прокуратуру начнут заходить, то у прокурора будет "грязная". А пока работник таким макаром "чистую" добудет - его уже уволят во исполнение предписания.

[звезда1812]

Не уволят. На все-про все у вас уйдет не более 2 месяцев. Вы же не побежите справку нести в отдел кадров сразу же. Справка выдается гражданину и работнику отдела кадров. По той форме, что установлена Регламентом МВД, прокурору не выдается. МВД по Регламенту работает классно. Раньше бы так. Прокурорам и прочей шелупони Вашу справку не отдадут

Сообщение отредактировал звезда1812: 26 June 2012 - 00:36

[rty]

Прокурорам и прочей шелупони Вашу справку не отдадут

Но почему же людей увольняют по предписанию прокуратуры? Где же они информацию берут которой доже суду хватает?
И вопрос - а каков срок действия справки?

[Оранж]

Здравствуйте! Скажите мне кто-нибудь, пожалуйста!
1) Попадает ли под ограничение (=запретом??) на педагогическую деятельность наличие статьи 158.ч.1, полученной в 1997 году (исправ.работы 1 год условно+досрочная амнистия)?. На данный момент работаю в школе (лицее) уже 7 лет (с 2005 года).
2) Куда вообще идет эта справка? В личное дело? Значит ли получение и передача справки апдминистрации школы, что информация станет доступна иным лицам, кроме работодателя (например секретарю или еще кому-нибудь)?
3) Имеет ли ПРАВО работодатель меня действительно уволить? Живу одна, воспитываю ребенка, мужа похоронила в 33 года. Теперь-ПОЖИЗНЕННОЕ пятно????