Потерпевший подал заявление о преступлении в полицию (КУСП-"1"). Через три дня подал второе заявление (КУСП-"2"), по тому же происшествию, но по другому составу преступления.
Полиция ничего особо не делала, и через как-бы 10 дней вынесла постановление об отказе в ВУД. По штампу отправления письма - через 18 дней после принятия КУСП-"1".
Потерпевший заявил в райсуд жалобу в порядке 125 УПК. (копия отправлена в Прокуратуру ГОРОДА).
13 дней ни ответа, ни привета.
На 14-ый день Заявитель пишет председателю райсуда жалобу на нарушение сроков рассмотрения.
Через 4 дня Заявителя приглашают в судебное заседание на следующий день, где вручают постановление председателя о том, что сроки нарушены потому, что якобы Заявитель не приложил копию обжалуемого постановления полиции.
Поэтому судье дважды пришлось запрашивать копию постановления в полиции, на что и были потрачены драгоценные две недели.
(Ну ОК. Заявитель на следующий день параллельно подает Заявление Председателю райсуда, о том, что жалоба была принята в канцелярии с описью приложений, в том числе копией постановления полиции, с отметкой о приеме. Поэтому требуется срочно провести внутреннее расследование в райсуде на предмет того, что кто-то в здании суда тырит документы из канцелярии по халатности или по злому умыслу, что в любом случае не соответствует обеспечению надлежащего судопроизводства.)
Само заседание проходит в присутствии помощника прокурора, заявителя, в отсутствие полицейского, чье постановление об отказе в ВУД обжалуется.
Судья задает вопрос - нет ли возражений рассмотреть в отсутствие полицейского?
Заявитель - не возражает.
Помощник прокурора - не возражает.
Рассматривается жалоба, в процессе судья понимает, что совсем все плохо, лоханулся полицеский. Ой, говорит, надо отложить заседание, а то как-то нехорошо рассматривать в отсутствие заинтересованного лица. То есть полицейского. Круто. Заинтересованное лицо. В чем? Он свой интерес уже выразил отказом в ВУД.
Заявитель настаивает на рассмотрении жалобы и вынесении постановления суда.
Помощник прокурора встает и возражает. Нельзя в отсутствие, так как нет доказательства надлежащего уведомления полиции (при том, что дважды типа запрашивали копию постановления в полиции). Какие органы мешали помощнику прокурора возражать против рассмотрения в начале заседания??
Заседание откладывается.
Второе заседание через 5 дней.
Заинтересованное лицо-полицейский не явился.
Явился другой помощник прокурора и вручил постановление зам.прокурора об отмене постановления полиции вчерашним днем.
Заявляет ходатайство - прекратить производство по жалобе, так как вынесено постановление прокуратуры.
Суд спрашивает Заявителя - не возражаете?
Заявитель возражает.
Нарушение имело место быть? Имело.
125 говорит - п.1., п.2., отказать или удовлетворить, третьего не дано.
Суд удаляется, через 30 сек выносит решение - производство прекратить. Еще через 30 сек выносит готовое постановление суда ))))) ну и скорость )))) Напечатали заранее и не парятся. Спрашивается, что за профанация - зачем спрашиваете, возражает Заявитель или нет, если по закону постановление прокуратуры - заведомо безусловное основание для прекращения производства по жалобе?
СОБСТВЕННО ВОПРОСЫ:
Если дословно читаем пленум по 125 в редакции от 2014:
8. С учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьи 125 УПК РФ.
1. Заявитель не подавал в прокуратуру по 124 УПК жалобу. А только посылал копию жалобы в суд по 125.
Соответственно, имеет ли право и в данном случае суд принимать постановление прокуратуры об отмене отказа.
2. В постановлении прокуратуры говорится о постановлении полиции и упоминается ТОЛЬКО КУСП-"1". И нет ни слова о КУСП-"2", которое, кстати, является ключевым для Заявителя. Означает ли это, "частичное удовлетворение", или поскольку постановление полиции отменено, то это касается сразу и КУСП-"1", и КУСП-"2".
3. Постановление прокуратуры предписывает провести более полную проверку по КУСП-"1" (но ни слова про 2), при этом срок обозначает "30 дней с момента получения полицией материала проверки."
То есть не слишком ли это офигенный срок 30 дней? да еще и неясно, с какого дня считать.
Спасибо за мнения заранее.
Цель в настоящий момент -
- не попасть в карусель
- мотивировать полицию оторвать пятую точку, возбудить УД, и найти то, что просит Заявитель, по горячим следам, иначе потом поздно будет.
Сообщение отредактировал autour: 12 December 2015 - 04:06
