И с каких пор надо доказывать отсутствие состава, а не наоборот?
я ж говорю - "суд разберется". Поверьте моему опыту, не надо отдавать вопрос собственной невиновности на откуп следователю и уголовному суду)
Я не вижу даже намека на состав
если не Вы видите намека, еще не значит, что его нет - возможно, надо присмотреться получше.
Противоправность изъятия у должника единственного жилья с предоставлением ему иного - легко.
Обман/злоупотребление доверием - сложнее, но тоже можно. В частности, приведенный Святославом вариант сокрытия от суда реальной цели сделки дарения - чем не обман?
Объективную сторону обговорили, а уж субъективная, с учетом обращения в суд, на поверхности, хрен от прямого умысла отмажетесь.
Понятно, что это - ни разу не квалификация. но это, простите, на коленке, сходу, не вдаваясь в детали и принимая в расчет возможную заинтересованность участников процесса со стороны обвинения.
А насчет "псевдо-юриспруденции в духе следователей-"правоведов" - здешние старожилы рассказывали, что небезызвестная в узких кругах г-жа Бахмина тоже относилась к квалификации своих действий пренебрежительно.
