А по условиям договора обязательство обеспечивать сохранность грузов при их перевозке вы на себя принимали?просто говорим о том что не участвуем в приемке/передаче груза...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 232
#176
Отправлено 11 April 2005 - 18:42
#177
Отправлено 11 April 2005 - 18:58
Тип
Да, но де-факто не осуществляли, поэтому максимум о чем может истец говорить это о ненадлежащем исполнении обязательств. Но между этим и утратой груза нет причинно-следственной связи, к сожалению некоторые судьи ухитряются ее увидеть, причем явно при этом нарушая императивные нормы УАТа.
Да, но де-факто не осуществляли, поэтому максимум о чем может истец говорить это о ненадлежащем исполнении обязательств. Но между этим и утратой груза нет причинно-следственной связи, к сожалению некоторые судьи ухитряются ее увидеть, причем явно при этом нарушая императивные нормы УАТа.
#180
Отправлено 25 April 2005 - 19:37
ТЕВТОНЕЦ
Тип
Мда, рановато я обрадовался. Несмотря на наезды на истца в предварительном и в общем-то постоянные вопросы к нему в основном судья таки вынес решение не в нашу пользу.
Тип
Мда, рановато я обрадовался. Несмотря на наезды на истца в предварительном и в общем-то постоянные вопросы к нему в основном судья таки вынес решение не в нашу пользу.
#181
Отправлено 16 May 2005 - 19:23
Вот млин еще одно решение. Теперь привлекли вообще в порядке 803 ст. ГК РФ и на ТТН вообще болт положили. Шняга какая-то... 
Нет единого мнения в своем отечестве...
Нет единого мнения в своем отечестве...
#182
Отправлено 17 May 2005 - 14:51
Иван Францевич Бриллингна ТТН вообще болт положили.
Опиши ситуацию по-подробнее...
#183
Отправлено 17 May 2005 - 16:47
ТЕВТОНЕЦ
Да тут особо рассказывать нечего. Просто судья вначале 30 минут имел истца за то что в ТТН нет упоминания о нас. А потом вдруг под конец сказал что по договору ТТН, составляете вы, ответчик, вину перевозчика не отрицаете, перевозчик свою тоже (правда откуда он это взял я не понял, перевозчика в суде не было), а значит, будете отвечать по 803 ГК... АЦТОЙ!!!
Да тут особо рассказывать нечего. Просто судья вначале 30 минут имел истца за то что в ТТН нет упоминания о нас. А потом вдруг под конец сказал что по договору ТТН, составляете вы, ответчик, вину перевозчика не отрицаете, перевозчик свою тоже (правда откуда он это взял я не понял, перевозчика в суде не было), а значит, будете отвечать по 803 ГК... АЦТОЙ!!!
#184
Отправлено 17 May 2005 - 18:16
Иван Францевич Бриллингвину перевозчика не отрицаете, перевозчик свою тоже
Интересно, где это в 803-й про вину прописано
Там ненадлежащее исполнение...А че ты в таком случае вааще не спрыгнул... ну, мол, не знаем при чем здесь мв вааще... в ТТНке кто указан? На каком основании, вы полагаете, что мы были вовлечены в процесс перевозки на основании вышеуказанного договора? Пусть бы истец доказывал, что обращался к вам в рамках заключенного договора. может он сам заключил договор перевозки, а на вас спихнуть все хочет...по договору ТТН, составляете вы, ответчик
#185
Отправлено 17 May 2005 - 19:35
ТЕВТОНЕЦ
Сорри, я не правильно выразился. Конечно, речь идет о ненадлежащем исполнении обязательств.
ТЕВТОНЕЦ
Я так приблизительно и действовал. Но совсем отрицать участие я не мог. Так как есть договор, есть заявка акцептованная, есть оплаченный счет. А счет мы ессно с дуру (точнее по требованию бухгалтерии) выставили на ТЭО + перевозку. Поэтому я говорил что мы только организовываем перевозку, а заключает договор с перевозчиком уже сам клиент. Да нет, там косяков с нашей стороны хватает конечно
Но меня убило с чего judge решил что перевозчик не отрицает ненадлежащее исполнение... 
Там ненадлежащее исполнение
Сорри, я не правильно выразился. Конечно, речь идет о ненадлежащем исполнении обязательств.
ТЕВТОНЕЦ
А че ты в таком случае вааще не спрыгнул... ну, мол, не знаем при чем здесь мв вааще... в ТТНке кто указан? На каком основании, вы полагаете, что мы были вовлечены в процесс перевозки на основании вышеуказанного договора? Пусть бы истец доказывал, что обращался к вам в рамках заключенного договора. может он сам заключил договор перевозки, а на вас спихнуть все хочет...
Я так приблизительно и действовал. Но совсем отрицать участие я не мог. Так как есть договор, есть заявка акцептованная, есть оплаченный счет. А счет мы ессно с дуру (точнее по требованию бухгалтерии) выставили на ТЭО + перевозку. Поэтому я говорил что мы только организовываем перевозку, а заключает договор с перевозчиком уже сам клиент. Да нет, там косяков с нашей стороны хватает конечно
Но меня убило с чего judge решил что перевозчик не отрицает ненадлежащее исполнение...
#186
Отправлено 17 May 2005 - 19:49
Иван Францевич Бриллингс чего judge решил что перевозчик не отрицает ненадлежащее исполнение...
Дык тебе надо было ходатайствовать о привлечении его в процесс третьим лицом без требований... Тогда тебе было бы легче в процессуальном плане доказать обратное, ну, или на крайняк потом перевозчика нагнуть...
#187
Отправлено 17 May 2005 - 20:21
ТЕВТОНЕЦ
Думаю истец бы уперся.
Там уже глухо, год прошел, это раз. Приемку перевозчик осуществляет по паллетам, это два. Договор хреновый, это три. В общем ацтой полный.
тебе надо было ходатайствовать о привлечении его в процесс третьим лицом без требований...
Думаю истец бы уперся.
ну, или на крайняк потом перевозчика нагнуть...
Там уже глухо, год прошел, это раз. Приемку перевозчик осуществляет по паллетам, это два. Договор хреновый, это три. В общем ацтой полный.
#188
Отправлено 17 May 2005 - 20:34
Ну ты ж не доказал обратное..., тогда 803решил что перевозчик не отрицает ненадлежащее исполнение...
Помимо ТТНки против тебя еще много письменных доказательств...
#189
Отправлено 17 May 2005 - 21:38
ТЕВТОНЕЦ
А почему я это должен доказывать? Да и ТТН как раз не против меня, меня в ней нет вообще.
А почему я это должен доказывать? Да и ТТН как раз не против меня, меня в ней нет вообще.
#190
Отправлено 24 May 2005 - 17:40
Тип
Догматик
TobasCo
ТЕВТОНЕЦ
Лео
Jurmorist
Уважаемые коллеги!
Очень хочется знать Ваше мнение в нижеследующей ситуации. Произошел простой по вине грузополучателя.Суд просит предоставить CMR чтобы подтвердить простой. С этим проблем никаких нет, но трудность в другом. Мы компания - экспедитор, нанимали другого экспедитора, а тот уже нанимал перевозчиков. И как это часто бывает получилось, что в CMR упомянуты грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. А о нас и о втором экспедиторе ни слова. Вот теперь думаю чего делать. Точнее меня спрашивает второй экспедитор: чего делать? Первая шальная мысля была сказать чтоб сделали переуступочную надпись от перевозчика нашему экспедитору, Конвенция КДПГ этого вроде бы не запрещает.
Второй вариант сделать договоры уступки права требования от перевозчиков нашему же экспедитору?
Коллеги, прошу прокомментировать оба варианта, а по возможности, может, кто-нибудь идею получше подскажет? Заранее благодарен за помощь.
Догматик
TobasCo
ТЕВТОНЕЦ
Лео
Jurmorist
Уважаемые коллеги!
Очень хочется знать Ваше мнение в нижеследующей ситуации. Произошел простой по вине грузополучателя.Суд просит предоставить CMR чтобы подтвердить простой. С этим проблем никаких нет, но трудность в другом. Мы компания - экспедитор, нанимали другого экспедитора, а тот уже нанимал перевозчиков. И как это часто бывает получилось, что в CMR упомянуты грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. А о нас и о втором экспедиторе ни слова. Вот теперь думаю чего делать. Точнее меня спрашивает второй экспедитор: чего делать? Первая шальная мысля была сказать чтоб сделали переуступочную надпись от перевозчика нашему экспедитору, Конвенция КДПГ этого вроде бы не запрещает.
Второй вариант сделать договоры уступки права требования от перевозчиков нашему же экспедитору?
Коллеги, прошу прокомментировать оба варианта, а по возможности, может, кто-нибудь идею получше подскажет? Заранее благодарен за помощь.
#191
Отправлено 24 May 2005 - 19:50
Иван Францевич БриллингПроизошел простой по вине грузополучателя
Что в рамочном договоре с клиентом прописано насчет сверхнормативных простоев?
#192
Отправлено 25 May 2005 - 11:15
ТЕВТОНЕЦ
Написано, что они платят за простой, подтвержденный в CMR и/или листах простоя, в котором присутствуют подпись и печать грузоотправителя и грузополучателя. В нашем случае листы простоя заполнены абы как и судья требует CMR...
Написано, что они платят за простой, подтвержденный в CMR и/или листах простоя, в котором присутствуют подпись и печать грузоотправителя и грузополучателя. В нашем случае листы простоя заполнены абы как и судья требует CMR...
#194
Отправлено 25 May 2005 - 11:21
TobasCo
Экспедитор подал в суд на клиента. Клиент в перевозке грузополучатель.
Экспедитор подал в суд на клиента. Клиент в перевозке грузополучатель.
#195
Отправлено 26 May 2005 - 12:53
Иван Францевич БриллингВ нашем случае листы простоя заполнены абы как
Чё там? Нет печати и подписи?
#196
Отправлено 26 May 2005 - 13:23
Иван Францевич Бриллинг
Так ведь у вас же есть заявка клиента на перевозку, ну и типа ваша заявка на перевозку, подтвржденная вторым экспедитором, а у того типа должна быть своя заявка, подтвержденная перевозчиком.
А для чего все это? Клиент говорит, что у вас к нему права требования не возникло, т.к. оно типа тока у самого перевозчика?
Произошел простой по вине грузополучателя.Суд просит предоставить CMR чтобы подтвердить простой.
А в чем проблема-то? Обосновать судье, что именно вы организовали перевозку по данной ЦМРке?в CMR упомянуты грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. А о нас и о втором экспедиторе ни слова. Вот теперь думаю чего делать.
Так ведь у вас же есть заявка клиента на перевозку, ну и типа ваша заявка на перевозку, подтвржденная вторым экспедитором, а у того типа должна быть своя заявка, подтвержденная перевозчиком.
Первая шальная мысля была сказать чтоб сделали переуступочную надпись от перевозчика нашему экспедитору, Конвенция КДПГ этого вроде бы не запрещает.
Второй вариант сделать договоры уступки права требования от перевозчиков нашему же экспедитору?
А для чего все это? Клиент говорит, что у вас к нему права требования не возникло, т.к. оно типа тока у самого перевозчика?
#197
Отправлено 26 May 2005 - 15:23
ТЕВТОНЕЦ
Нет подписи, только печать. А в договоре написано "печать и подпись"...
Тип
Уже предоставил, но хитрожопые ответчики сразу загладели что перевозку они не отрицают, отрицают простой.
Нет, второму экспедитору мы делали заявку, а он уже пересылал ее перевозчику.
Ну да. Клиент говорит что в CMR не указан Ваш экспедитор, типо мы не знаем кто это и то, что вы оплатили простой ему меня не волнует . То есть мне просто надо показать как связаны перевозчик указанный в CMR с экспедитором через которого мы осуществляли экспедирование. Вот такая тавтология.
Так что скажешь, может таки переуступочная надпись или договор уступки права требования прокатит, али нет?
Чё там? Нет печати и подписи?
Нет подписи, только печать. А в договоре написано "печать и подпись"...
Тип
Так ведь у вас же есть заявка клиента на перевозку
Уже предоставил, но хитрожопые ответчики сразу загладели что перевозку они не отрицают, отрицают простой.
подтвржденная вторым экспедитором,
Нет, второму экспедитору мы делали заявку, а он уже пересылал ее перевозчику.
Клиент говорит, что у вас к нему права требования не возникло, т.к. оно типа тока у самого перевозчика?
Ну да. Клиент говорит что в CMR не указан Ваш экспедитор, типо мы не знаем кто это и то, что вы оплатили простой ему меня не волнует . То есть мне просто надо показать как связаны перевозчик указанный в CMR с экспедитором через которого мы осуществляли экспедирование. Вот такая тавтология.
Так что скажешь, может таки переуступочная надпись или договор уступки права требования прокатит, али нет?
#198
Отправлено 26 May 2005 - 15:49
Иван Францевич Бриллинг
Про уступку права требования все равно не понял.
Ответчик принял на себя обязательство перед вами, исполнил его ненадлежащим образом, поэтому несет перед вами ответственность + способы обеспечения обязательств.
У перевозчика право требования к ответчику (на условиях вашего с ответчиком договора) ваще возникнуть не может, а вы его уступать надумали.
Если обязательство было обеспечено неустойкой, то неустойку платит.
хитрожопые ответчики сразу загладели что перевозку они не отрицают
А нафига им вообще знать всю цепочку, они ж перевозку не отрицают, простой ЦМРкой подтверждается, а их ответственность перед вами за простой вашим договором предусмотрена? Или у вас взыскание не договорной неустойки, а возмещения убытков?Клиент говорит что ... Ваш экспедитор, типо мы не знаем кто это
Про уступку права требования все равно не понял.
Ответчик принял на себя обязательство перед вами, исполнил его ненадлежащим образом, поэтому несет перед вами ответственность + способы обеспечения обязательств.
У перевозчика право требования к ответчику (на условиях вашего с ответчиком договора) ваще возникнуть не может, а вы его уступать надумали.
Если обязательство было обеспечено неустойкой, то неустойку платит.
#199
Отправлено 26 May 2005 - 15:54
Иван Францевич БриллингНет подписи, только печать.
А в CMRке что?
#200
Отправлено 26 May 2005 - 15:56
Тип
Именно. Я видимо не правильно выразился. Там возмещение убытков в чистом виде.
У перевозчика есть на основании договора право требования ко 2-му экспедитору, он его реализовал. 2-й экспедитор компенсировал простой перевозчику и перевыставил претензию на нас. Мы компенсировали второму экспедитору, а теперь хотим получить это с клиента. Только в CMR которая является подтверждает простой нет ни нас, ни 2-го экспедитора. А есть только грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. Вот я и мыслю так чтоб перевозчик сделал переуступку 2-му экспедитору, а тот уже предъявляет претензии к нам в рамках имеющегося между нами и им договора. Что я и подношу под светлые очи судьи... То бишь доказываю свой убыток.
Добавлено @ 12:58
ТЕВТОНЕЦ
Пло CMR-ке простой виден, даты совпадают с датами указанными в листах простоя. Почему судья и орет: несите ЦМР, а то я что-то Вам не верю...
Или у вас взыскание не договорной неустойки, а возмещения убытков?
Именно. Я видимо не правильно выразился. Там возмещение убытков в чистом виде.
У перевозчика право требования к ответчику (на условиях вашего с ответчиком договора) ваще возникнуть не может, а вы его уступать надумали.
У перевозчика есть на основании договора право требования ко 2-му экспедитору, он его реализовал. 2-й экспедитор компенсировал простой перевозчику и перевыставил претензию на нас. Мы компенсировали второму экспедитору, а теперь хотим получить это с клиента. Только в CMR которая является подтверждает простой нет ни нас, ни 2-го экспедитора. А есть только грузоотправитель, перевозчик и грузополучатель. Вот я и мыслю так чтоб перевозчик сделал переуступку 2-му экспедитору, а тот уже предъявляет претензии к нам в рамках имеющегося между нами и им договора. Что я и подношу под светлые очи судьи... То бишь доказываю свой убыток.
Добавлено @ 12:58
ТЕВТОНЕЦ
А в CMRке что?
Пло CMR-ке простой виден, даты совпадают с датами указанными в листах простоя. Почему судья и орет: несите ЦМР, а то я что-то Вам не верю...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
