Сообщений в теме: 295

[Eugene L]

Господа, возвращаясь к этой теме..
Если на деле есть такая же ситуация:
есть ООО ( управляющая компания)...зарегистрированная...имеется само собой устав, в котором  прописано, что уставной капитал уже составляет, например 10 млн.
Подписан акт приема передачи земельного участка одним из учредителей ( всего их 2) ООО ( им вносится 99,9% уст капитала) в счет оплаты уставного капитала...
Вопрос в следующем.
Как оформлять корпоративку по компании? меня интересует протокол о передаче, а также решение учредителей об оплате уставного капитала?

Вы наверное имеете ввиду что в протоколе необходимо указать Кто Кому Что (включая независимую оценку) и Для чего передал...
Земельный участок (переход права) должны быть зарегистрированы в установленном законом порядке (рос реестр - регпалата)...
0,1% процента в уставленный законом срок можно и нужно оплатить...

[ВладимирD]

Подниму тему. С мыслями, изложенными липшим корешем, в основном и целом согласен. Волнует только один момент. Статья 223 ГК устанавливает момент возникновения права собственности у приобретателя по договору. Когда заключается договор между учредителями, тогда понятно: пусть созданная ооошка и не сторона договора об учреждении ее самой, но приобретает право собственности на основании этого договора. А как быть с единоличным учредителем? Он принимает решение об учреждении, которое, как ни крути, является односторонней сделкой. То есть 223-я статья идет побоку. 131-я момент возникновения права собственности не устанавливает. Отсюда вопрос: что мешает единственному учредителю передать недвижку физику, назначенному им гендиром (которым он, понятное дело, на тот момент являться не будет), и принять решение, в соответствии с которым право собственности на эту недвижку перейдет к юрику в момент регистрации ооошки? Физик в момент регистрации стал геной, имущество у него, как у гены. Право собственности перешло и апосля зарегено в установленном порядке.
Я чего-то не учел?

[Feanor]

и принять решение, в соответствии с которым право собственности на эту недвижку перейдет к юрику в момент регистрации ооошки? Физик в момент регистрации стал геной, имущество у него, как у гены. Право собственности перешло и апосля зарегено в установленном порядке.
Я чего-то не учел?

п. 12 постановления № 10/22 посмотрите.

[ВладимирD]

п. 12 постановления № 10/22 посмотрите.

Зачем?)))

[Feanor]

ВладимирD,
как право собственности на недвижимое имущество может перейти с момента регистрации ООО?

[ВладимирD]

Feanor, Вы мой пост, тему внимательно читали? В теме и в постановлении говорится о том, что право собственности на недвижку может перейти по договору только с момента госрегистрации права собственности и ссылки только на статью 223. Если же учредитель один, то 223 применять нельзя, ибо учредитель ни с кем никаких договоров не заключает. Тупой практики в теме и без постановления № 10/22 хватало, тут интересен теоретический аспект.

[vbif]

сорри
случайно плюсанул
не умею пользоваться цитированием
вам следует чуть более внимательно разобраться с основанием приобретения учреждаемым обществом права собственности на передаваемое в оплату его уставного капитала имущество
это даст вам возможность увидеть что основания приобретения имущества обществом учреждаемым несколькими участниками никак и ни в чем не отличаются от основания приобретения имущества обществом учреждаемым одним участником

[ВладимирD]

не умею пользоваться цитированием

Выделяете текст, потом жмете на никнейм того, кого цитируете, и готово.

вам следует чуть более внимательно разобраться с основанием приобретения учреждаемым обществом права собственности на передаваемое в оплату его уставного капитала имущество

Спасибо и Вам не хворать)))

это даст вам возможность увидеть что основания приобретения имущества обществом учреждаемым несколькими участниками никак и ни в чем не отличаются от основания приобретения имущества обществом учреждаемым одним участником

То есть Вы хотите сказать, что право собственности на недвижимое имущество в данном случае возникает из договора? Правильно я понимаю? Иначе откуда взяться ссылкам на 223? Тогда давайте разберемся, кто же этот договор и с кем заключает, если учредитель один.

[Alxhom]

Подниму тему. С мыслями, изложенными липшим корешем, в основном и целом согласен. Волнует только один момент.

Я вот только не понял... Ты с какими моими мыслями-то согласился?))) Если б ты их понял, то вопрос бы не возник)))

Иначе откуда взяться ссылкам на 223?

на какой пункт?)))

[ВладимирD]

Я вот только не понял... Ты с какими моими мыслями-то согласился?))) Если б ты их понял, то вопрос бы не возник)))

Ну ты ж знаешь, как я дубов...))) Вечно всякие сомнения...)))

на какой пункт?)))

2

Ежели что, отсутствие в этом пункте слов "по договору" я заметил до того, как написал первый пост в этой теме. Равно как и их наличие в наименовании статьи))). Но это, опять таки, ежели что...)))

[Alxhom]

Ежели что, отсутствие в этом пункте слов "по договору" я заметил до того, как написал первый пост в этой теме. Равно как и их наличие в наименовании статьи))). Но это, опять таки, ежели что...)))

Интересно, какой ты вывод из этого сделал...

[vbif]

ВладимирD,
если вам действительно

интересен теоретический аспект

то позволю себе заметить что поняли вы меня не правильно
учреждаемое общество становится собственником имущества на основании распорядительного акта совершаемого непосредственным предыдущим собственником этого имущества а никак не на основании заключенного этим собственником с каким то третьим лицом договором (в данном случае учредительным)..
т.е. формально юридически не имеет значение был ли заключен учредительный договор или имело место решение о создании единственного учредителя, и в том и в другом случае основанием для получения статуса собственника будет вовсе не учредительный договор (стороной которого как вы верно подметили общество не является и прав требования по которому оно не приобретает) и не решение о создании(учреждении этого общества) а некий акт распоряжения своим имуществом конкретным собственником этого имущества

т.е. я всего лишь обратил ваше вниание на то что привычная вашему слуху конструкция согласно которой в качестве основания для возникновения у создаваемого общества права собственности на передаваемое в ук имущество указывается учредительный договор - юридически не точно и не верна, равно как не точно и не верно будет указывать в качествсе такого основания решение о создании единственного участника

отсюда логичный вывод, если вы допускаете что основанием для возникновения у общества права собственности следует считать учредительный договор то вы вунужденно должны признавать в качестве такого же основания решение единственного участника о создании общества
если же вы считатете что учредительный договор в общем то не является тем самым договором о котором речь идет в 223 (что в общем то правильно) то у вас нет оснований для наделения такими же правовыми последствиями оформленного единственным учредителем решения о создании общества (что тоже верно)

вот и все
то обстоятельство что регистрировать переход права на основании учредительного договора легко и приятно - факт но соотвествует ли это закону? тот еще вопрос...ну а коль уж практика идет по легкому и приятному но юридически не точному пути, то по меньшей мере сложно обосновать невозможность его применения к решению единственного участника с тем что бы производить регистрацию права собственности на основании этого решения, что впрочем с успехом и делается
хе-хе

у вас, кстати, так и хочется спросить, а что ы намерены положить в основу передачи имущества от собственника к физику и от физика к обществу? какой юридический факт? и какими правами/ обязанностями будет наделен ваш физик если вы говорите что никаких договором не заключается?

сорри за опечатки
пишу на непривычном гаджете
да и тороплюсь
к теме мне добавить нечего
попробуйте отыскать что нить у Белова, он довольно скурпулезно препарировал юридическую конструкцию передачи имущества от участников/акционеров/учредителей к обществу

Сообщение отредактировал vbif: 09 January 2013 - 20:07

[ВладимирD]

Интересно, какой ты вывод из этого сделал...

Осмелился))) предположить, что норма (п. 2 ) не охватывает случаи приобретения права собственности про другим (не по договору) основаниям.

учреждаемое общество становится собственником имущества на основании распорядительного акта совершаемого непосредственным предыдущим собственником этого имущества

Мне это тоже приходило в голову, но приходило в голову также и то, что ту можно применить 430-ю статью. Я до конца тут не определился, поэтому и начал с единственного учредителя.

у вас, кстати, так и хочется спросить, а что ы намерены положить в основу передачи имущества от собственника к физику и от физика к обществу? какой юридический факт? и какими правами/ обязанностями будет наделен ваш физик если вы говорите что никаких договором не заключается?

Односторонняя сделка, выраженная в решении в письменной форме.

[vbif]

Односторонняя сделка, выраженная в решении в письменной форме.

хе-хе
и какие права у физика из этой односторонней сделки возникают?

можно применить 430-ю статью

а подумать?
разве у третьего лица по 430 не должно возникнуть право требования к должнику?
хе-хе

ВладимирD,
я честное слова очень уважительно к вам отношусь
но мне думается что как то не в уровень Вам выносить на обсуждение столь сырые идеи
без обид

[Alxhom]

Односторонняя сделка, выраженная в решении в письменной форме.

Т.е. ты считаешь, что ежели учредитель недвижимость таки не передаст, то общество его вправе истребовать?

Осмелился))) предположить, что норма (п. 2 ) не охватывает случаи приобретения права собственности про другим (не по договору) основаниям.

И за что наши власти ругают английское право, непонятно... Там ведь на уровне подсознания всегда пишется

The titles and headings included in this Agreement are for convenience only and shall not be taken into account in the interpretation of the provisions of this Agreement.

[vbif]

Alxhom,
тормоз
хе-хе

[Alxhom]

тормоз хе-хе

время одно. просто сервер старших вперед пропускает))

[vbif]

старших вперед пропускает

хад

[ВладимирD]

и какие права у физика из этой односторонней сделки возникают?

Стоп. Пропустил. А как физик затесался в отношения между собственником и обществом?
С остальным надо подумать.

[Alxhom]

vbif, за то ты в лучшей физической форме)))

[ВладимирD]

И за что наши власти ругают английское право, непонятно... Там ведь на уровне подсознания всегда пишется

Саш, то там, а то тут. В общем не согласен.

[Alxhom]

Стоп. Пропустил. А как физик затесался в отношения между собственником и обществом?

что мешает единственному учредителю передать недвижку физику, назначенному им гендиром (которым он, понятное дело, на тот момент являться не будет), и принять решение, в соответствии с которым право собственности на эту недвижку перейдет к юрику в момент регистрации ооошки? Физик в момент регистрации стал геной, имущество у него, как у гены. Право собственности перешло и апосля зарегено в установленном порядке.

)))))

Саш, то там, а то тут.

тут то же самое, просто не написато)))
вобщем, при всей моей "нежной любви" к тебе, я, пожалуй, это сегодняшнее твое выступление спишу на длинные праздники...

[vbif]

Стоп. Пропустил. А как физик затесался в отношения между собственником и обществом?

здрасте приехали...
это что новая такая манера разговора?

Отсюда вопрос: что мешает единственному учредителю передать недвижку физику, назначенному им гендиром (которым он, понятное дело, на тот момент являться не будет), и принять решение, в соответствии с которым право собственности на эту недвижку перейдет к юрику в момент регистрации ооошки? Физик в момент регистрации стал геной, имущество у него, как у гены. Право собственности перешло и апосля зарегено в установленном порядке

под такое я не готов подписаться
звиняйте

от теперь я торможу
но я просто охренел немного
от кого угодно ждал но не от Владимираж....

за то ты в лучшей физической форме)))

тока щас заметил падвох
во первых это за что "за то"? и во вторых почему это в лучшей? я может быть ишшо надеюсь дальше развиваться бо совершенству нет предела а ты мне сразу рамки ставишь
не покатит

[ВладимирD]

здрасте приехали... это что новая такая манера разговора?

Блин, я сейчас на несколько фронтов кручусь, поэтому времени подумать маловато, торможу малость. Понял.

и какие права у физика из этой односторонней сделки возникают?

А почему они должны возникнуть у физика? Права возникают у юрика в момент регистрации. Или односторонняя сделка не позволяет обязать себя на будущее?

разве у третьего лица по 430 не должно возникнуть право требования к должнику?

Теоретически должно, но я тут явно чего-то не улавливаю, раз Вы с Шуриком так дружно давите на этот момент. Имеется в виду п. 3 ст. 16 ФЗ об ООО?

тут то же самое, просто не написато)))

Ну хорошо, допустим (не согласен, а допустим). Так что за сделка является основанием для перехода права собственности? Сколько в ней сторон? Кто они?

[Romuald]

А почему они должны возникнуть у физика?

С момента получения имущества до момента регистрации ООО такой физик будет законным или незаконным его владельцем?