Сообщений в теме: 6735

[Edvart]

раз кстати прикольнулся - на мыло выслали объяву)))

А фильтрация "спама" на что?...Один раз прислали, второй, третий -подозрительная почта)))

[Filaret]

Верховный суд уже вообще...

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции на 29 января 2010г., тогда как судебное заседание состоялось 26 января 2010г., в связи с чем он был лишен возможности принять участие в судебном заседании и давать объяснения в поддержку заявленного требования.

Кассационная коллегия считает, что приведенное обстоятельство по данному делу само по себе не может являться основанием для отмены судебного решения, учитывая следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Как указано выше, оспоренный заявителем п. 52 Положения мог быть применен при разрешении вопроса о выплате денежной компенсации за неиспользованный сотрудником лишь в году увольнения очередной ежегодный отпуск.

Вопрос же о выплате такой компенсации за все неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска должен разрешаться на основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, что представители Министерства внутренних дел Российской Федерации не оспаривали.

Таким образом, оспоренный п. 52 Положения не только не ограничивал (не нарушал) права и законные интересы заявителя, но и не затрагивал их.

При таком положении участие заявителя в судебном заседании по настоящему делу в принципе не могло повлиять на результат рассмотрения этого дела.

Кроме того, оспоренная норма проверялась судом в порядке абстрактного нормоконтроля, что не было связано с необходимостью, в данном случае, установления каких-либо фактических обстоятельств по делу.

При вынесении судебного определения Кассационная коллегия учитывает и то обстоятельство, что сам заявитель при подаче в Верховный Суд Российской Федерации заявления не изъявлял намерения принимать участие в рассмотрении дела, хотя ему заранее предлагалось сообщить в Верховный Суд Российской Федерации о таком намерении (л.д. 12).

В кассационной жалобе Попов А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в кассационном порядке без его участия.

Кроме того, в случае удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда по единственному основанию - неизвещение его о времени судебного заседания, при новом рассмотрении дела производство по нему подлежало бы прекращению ввиду отсутствия в настоящее время предмета спора (оспоренный нормативный правовой акт МВД России утратил силу).

"Объективное вменение", блин

Добавлено немного позже:
http://www.supcourt....?id_text=145261

[conquest]

Filaret

При таком положении участие заявителя в судебном заседании по настоящему делу в принципе не могло повлиять на результат рассмотрения этого дела.

Если Верховный суд такое вытворяет, то что говорить о районном суде какого-нибудь Зусумана.

[vicktor]

"... и побольше цинизма! Людям это нравится! " (с)тов. О.Бендер

[Filaret]

Фактически Верховный Суд РФ признал, что плевать он хотел на заявителя, и на его доводы, видал он эту диспозитивность и состязательность далеко в.....
Т.е. считается, что от заявителя и его доводов исход дела в принципе не зависит. Вот она суть судов общей юрисдикции, квинтесенция их деятельности.

Сообщение отредактировал Filaret: 29 March 2010 - 14:57

[vicktor]

от заявителя и его доводов исход дела в принципе не зависит. Вот она суть судов общей юрисдикции, квинтесенция их деятельности.

Но ведь так давно в реале и есть. Просто назвали вещи своими именами.

[Filaret]

Мне представляется, что лет 10 назад тот же Верховный Суд нашел бы себе в силе принять другое решение.

[vicktor]

Мне представляется, что лет 10 назад тот же Верховный Суд нашел бы себе в силе принять другое решение.

Коллега, что там вообще происходит с ВС? такое ощущение, что он уже давно не контролирует ситуацию с правосудием на местах. Даже постановления пленумов не пользуются былым уважением. Они там живут своей какой-то самостоятельной жизнью?

[tysik]

из последнего дела: юрик истец, физик - ответчик. Судебное, физик не явился. Решение: Учитывая, что в настоящее время дело приобрело затяжной характер, тогда как в соответствии ст ст. 6 Конвенции..., судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отстутствие ответчика... О как.

[GoldSkin]

Интересная тема
Был такой случай, мировой судья (внимательно прочитав предоставленные подробнейшие расчеты с таким же подробнейшим обоснованием) раздели имущество супругов следующим образом:
жене - мебель (5 руб.)
мужу - комп (5 руб.) и кредит (5 руб.).
Мотивировка была такая - мужу отдали комп, а кредит как раз на его покупку брали, вот пусть он сам за него значит и платит


Добавлено немного позже:
Хм... простите, прошла по ссылке из другой темы... это оказывается клуб процессуалистов... мой пост не совсем по теме

[не сын юриста]

На днях пришлось писать самый дебильный документ в своей жизни
Ходатайство об отмене определения о принятии дела к производству и возврате искового заявления без рассмотрения на основании пп.4 п.1 ст.129 АПК со стороны Истца.
Ладно уж "правовым обоснованием" уже заколебали... Пишу "Правовое обоснование (разъяснения)"

[Filaret]

Коллега, что там вообще происходит с ВС?

По репликам одного из бывших замов В.Лебедева, у меня сложилось впечатление, что "кредо" председателя ВС РФ заключается в следующем: "как бы ненароком чего бы не случилось".
Вот в этом и выражается происходящее в ВС РФ. Болото.

Сообщение отредактировал Filaret: 04 April 2010 - 00:08

[conquest]

Filaret

Болото.

Господа,в моём представлении,это болото указывает на деградацию судебной системы.

[askpravo]

conquest

Думаю, деградация уже закончилась, началось узаконивание этого факта

[vicktor]

Надо дать судьям ВС подрастрясти жирок и перенести ВС РФ В Е-бург.

[Smertch]

не сын юриста

Ходатайство об отмене определения о принятии дела к производству и возврате искового заявления без рассмотрения на основании пп.4 п.1 ст.129 АПК со стороны Истца.

это как?

[не сын юриста]

По репликам одного из бывших замов В.Лебедева, у меня сложилось впечатление, что "кредо" председателя ВС РФ заключается в следующем: "как бы ненароком чего бы не случилось".

А это весь СОЮ....

Smertch
А это так... подали отсрочку госпошлины без документов, подтверждающих материальное положение Истца... Суд оставил без движения, до устранения..... Ответчик подсуетился все вернул....
Ну мы как нормальные люди понадеялись на наш великий Арбитражный, о том, что он по пп.4 п.1 ст.129 АПК РФ возвратит без рассмотрения и не подали вышеуказанных документов к сроку...
каково же было наше удивление, когда он ее сам не применил... а пока шло определение, срок обжалования вышел.... доказывать суду что-то было в лом....
Дальше было не охота судиться, тем более все документально оформили... Вот и пришлось суду указать на его ошибку... - сработало....

Добавлено немного позже:
xoma031
аха

[Enerjustice]

не сын юриста А мы один раз в такой же ситуации, когда не устранили нарушения, послужившие основанием обездвижки, к установленному сроку, с удивлением потом читали новое определение суда, который по собственной инициативе предоставил нам дополнительное время для устранения все тех же нарушений

[не сын юриста]

Enerjustice
Нет, ну дополнительное время-то понятно.... - имеют право... закон не запрещает.... но принятие к производству - беспредел

Сообщение отредактировал не сын юриста: 12 April 2010 - 03:17

[Filaret]

Просто прикол
http://www.supcourt....?id_text=146579

верховный суд

российской федерации

Дело №49-Г10-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва                                                                          13 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева, судей Л.М. Пчелинцевой и ЕС. Гетман,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бородина Дмитрия Иосифовича на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г., которым отказано в принятии его искового заявления о немедленной ликвидации структурных подразделений весьма опасной для России и Мира подпольной политической партии в лице Белебеевского городского суда, Октябрьского городского суда и президиума Верховного Суда Республики Башкортостан с последующим принудительным психиатрическим освидетельствованием членов указанной партии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Бородин Д.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о немедленной ликвидации структурных подразделений весьма опасной для России и Мира подпольной политической партии в лице Белебеевского городского суда, Октябрьского городского суда и президиума Верховного Суда Республики Башкортостан с последующим принудительным психиатрическим освидетельствованием членов указанной партии.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. в принятии искового заявления Бородина Д.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия.

В частной жалобе Бородин Д.И. просит отменить определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из содержания искового заявления, Бородин Д.И. фактически обжалует действия судей Белебеевского городского суда, Октябрьского городского суда и президиума Верховного Суда Республики Башкортостан, связанные с осуществлением правосудия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того, согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В данном случае вопрос об уголовной ответственности судей, которые, по утверждению Бородина Д.И., допустили нарушение закона, в установленном порядке не решался.

Действия судей не могут быть обжалованы Бородиным Д.И. и в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Бородина Д.И. о немедленной ликвидации структурных подразделений весьма опасной для России и Мира подпольной политической партии в лице Белебеевского городского суда, Октябрьского городского суда и президиума Верховного Суда Республики Башкортостан с последующим принудительным психиатрическим освидетельствованием членов указанной партии не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации,

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 марта 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Бородина Дмитрия Иосифовича - без удовлетворения.

[Alphaville]

Filaret

Просто прикол

Действительно.


Кстати, опубликовали Сведения о доходах и имуществе руководства ВС РФ. ТЫНЦ.

[Antiedross]

Нет, ну а чего говорить? Не любят судьи мозгами шевелить. Вот недавно - мы заявляем иск на 16 страниц, все как положено - ссылки на практику ВАС, ФАСов, ЕСПЧ, примеры из римского права, даже ссылки на Шершеневича и Покровского. Та сторона заявляет встречный иск на 2 странички, никакой аргументации, сам иск написан кондовым совково-колхозным языком. И че вы думаете??? Прально, нас посылают, а встречный - удовлетворяют. Потому что так проще!

Сообщение отредактировал Antiedross: 26 April 2010 - 20:45

[MyRoute]

Antiedross

примеры из римского права, даже ссылки на Шершеневича и Покровского.

а вот скажите - зачем? у Вас какие-то неуказанные в ГК РФ отношения?

[Redhair]

Antiedross

Вот недавно - мы заявляем иск на 16 страниц, все как положено - ссылки на практику ВАС, ФАСов, ЕСПЧ, примеры из римского права, даже ссылки на Шершеневича и Покровского.

Сорри) ... а кем так положено ? )))