Сообщений в теме: 3557

[mrOb]

услуги те же, сумма новая... свобода договора... что-то мешает?

Переведите в плоскость иска или ответьте на мой вопрос)))

Сообщение отредактировал mrOb: 22 July 2014 - 00:00

[Law&Order]

бред. переведите в плоскость иска, например, о взыскании убытков. 

 

бред что?... что такого не допускает ГК?усматриваете основания недействительности таких.доп соглашений?...речь о расходах, а не о новом иске... его никто не исключал...но проще расходами заявлять...

Сообщение отредактировал Law&Order: 22 July 2014 - 00:01

[mrOb]

что такого не допускает ГК

ГПК. Ответ был дан в п. 1560. Считаете, что с появлением "новых" доказательств меняются обстоятельства? Вообще, можно извратиться и указать, что сначала были заявлены расходы, которые понесет в будущем, что не допускает ГПК, а потом заявлены те, что уже понес.

 

но проще расходами заявлять...

Попробуйте. Если получится - отпишитесь. Ответа на мой вопрос не будет?

Сообщение отредактировал mrOb: 22 July 2014 - 08:37

[Law&Order]

каким образом вы обосновываете возможность принятия двух взаимоисключающих судебных постановления да ещё в рамках одного дела?

 

я так понимаю что вы не оспаривали тот факт что дозаявлять новые допустимо... так к чему это вопрос? к дозаявлению новых? или перезаявлению старых, но не подтвержденных и рассмотренных?

в том-то и дело, что дозаявлять, а не перезаявлять

[mrOb]

так к чему это вопрос?

 

перезаявлению старых, но не подтвержденных и рассмотренных?

Перезаявить старые - незя... те же обстоятельства, те же лица....

Сообщение отредактировал mrOb: 22 July 2014 - 23:29

[Concrescere]

 

 

зайду с другой стороны

 

Статья 138. Условия принятия встречного иска
Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

 

вот только оно не исключает, а полностью идентично, исключение и идентичность, как мне кажется разные термины... результат будет тождественным,если хотите... а вот результат кот.полностью исключен, это нулевой рез-т, т.е.фактически отказ в иске той стороне чьи требования заявлены...

ни одно из условий не подходит... 

 

Подходит условие "между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь".

[Law&Order]

Подходит условие "между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь".

 

а почему вы выдернули фразу из всего предложения?

 

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

отсюда можно сделать и другой вывод, что такие споры должны быть или могут быть отдельными и могут рассматриваться отдельно... в данном случае такого быть не может, 1ый иск рассмотрят, 2ой иск потеряет основания и предмет...

Сообщение отредактировал Law&Order: 22 July 2014 - 21:59

[Concrescere]

 

Подходит условие "между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь".

 

а почему вы выдернули фразу из всего предложения?

 

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

отсюда можно сделать и другой вывод, что такие споры должны быть или могут быть отдельными и могут рассматриваться отдельно... в данном случае такого быть не может, 1ый иск рассмотрят, 2ой иск потеряет основания и предмет...

 

То есть вы исходите из того, что эти иски тождественные?

[Law&Order]

То есть вы исходите из того, что эти иски тождественные?

смотря что вы имеете в виду под понятием "тождественный иск"... откуда такой термин появился из ГПК чтоль?

[Орокон]

Информ.письмо ВАС от 01.07.14 № 167  "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"

http://arbitr.ru/as/...ter/110088.html

 

обсудим?

[Valentin Sapiens]

тождественный

Значение слова Тождественный по Ефремовой:
Тождественный - Точно соответствующий кому-л., чему-л.; такой же, одинаковый.

 

Такой же, вполне сходный

 

Синонимы:

• адекватный, идентичный, общий, одинаковый, одинаковый по значению, одинаковый по смыслу, одинаковый по содержанию, однозначный, одноприродный, синонимический, синонимичный, совпадающий, сходный, такой же, тожественный, точно такой, точно такой же, точный, точь-в-точь такой, точь-в-точь такой же

 

Как-то так...
 

[Ursusdead]

обсудим?

Да, для целей взыскания судебных расходов - очень классная вещь, конечено, она будет уитываться арбитражными судами в этом своем качестве. Но почему в разделе "общие положения" нельзя было специально сделать указание, в том числе на данное применение?

[mrOb]

Но почему в разделе "общие положения" нельзя было специально сделать указание, в том числе на данное применение?

Что на коэффициент будите умножать?

[Ursusdead]

Что на коэффициент будите умножать?

Хотелось бы большей определенности. Иногда некоторые вещи в СОЮ, нечасто, но бывает, - приходится обосновывать с помощью практики ВАСи (естественно, ненавязчиво). И вот такая тетя Клава (судья СОЮ) вдруг скажет: что Вы мне говорите про критерии сложности, здесь же написано, в каких случаях оно применяется...  

[Valentin Sapiens]

Что на коэффициент будите умножать?

 

Свой аппетит.

[Concrescere]

 

То есть вы исходите из того, что эти иски тождественные?

смотря что вы имеете в виду под понятием "тождественный иск"

 

Предлагаю такую версию - это иск, по которому возбуждается тождественное дело ("по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям").

И тогда встречный иск о расторжении брака (когда первоначальный иск - о том же) - недопустим.

Точнее, недопустимо его принятие судом.

[Орокон]

ФАС МО от 05 марта 2014 по делу № А40-78027/11

 

Между тем, в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не была дана оценка относимости, допустимости и достоверности каждому представленному сторонами в материалы дела доказательству в отдельности, а также не оценена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

 

В текстах обжалуемых судебных актов не указано, какие представленные сторонами доказательства были положены судами в основание вывода о разумности понесенных истцом расходов на представителя в сумме 1 500 000 рублей, не указано, каким образом судами производился расчет подлежащей взысканию суммы данных расходов, а также обоснование снижения заявленной суммы расходов более чем в три с половиной раза.

 

Нарушение судами положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации привело к тому, что в оспариваемых судебных актах отсутствуют результаты оценки доказательств, как того требует названная норма права.

 

В нарушение положений пункта 6 части 1 статьи 185, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами в обжалуемых определении и постановлении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Между тем, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить не мотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 6067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

 

В обжалуемых судебных актах отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты и иные доказательства, обосновывающие размер взысканной с ответчика суммы – 1 500 000 руб., как разумный, что нарушает принципы, закрепленные в статьях 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ссылка судов на принцип разумности и критерии степени сложности дела и объема оказанных услуг при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов носит абстрактный характер, без учета обстоятельств настоящего дела. Судами не учтено, что соблюдение принципа разумности судебных расходов проверяется судом с учетом степени сложности дела, времени, затраченного представителем стороны, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, соответствия стоимости оказанных услуг стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг по аналогичной категории дел.

 

При указанных обстоятельствах, в связи с неполнотой установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм процессуального права, кассационная коллегия не может признать принятые по настоящему делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

 

Сообщение отредактировал Орокон: 25 July 2014 - 23:33

[Ursusdead]

Учитывая изложенное, ссылка судов на принцип разумности и критерии степени сложности дела и объема оказанных услуг при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов носит абстрактный характер,

Зачот!

[Орокон]

суть

 

наплат посудился с налоргом, по итогам суд. решениями взысканы суд расходы ( причем дважды - просто расходы, а потом расходы на расходы)  

далее налплат передал права по цессии и ликвидировался

 

новый кредитор пошел в суд за процессуальным правопреемством

 

налорг представил безумный по содержанию отзыв, в котором заявил что процессуальное правопреемство в части суд. расходов, присужденных по налоговому спору, незаконно  

и клятвенно обещал все подряд обжаловать  

 

заседание по правопреемству завтра

а потом взыскивать суд. расходы (если по чесноку, то уже в 3 раз)  

[odysseus]

в котором заявил что процессуальное правопреемство в части суд. расходов, присужденных по налоговому спору, незаконно  

а чем это свое утверждение обосновал то? какая разница требование то денежное, отчего не уступить 

[X-File]

а чем это свое утверждение обосновал то? какая разница требование то денежное, отчего не уступить 

была практика, когда после принятия решения и процессуальной замены стороны, новый кредитор шел за взысканием суд расходов (в этой части он тоже приобрел права) и ему отказывали.  

Но здесь иная ситуация - распределение расходов уже состоялось, обязательство, а, соответственно, и право требования возникло, и почему не уступить? Странно.

Сообщение отредактировал X-File: 02 August 2014 - 00:31

[Ursusdead]

Орокон сказал(а) 30 Июл 2014 - 20:06: в котором заявил что процессуальное правопреемство в части суд. расходов, присужденных по налоговому спору, незаконно   а чем это свое утверждение обосновал то? какая разница требование то денежное, отчего не уступить 

Обжаловать к чертовой матери!

[Орокон]

суд заявление удовлетворил 

отзыв  налорга выложу 

 

это Шедевр )))))

[nereklama]

Давай))

[Ursusdead]

Обжаловать к чертовой матери!

С похмелья не разобрал (звиняюсь...)