Сообщений в теме: 741

[Findirector]

Findirector

Все было боле-менее нормально.

С чем сравниваете?

С 4* в прошлом году. )))

[Ванo]

Если скажем таджик покупает у себя на родине тур в Москеву - едет якобы на Кремль посмотреть, а потом в столице гастром остается работать и таджицкую турфирму за это штрафуют

За что штрафуют? А если этот турист кого-нибудь убьёт, то директора фирмы посадят? Или по законам шариата камнями забросают?

[ВладимирD]

Ванo

За что штрафуют? А если этот турист кого-нибудь убьёт, то директора фирмы посадят? Или по законам шариата камнями забросают?

Ну эта... денюх дадут судье и посодют У нас же судьи все коррумпированные
Ладно, это я так, шутю... Вообще правильно, штрафуют тех, кто принимает людей на работу, про ответственность туроператоров за невыезд туриста я что-то не слыхал. У нас это в принципе невозможно, за рубежом разве... но что мне сомнительно.

[Яга]

ВладимирD

Вообще правильно, штрафуют тех, кто принимает людей на работу, про ответственность туроператоров за невыезд туриста я что-то не слыхал. У нас это в принципе невозможно, за рубежом разве... но что мне сомнительно.

Почему?
Думаете, что включение в договор между стороной в ОАЭ и туроператором из РФ о том, что ТО из РФ несет ответственность за невыезд ничтожно?
Не уверен.

А вот включение в договор турагента ("продавца") и туроператора ("изготовителя") условия об ответстенности агента за невыезд туристов - вот это сомнительное условие...
Прошу аргументированоо обосновать его ничтожность, если есть такие мысли

[ВладимирD]

Яга
Я в туризме не силен, поэтому чисто логикой попытаюсь обосновать. Что обязуется сделать турагент? Заключить сделку с потребителем, передать туроператору деньги. Все, как он это сделал, договор в этой части исполнен, что будет с туристом дальше, его не колышет. Это все равно как вводить уголовную ответсвенность для продавца кухонного ножа - вдруг им кого зарежут .

[Яга]

Тут бы поручительство агента за туриста использовать, да в отношения с туристом не охота вступать...

[Яга]

Областной суд оставил решение Летчиковского дела без изменений.
Что в принципе и требовалось доказать - поломать практику (как принято говорить на ЮФ) непросто.

А с другой стороны и негоже туристам слишком уж много возвращать - все же я не поверю, что даже в отеле с муравьями на солнышке и море туристы испытывали ужасающие моральные страдания

Сообщение отредактировал Яга: 31 July 2007 - 15:07

[Findirector]

Областной суд оставил решение Летчиковского дела без изменений.

мы еще и самого решения 1И не видели...

[Oulie]

Здравствуйте всем!
Как вижу тут собрались профи по туристким делам.
Не могли бы вы поучавствовать в обсуждаемой мной теме:

forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=170975

Была бы вам очень признательна.
С уважением

P.S. прошу прощения никак не получалось вставить прямую ссылку (url), пишут что ссылка слишком длинная.

[Орокон]

Findirector

мы еще и самого решения 1И не видели...

лень сканить и выкладывать 8 л. текста
а так...
http://www.samso.ru/....07.2007/56404/
жЭсть в том, что в газету с данной статьей был вложен рекламный вкладыш одного фед туроператора, в котором этот Кристал Адмирал весьма расхваливался

Сообщение отредактировал Летчик-2: 01 August 2007 - 18:24

[Ванo]

Мне отказали полностью. Злоупотребление правом видите ли. Ну, мля, система грёбаная. Так жучка и сказала: «Международный суд ждёт вас». В натуре, пора в Европу!

Сообщение отредактировал Ванo: 21 August 2007 - 06:24

[Орокон]

Ванo

бывает (*философски*) ... только вот оскорбления свои потрите... тут ведь гости-несмышленыши бывают, прочитают и расстроются (мол, на ЮК одни хамы и пАдонки собрались), плакать будут.

[Яга]

Ванo
Ну вот Ваня - как я и предполагал.

Злоупотребление правом видите ли.

А это уже жесть какая то - неужто прям так и написано в решении?

[Ванo]

Яга

А это уже жесть какая то - неужто прям так и написано в решении?

Решения ещё не видел. 5 дней ждать буду. Хотя касатка уже стоит перед глазами и о чём буду писать знаю.

Вано у нас правилами запрещены оскорбления не только участников конференции, но и других лиц. Хотите излить душу - тема в Разном есть, там без проблем.

Сообщение отредактировал ВладимирD: 23 August 2007 - 17:24

[Яга]

Ваня злой на судью что ли?

[Zimo]

Летчик - по Вашему делу.
Я не понял, почему судья обязал турагентство доказывать соответствие звездности отеля, а не Вас? Ведь это Вы утверждали, что отель не соответствует своим звездам, Вы и должны были это доказывать.

Сообщение отредактировал Zimo: 29 August 2007 - 17:36

[Орокон]

Zimo
если вы внимательно читали, то заметили бы, что я весь процесс уточнял / спрашивал, а что такое пять турецких "звездей"? А все в ответ поижимали плечами )))))))))))))).
в понедельнег еще один процесс с этим же ТА ... думаю "приподнять планку": мин. 27 тыщ,
макс 55 тыщ.

[Zimo]

Zimo
если вы внимательно читали, то заметили бы, что я весь процесс уточнял / спрашивал, а что такое пять турецких "звездей"?  А все в ответ поижимали плечами )))))))))))))).

Извините, Летчик, но смысл этого Вашего ответа остался сокрыт для меня.
Я спрашиваю простые и очевидные вещи:
Судя по рассказанной Вами истории о поездке Ваших родственников, они (а для простоты будем говорить, что Вы) поставили под сомнение тот факт, что сервис в заказанном ими отеле соответствует уровню пяти турецких звезд. Именно ТУРЕЦКИХ, т.к. универсального мирового классификатора отелей не существует, в каждой стране свои стандарты и в Турции эти стандарты (кто- бы мог подумать!) турецкие, а не российские.
Если Вы взялись это утверждать, то Вам это и доказывать. Не "уточнять и спрашивать" у ответчика, а самому доказывать.
Элементарная логика говорит, что Вы должны были представить суду ТУРЕЦКИЙ классификатор, в котором перечислен набор услуг соответствующий 5-звездочным отелям и просто напросто пальчиком ткнуть - в Ардиссии не предоставлялась вот эта, эта и эта услуги. Не франкфуртские таблицы и не европейские рекомендации какких-то там ассоциаций, а ТУРЕЦКИЙ КЛАССИФИКАТОР Вы должны были представить суду.
Именно Вы, а не турагентство. Почему суд не обязал Вас это сделать, а навалился на ТА - я не понял.

в понедельнег еще один процесс с этим же ТА ... думаю "приподнять планку":  мин. 27 тыщ,
макс 55 тыщ.

Вас всё-же трудновато понимать, Летчик. Вы глотаете какие-то существенные обстоятельства и мне только остается догадываться: как это изменение суммы иска со 150 тыс. руб. до 27-55 тыс.руб. можно назвать "поднятием планки"?

ПС\ Кстати, Вы так и не рассказали, из чего же Вы тогда сложили эти 150 тыс.руб

[Орокон]

Zimo

Именно ТУРЕЦКИХ, т.к. универсального мирового классификатора отелей не существует, в каждой стране свои стандарты и в Турции эти стандарты (кто- бы мог подумать!) турецкие, а не российские.

ну раз вы решили разобраться в ситуации, то напомню вам, что причиной отказа турагента (фактически, со слов туроператора) в удовлетворении претензии являлось утверждение, кто- бы мог подумать, что данному отелю на 2006 г. присвоена категория 5 звезд МинТуром Турции и представлен некий документ на турецком языке.

кто бы мог подумать , что в Турции нет НПА, регламентирующего классификацию гостиниц, и что представленный документ оказался неким инвест свидетельством, не имеющим отношения к классификации

кто бы мог подумать, что российские ТА/ТО отправляют туристов в гостиницы, не имея никакого представления о действующих в данной стране гост. стандартах (это вопрос я специально уточнял у менеджеров московских ТО на турдом.ру)

соответственно, они не могут физически предоставить турикам полную и достоверную информацию о турпродукте, т.к. торгуют этим самым продуктом по методике, приемлимой более для торговли семечками.

кто бы мог подумать, что турки указывают в рекламных каталогах название отеля, существенно отличающегося от того, который указывается в реальных доках …. а при необходимости (из-за рекламаций туристов) могут менять его произвольно.

Поэтому, если вы намерены и далее вести конструктивную дискуссию, то исключите из своего лексикона фразы типа "кто бы мог подумать"… кому надо, тот и думает...когда надо))))))))))))))))))))))

Вас всё-же трудновато понимать, Летчик. Вы глотаете какие-то существенные обстоятельства и мне только остается догадываться: как это изменение суммы иска со 150 тыс. руб. до 27-55 тыс.руб. можно назвать "поднятием планки"?

Очень просто все: речь идет о реальных взысканиях. Первый процесс закончался взысканием 19 тыщ. с копейками. В этом процессе "реальный выхлоп" должен быть о 27 до 55 (заказчики "фактурные") ... в перспективе практику в конкретном регионе можно довести до 50-75 тыщ (в которых "косарь" у.е. будет аморального вреда).

Кстати, Вы так и не рассказали, из чего же Вы тогда сложили эти 150 тыс.руб

А не хочу.... не нравитесь вы мне чет своим настроем.....д*артаньяните уж слишком.. без каких-либо ссылок на факты, НПА и суд. практику

fly-zzz
бегло прочитал. смеялсо
что понравилось
1. Лафа турагентов закончилась быстро (мол, все предъявы теперь к ТО. он теперь за все будет отвечать, а мы хоть в суды ходить не будем).....что, собственно, было понятно с самого начала с учетом распрастранных схем реализации ТП и ГК РФ... но тем не менее приятно, хотя и .... не совсем справедливо )))))))))))))))))

2. про фиксированные штрафы (дог. неустоку)... РПН все правильно сделал. ИМХО,и даже жестко

туроператора при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора, в виде фиксированных сумм, в том числе в процентом отношении к цене услуги, не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

респект им и уважуха ...

3. все остальное уже обговаривали. в т.ч. и за ответственность ТО за "косяки" перевозчика.... я праффф оказалси ))))))))))))))))))))))

ту фсем:
обсудим детали?


зы 7.09.2006 - 1:32 скоро будет юбилей темы!

Сообщение отредактировал Летчик-2: 04 September 2007 - 01:15

[Zimo]

ну раз вы решили разобраться  в ситуации, то напомню вам, что причиной отказа турагента (фактически, со слов туроператора) в удовлетворении  претензии  являлось утверждение, кто- бы мог подумать,  что данному отелю на 2006 г. присвоена категория 5 звезд МинТуром Турции и представлен некий документ на турецком языке.   

Свои утверждения ТА и ТО Вам в вину не ставили, а Вы им свои ставите, значит Вам и доказывать. Вообще Вам очень повезло с судьей, как я вижу. Жили бы Вы в Свердловской области, Вам так не повезло бы. Потом объясню почему.

кто бы мог подумать, что российские ТА/ТО отправляют туристов в гостиницы, не имея никакого представления о действующих в данной стране гост. стандартах (это вопрос я специально уточнял у менеджеров московских ТО на турдом.ру)

Ай-яй-яй, как они могли!!!
Я подозреваю, что они и Конституции-то турецкой в руках не держали и фамилию председателя турецкого Верховного Суда назвать не смогут
Может это потому, что они с турками работать хотят, а не судиться?
Потому и верят на слово?

соответственно, они не могут физически предоставить турикам полную и достоверную информацию о турпродукте, т.к. торгуют этим самым продуктом по методике, приемлимой  более для торговли семечками.

Я понял кажется. Вот эту физическую невозможность Вы и хотите использовать для пополнения своего семейного бюджета. Гладко было на бумаге...

кто бы мог подумать, что турки указывают в рекламных каталогах название отеля, существенно отличающегося от того, который указывается в  реальных доках  …. а при необходимости (из-за рекламаций туристов)  могут менять его произвольно.

Ну это лишь частный случай с Ардиссией. Ваше везение, не более.

Поэтому, если вы намерены и далее вести конструктивную дискуссию, то исключите из своего лексикона фразы типа "кто бы мог подумать"… кому надо, тот и думает...когда надо))))))))))))))))))))))

По-моему вполне политкорректная фраза.
На каком-то турсайте в разделе юмора прочитал примерно следующее:
Две девушки съездили в Турцию и заявились в ТА с претензией:
- На дискотеках было слишком много турок!
Менеджер: э-э-э... но это же Турция, там и должно быть много турок.
- Ну не столько же!!!
Занавес.
Меня поражает сама Ваша затея оперировать российскими, европейскими, какими угодно, только не турецкими правилами в отношении услуги, которая предоставлялась турками на турецкой территории. Меня поражает судья, который вместо того, что бы сразу пресечь этот пердюмонокль, сидит и грузится не по децки.
Вы как-то смутно рассказали о результатах суда. Чего там российский судья присудил: что турецкий отель не соответствует 5 звездам? А скольки соответствует, он не сказал - четырем, трем, двум? И что теперь туркам-владельцам делать - звезды снимать со своего отеля? Потому что судья из России так сказал? А если не снимать, то за что ТО\ТА должны расплачиваться? А завтра приедут туристы из Зимбабве и по их зимбабвийским законам выйдет, что отель и одной звезды не стоит, так владельцам отель закрыть вовсе?
Вы вот там выше говорили о физической невозможности подтвердить звездность турецких отелей в принципе. Так что, Вы намереваетесь оспорить звездность ВСЕХ нескольких тысяч отелей? Нас ждет процесс "Летчик vs Турция"?

Очень просто все: речь идет о реальных взысканиях. Первый процесс закончался взысканием 19 тыщ. с копейками. В этом процессе "реальный выхлоп" должен быть о 27 до 55 (заказчики "фактурные")  ... в перспективе практику в конкретном регионе можно довести до 50-75 тыщ (в которых "косарь" у.е. будет аморального вреда).

Летчик, Летчик... Не надо петь военных песен.
Вам один раз уже срезали со 150 до 19, какие выводы?
Вы сами писали что "косарь" морального даже за труп сложно получить, а теперь что?

Кстати, Вы так и не рассказали, из чего же Вы тогда сложили эти 150 тыс.руб

А не хочу.... не нравитесь вы мне чет своим настроем.....д*артаньяните уж слишком.. без каких-либо ссылок на факты, НПА и суд. практику

Да вобщем-то и не надо уже. Тот факт, что со 150 срезали до 19 говорит сам за себя. Фантазии это всё были, маниловщина. А фантазий мне и своих хватает

[Zimo]

Теперь по поводу творчества потребнадзора.
Для начала вспомним азбуку - творчество подобных организаций закон лишь для них самих и более ни для кого.
Особенно когда это творчество имеет сомнительное юридическое свойство.
Остановлюсь пока на одном моменте:
Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта» в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что также соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определившей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию». Сложный состав туристского продукта, формируемого туроператором, сам по себе для туриста не должен иметь значение с точки зрения механизма защиты его прав как потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение качества и безопасности соответствующей услуги в целом
Сравним с первоисточником, ЗоТД:
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену
РПН сделал казалось бы маленькую натяжечку - понятие "комплекс услуг" подменил понятием "комплексная услуга". Однако из этой натяжечки уже ясно, к чему они клонят: хотят представить турпродукт чем-то единым и неделимым, фактически подвести его под понятие "товара", а после этого применять правила ЗоЗПП как к товару.
Стараются напрасно. Я даже доказывать ничего не буду, за меня пусть говорит судебная практика. Одновременно это будет полезно Летчику, так как расматриваемый случай очень похож на его дело.
Итак - Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за 4 квартал 2005 года (имеется в Консультант-Плюс)

Определение
судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда
от 25 октября 2005 г., дело N 33-7436/2005

Вопросы применения законодательства
о защите прав потребителей

Вывод судьи о том, что размещение истца в отеле класса, не соответствующего условиям договора, влечет возмещение ей стоимости всего туристического продукта, является ошибочным, поскольку предоставление услуг проживания является лишь частью турпродукта, приобретенного истцом.

М. обратился в суд с иском к ООО "Екатеринбургское бюро международного туризма "Спутник" о расторжении договора купли-продажи туристического продукта - туристической путевки в Турцию, взыскании стоимости путевки (13832 руб.) в двойном размере и о компенсации морального вреда в размере 25000 руб., а также о возмещении расходов на представителя и переводчика.
Иск обосновал предоставлением ему номера для проживания не в 3-звездночном отеле, а классом ниже, что повлекло ухудшение условий проживания и питания, ухудшение его здоровья и причинило нравственные страдания.
Ответчик возражал против иска.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО г. Новоуральска иск удовлетворен частично: в пользу М. взысканы 13832 руб. - полная стоимость путевки, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 3000 руб. - расходы на представителя и 100 руб. - расходы на переводчика.
Президиум Свердловского областного суда отменил решение мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" право на возмещение убытков у потребителя туристических услуг может возникнуть только при расторжении договора, в том числе и в связи с существенным изменением обстоятельств, указанных в ч. 6 этой статьи.
Однако, несмотря на заявленные судье требования, судья не принял по этим требованиям решение и договор между сторонами не расторгнул.
При этом судья сослался на ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что покупатель товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Однако суду не только не было заявлено требование об отказе в исполнении договора, но оно и не могло быть удовлетворено, поскольку исполнение договора произошло. Спор возник по качеству исполнения договора ответчиком по делу, в связи с чем истец М. просил расторгнуть договор со взысканием двойной стоимости товара, в том числе со ссылкой на ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с этим в силу ст. 39, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе был принимать решение по незаявленному требованию.
Кроме того, судья не учел следующего.
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Хотя в этой норме и указано на договор как на договор розничной купли-продажи туристского продукта, отношения между покупателем зарубежной путевки (тура) и туристической фирмой регулируются не по правилам купли-продажи, а по правилам договора возмездного оказания услуг (и соответствующего раздела Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), что дает основания гражданам, чей отдых оказался испорченным, предъявлять претензии и иски к туристическим фирмам в России.
Туристические услуги не товар, и приравнивать куплю-продажу туристической путевки к условиям продажи конкретной вещи неправомерно. Правоотношения сторон в данном случае должны рассматриваться в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" и разд. 3 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" - "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг". За качество туристической услуги полностью отвечает тот, кто продал путевку.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуги с уплатой исполнителю части цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения от потребителей о расторжении договора и возмещении исполнителю расходов, произведенных им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).
В силу ст. 10 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" возмещение убытков при расторжении договора осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. При этом сумма, выплачиваемая в качестве возмещения убытков, не может превышать два размера стоимости туристского продукта.
Однако при определении размеров убытков судья не учел, что в соответствии с туристической путевкой истцом был оплачен тур в Турцию по системе "Фортуна 3*" с 17.07.2004 по 31.07.2004 (461 доллар США - 13832 руб.), в стоимость которого входили не только стоимость проживания (126 долларов США за 2 недели), но и авиаперелет в обе стороны (300 долларов США), трансфер аэропорт - отель - аэропорт (20 долларов США), медицинская страховка (15 долларов США). По ним истец М. материальных требований не заявлял мировому судье. Размер убытков в связи с некачественным, по его мнению, питанием истец не обосновывал и доказательств в его подтверждение не представлял мировому судье (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод мирового судьи о том, что предоставление услуг проживания с недостатками, размещение истца в отеле класса, не соответствующего условиям договора, влечет возмещение ей стоимости всего туристического продукта, является ошибочным. Ответчик согласен был возвратить М. 126 долларов США. Доказательств несения М. убытков и их размера в связи с предоставлением услуг проживания с недостатками, размещением истца в отеле класса, не соответствующего условиям договора, ею мировому судье не представлено.

[daroz]

Zimo

атея оперировать российскими, европейскими, какими угодно, только не турецкими правилами в отношении услуги, которая предоставлялась турками на турецкой территории.

как интиресно!!!! а ничо что и ТО и ТА и турист заключают договор на территории РФ по российским законом...а по ЗоПП вообщет ТО, ТА обязаны донести правдивую информацию о качестве предоставляим услуг....

Теперь по поводу творчества потребнадзора.

на этом мона астановиЦЦа ибо все что они пишут это бред чистой воды)))))

Свои утверждения ТА и ТО Вам в вину не ставили, а Вы им свои ставите, значит Вам и доказывать

дык имхо Летчигом и были предоставленны доки классификации отелей... противной же стороной акромя надувания щек ничо не предоставлено)))))

и вообще все споры связаные с туризмом зависят от того на скока сторона по делу сможет разжувать свою позицию суду!!!! так как судьи как правило вообще ни рубят чо там за pd"h такой этот туризм))))

[Zimo]

fly-zzz
Я безусловно обратил внимание на разницу дат.
Да, решение суда принималось еще во время действия старой редакции ЗоТД.
Но давайте же не будем только на этом основании считать его устаревшим и ни на что не годным. Давайте всё же смотреть, что там конкретно написано и есть ли разница с сегодняшним днем.
На мой взгляд разницы нет. Более того, еще в 2005 году Президиум Свердловского суда как-будто предвидел грядущие изменения в ст.6 ЗоТД: в старой редакции там поминается договор купли-продажи турпродукта, а в новой - договор о реализации турпродукта. Так вот, еще в 2005 году Свердловский суд послал лесом упоминание договора купли-продажи и рассмотрел дело фактически в новой редакции закона (2007 года):
Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта (далее - договор) туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Хотя в этой норме и указано на договор как на договор розничной купли-продажи туристского продукта, отношения между покупателем зарубежной путевки (тура) и туристической фирмой регулируются не по правилам купли-продажи, а по правилам договора возмездного оказания услуг (и соответствующего раздела Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")
Поэтому я не вижу причин, почему бы суд сегодня не мог вынести точно такое же решение по подобному делу. Я считаю, что главный посыл от принятия поправок в ЗоТД не изменился: Вывод судьи о том, что размещение истца в отеле класса, не соответствующего условиям договора, влечет возмещение ей стоимости всего туристического продукта, является ошибочным, поскольку предоставление услуг проживания является лишь частью турпродукта, приобретенного истцом.
А это идет вразрез с идеей, которую пытается протащить РПН в своем письме.

Я вообще не вижу оснований считать Роспотребнадзор хоть сколько-то авторитетной организацией в области права, а тем более ссылаться на его письма как на истину хоть в какой-то инстанции.

Добавлено в [mergetime]1188901587[/mergetime]
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.11.1996 N 132-ФЗ
(ред. от 05.02.2007)
"ОБ ОСНОВАХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

Стержневым (образующим) является слово "комплекс" - в единственном числе.

Добавлено в [mergetime]1188901680[/mergetime]
сравните с предыдущей редакцией.

В предыдущей редакции было написано:
туристский продукт - право на тур, предназначенное для реализации туристу;
Ну и что?
Почему стержневым является слово "комплекс" (в единственном числе)?
А может стержневым является слово "услуг" (во множественном)?
И уж в любом случае ни в ГК, ни в новом ЗоТД нет выражения "комплексная услуга". Это - прямая подтасовка терминов Роспотребнадзором. За такое в Древней Греции били бамбуковыми палками.

[Zimo]

как интиресно!!!! а ничо что и ТО и ТА и турист заключают договор на территории РФ по российским законом...

Да, заключили, а что? Что в договоре не было выполнено?
Туристам пердоставили тот самый отель, который они выбрали, даже замены не было. В чем заключается несоблюдение самого договора?
На самом деле даже Летчик, по-моему, не упирает на то, что ДОГОВОР был не соблюден. Договор соблюден.
Летчик упирает на то, что не был соблюден ЗоПП.

а по ЗоПП вообщет ТО, ТА обязаны донести правдивую информацию о качестве предоставляим услуг....

А что в данном случае правда?
Нужно выяснить - правда ли, что отель соответствует 5-ти турецким звездам?
Именно ТУРЕЦКИМ, потому что отель находится на турецкой территории, лицензировали его турецкие власти, по своей турецкой процедуре.
Если мы заявляем, что турецкий отель не соответствует турецким звездам, а турецкие власти никаких претензий к отелю не имеют, то получается смешно. Мы указываем туркам, кто у них прав, кто виноват с нашей точки зрения. Я бы на месте турков сходу послал таких умников в сад и думаю так сделали бы многие. Итак, где же правда?
Давайте я на секунду соглашусь с Летчиком и его судьей: отель не соответствует 5 турецким звездам. И что тогда? Чтобы это стало действительно правдой, турецкие власти должны это подтвердить и установить отелю какое-то другое количество звезд. Иначе соглашаясь с Летчиком я начинаю обманывать потребителя и доводить до него ложную информацию и снова попадаю под карающий меч ЗоПП, ибо если не 5 звезд, то сколько именно? Сколько-то должно быть. А сколько? Кто это решит? Летчик или всё же турки?
Где Правда, брат??? (с)

[Zimo]

О, здесь дамы!

С выводами суда я согласна. Часть яблока - не яблоко. Не вижу в решениии суда подтверждения Вашей позиции.

Э-э-э... а в чем состоит моя позиция?
Я думал, что она совпадает с позицией суда - и в случае Летчика это означает, что ему придется поумерить свои аппетиты, несмотря на все письма РПН.
Вы с выводами суда согласны, я тоже с ними согласен и это моя позиция. Но подтверждения моей позиции Вы не видите. Хм, странно, а как же транзитивность? Или мы перемещаемся в область действия женской логики?

Почему стержневым является слово "комплекс" (в единственном числе)?

Потому что такие правила установил великий и могучий русский язык - государственный язык Российской Федерации.

Дадите сцылочку?

На сим и покончим.
Человек, считающий РПН организацией , а часть услуги - отдельной услугой - очевидно должен мерить лоб аршинами.
Не чета нам, сирым и убогим.
ЧАО. 

Что-то мне нашептывает, что Вы работаете в Роспотребнадзоре...
Но я никогда не ставлю свои отношения с женщинами в зависимость от их места работы и должности. Так что станет скучно - заглядывайте к нам.
Хе-хе.