Сообщений в теме: 293

[Aidar]

Андрей Б., Констант2

Констант, а вы будете требовать пересмотра дела в национальных судах? или с учетом того что срок отпуска истек - нет?

Там были моменты о привлечении к дисциплинарной ответственности, судебные акты, связанные с этим на мой взгляд, не только могут, а должны быть пересмотрены

[Орокон]

Андрей Б.

я предлагаю все-таки дождаться перевода Постановления ЕСПЧ, а потом уже долбануть статьей по всей этой шушере ...

[Констант2]

Андрей Б.

Констант, а вы будете требовать пересмотра дела в национальных судах? или с учетом того что срок отпуска истек - нет?

Aidar
Буду, если решение ЕСПЧ вступит в силу .

Там были моменты о привлечении к дисциплинарной ответственности, судебные акты, связанные с этим на мой взгляд, не только могут, а должны быть пересмотрены

Этим путём тоже собираюсь идти. Взыскания дисциплинарные, лишение надбавок в связи с этим.

Уже и не помню, что меня подтолкнуло в КС обратиться? Не обращался бы, не было бы сейчас этой суеты

Сообщение отредактировал Констант2: 20 November 2010 - 20:40

[Edvart]

Там были моменты о привлечении к дисциплинарной ответственности, судебные акты, связанные с этим на мой взгляд, не только могут, а должны быть пересмотрены

Этим путём тоже собираюсь идти. Взыскания дисциплинарные, лишение надбавок в связи с этим.

Уже и не помню, что меня подтолкнуло в КС обратиться? Не обращался бы, не было бы сейчас этой суеты

Не совсем понятно : вы определение КС тож пересмотреть желаете попробовать?
Не припомню такого в истории КС РФ, чтоб они свои же акты пересматривали (формально даже процедуры такой нет, да и любой акт КС РФ-юридически "непересмотрим").

Костантин : нагибайте КС РФ требованием о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу, пусть "умнеют" и учатся признавать "свои ошибки"

[sssmac]

Костантин : нагибайте КС РФ требованием  о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу, пусть "умнеют" и учатся признавать "свои ошибки"  

Судя по публикациям в РГ и Коммерсанте при Зорькине это без шансов. Он реально неадекватно себя ведет, а неадекватных только лечат, ибо сами они уже не "поумнеют". Забавно читать про его галлюцинации, мол кто-то хочет захлопнуть дверь в Европу. Прям у него какое-то раздвоение личности. Посмотрел бы в зеркало и увидел бы этих никому неведомых кроме него самого "кто-то".

Сообщение отредактировал sssmac: 21 November 2010 - 13:38

[Андрей Б.]

Констант2

Уже и не помню, что меня подтолкнуло в КС обратиться? Не обращался бы, не было бы сейчас этой суеты 

Костантин : нагибайте КС РФ требованием о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу, пусть "умнеют" и учатся признавать "свои ошибки" 

на самом деле вопрос насчет требования пересмотра определения КС очень интересный. мне кажется что Зорькин обязательно воспользуется случаем еще раз, только уже в судакте указать что у нас суверенитет, мотивировка КС лучше всех и всем в сад. так что стоит ли...?

[duke777]

sssmac

Он реально неадекватно себя ведет, а неадекватных только лечат,

С Валерой Зорькиным познакомился в 89 году когда он был замполитом в Московской Высшей Школе МВД ( метро Китай город), у меня тогда несколько товарищей туда преподами устраивались ну и мене хотели притянуть. Было и обязательное собеседование с замполитом Зорькиным (иль кто он там был? ) Пообщался я сним минут 10-15 и у мене сложилось мнение сходное с Вашим. Охота устраиваться в вышку на работу у меня отпала, хотя там полегче чем в следственном отделе.

[sssmac]

С Валерой Зорькиным познакомился в 89 году когда он был замполитом в Московской Высшей Школе МВД ( метро Китай город), у меня тогда несколько товарищей туда преподами устраивались ну и мене хотели притянуть. Было и обязательное собеседование с замполитом Зорькиным (иль кто он там был? ) Пообщался я сним минут 10-15 и у мене сложилось мнение сходное с Вашим. Охота устраиваться в вышку на работу у меня отпала, хотя там полегче чем в следственном отделе.

Если в 1989-ом, то тогда да, либо замполитом, либо парторгом. В то время у всех командиров воинских подразделений (как и в ВУЗ-ах даже не военного профиля) было аж 3 идеологических "помощника" -- замполит, парторг и комсомольский "вожак". Обычно кадровые военные таких "помощников" жутко ненавидели и боялись одновременно, так как те стучали регулярно наверх по сути ни за что не отвечая. Удобная была такая должность эдаких серых кардиналов.

Сообщение отредактировал sssmac: 21 November 2010 - 16:23

[Орокон]

нагибайте КС РФ требованием о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу,

не вижу смысла в данный момент бензином огонь тушить
а вот в СОЮ пересмотреть дела по ВОО нужно обязательно.

[Edvart]

нагибайте КС РФ требованием о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу,

не вижу смысла в данный момент бензином огонь тушить
а вот в СОЮ пересмотреть дела по ВОО нужно обязательно.

Это понятно. К-2 сказал так : "когда вступит в силу". Это первое.
Второе : особо и нет нужды пересматривать. Однако : прецедент создан, и не стоило бы к нему относится безразлично.

[Констант2]

Edvart

Не совсем понятно : вы определение КС тож пересмотреть желаете попробовать?

Пока хочется просто дождаться вступления в силу .

Орокон

не вижу смысла в данный момент бензином огонь тушить
а вот в СОЮ пересмотреть дела по ВОО нужно обязательно.

Солидарен. Жаль только, что СОЮ того, гарнизонного, уже не будет.... И судья уже уволен.... И всё командование, которое участвовало в моём преследовании, уже не служит


ЗЫ. Если предположить рассмотрение в Большой палате, то стоить просить о присутствии, как думаете, соратники?

Орокон

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <
Кроме того, заявитель не доказал, что он сам осуществляет уход за своими детьми и что они лишены материнского ухода


хых, где не доказал? в ходе открытого судебного разбирательства КС которого не было? или в рамках пленарного заседания, в которое заявителя никто не пустил, а судьи КС выражают свое мотивированное мнение путем молчания (с)?

Не доказал в СОЮ. В решении гарнизонного суда об этом указано. Несмотря на опрос бывшей жены, её работодателя и иных свидетелей

Сообщение отредактировал Констант2: 21 November 2010 - 21:29

[Manguste]

Констант2

Если предположить рассмотрение в Большой палате, то стоить просить о присутствии, как думаете, соратники?

Ну если язык есть и хорошие навыки публичного выступления (я ведь понял, что у вас представителя не было?), то почему бы и нет? Что то смутно мне подсказывает, что ЕСПЧ в этих случаях что то оплачивает, хотя могу и ошибаться

Не доказал в СОЮ.

Для этого имхо есть хорошое выражение в постановлении БП по Кононову.

189.  The Court recalls that, in principle, it should not substitute itself for the domestic jurisdictions. Its duty, in accordance with Article 19 of the Convention, is to ensure the observance of the engagements undertaken by the Contracting Parties to the Convention. Given the subsidiary nature of the Convention system, it is not the Court's function to deal with alleged errors of fact committed by a national court, unless and in so far as they may have infringed rights and freedoms protected by the Convention (see, mutatis mutandis, Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45; Streletz, Kessler and Krenz, cited above, § 49; and Jorgic, cited above, § 102) and unless that domestic assessment is manifestly arbitrary.
189.  Суд напоминает, что, в принципе, он не должен подменять собой национальные судебные органы. Его обязанностью в соответствии со статьей 19 Конвенции, является обеспечение соблюдения обязательств, принятых Договаривающимися Сторонами Конвенции. Учитывая субсидиарный характер системы Конвенции, в функции суда не входит рассмотрение предполагаемых фактических ошибок, допущенных в национальном суде, за исключением случаев и в той мере, в которой они могут составлять нарушения прав и свобод, гарантированных Конвенцией (see, mutatis mutandis, Schenk v. Switzerland, judgment of 12 July 1988, Series A no. 140, p. 29, § 45; Streletz, Kessler and Krenz, cited above, § 49; and Jorgic, cited above, § 102) и за исключением случаев, когда выводы национального суда являются очевидно произвольными.

Сообщение отредактировал Manguste: 22 November 2010 - 02:16

[Manguste]

Орокон

нагибайте КС РФ требованием о пересмотре того определения КС РФ по вашему делу, не вижу смысла в данный момент бензином огонь тушить

ППКС! Нафига дразнить злую собаку? Да еще учитывая что она не на привязи?
В конце концов мудрым будет дать этим уважаемым людям сохранить лицо.

[Констант2]

Manguste

Ну если язык есть и хорошие навыки публичного выступления (я ведь понял, что у вас представителя не было?), то почему бы и нет?

Не было, я ж сам переквалифицировался в юриста за эти годы

Нафига дразнить злую собаку? Да еще учитывая что она не на привязи?
В конце концов мудрым будет дать этим уважаемым людям сохранить лицо.

Согласен .

Я не мониторил ещё по Большой палате практику, как там рассмотрение ведётся, может кто больше в теме ?

[Filaret]

Скорее бы уже Брычеву назначили вместо Зорькина. Стыдно читать эти околоюридические истерики.

[vlad37]

Зорькин допускает выход России из-под юрисдикции ЕСПЧ

Уполномоченный РФ при ЕСПЧ Георгий Матюшкин уверен, что вопрос о выходе РФ из Европейской конвенции поставлен председателем КС "в пылу полемики" и его надо воспринимать "в контексте дискуссии о суверенитете". Разногласий в практике КС и ЕСПЧ менее 1%, отметил он. Однако госпожу Морщакову заявление господина Зорькина очень взволновало: "Я считаю, что это не реальный, а лишь логический прием в аргументации, поскольку без реакции европейского сообщества такой шаг никогда не останется".
С этим согласна судья Высшего арбитражного суда Татьяна Нешатаева. "У себя в суде только и слышу, что не существует международного права, а есть только гражданское. Здесь, на конференции, слышу, что не существует международного права, а есть только конституционное",- констатирует она. По мнению госпожи Нешатаевой, неподчинение международным правовым нормам влечет за собой печальные последствия: "Если мы выходим из цивилизованного пространства, говоря, что мы все такие суверенные, наш суверенитет начнет сжиматься как шагреневая кожа. Когда с тобой перестают торговать или обрушивают нефть до $15 за баррель, ты понимаешь, что начались санкции. А когда ограничивают внешний суверенитет, ничего не остается и от внутреннего".

[Aidar]

На XIII Международном форуму по конституционному правосудию «Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в XXI веке: проблемы и перспективы применения» делу Маркина посвятил свой доклад Маврин

Прикрепленные файлы

•  ___________________.doc   72.5К   211 скачиваний

[U'nik]

Я что-то не пойму, что их так накрыло-то? По гораздо более серьезным делам Россия молча платила компенсацию и не скандалила. Вряд ли это конкретное решение так уж подрывает обороноспособность, как это пытаются представить.

Или дело все именно в том, что здесь ЕСПЧ высказался персонально в адрес КС, лишив его ауры непогрешимого пророка европейскости в нашем болоте?

[sssmac]

Или дело все именно в том, что здесь ЕСПЧ высказался персонально в адрес КС, лишив его ауры непогрешимого пророка европейскости в нашем болоте?

А разве это не очевидно? Вспомните как любил господин Зорькин хвастаться перед Путиным (тогда еще Президентом РФ), что ни одно решение КС не было оспорено ЕСПЧ. Это удар по гипертрафированному самолюбию. Реакция однозначно не адекватная для профессионала. Что-то много у нас стало обидчивых чиновников, которые принимают свои "эпохальные" решения в пылу эмоций. Все это свидетельствует именно о недоразвитости демократических институтов в РФ, когда решения принимаются вроде как монархами, а не чиновниками.

[sssmac]

Зампред КС пишет:

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы и рассмотрев дело К.А. Маркина сообразно своей компетенции в порядке конкретного нормоконтроля, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормативные положения Суд не мог признать в данных фактических обстоятельствах затрагивающими его конституционные права, что и зафиксировал в своем Определении

Ну вот и про фактические обстоятельства вспомнили, а другим заявителям пишут совсем другое, например, вот так:

...связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")

Удобная позиция. Когда хочу устанавливаю и оцениваю фактические обстоятельства дела, а когда не хочу тупо посылаю в СОЮ или другие органы, мол это не дело КС и ссылаюсь при этом на статью 3 и статью 125 ФКЗ (мол КС только вопросы права разрешает). Ну-ну.

Добавлено немного позже:
Опять же запмред КС:

С этой точки зрения Европейский Суд по правам человека, приняв по делу Маркина такого рода решение, фактически действовал в рамках абстрактного, а не конкретного нормоконтроля, что, по всей вероятности, он не должен был делать, находясь в процедуре рассмотрения все же индивидуальной жалобы.

Ой, ну посмотрели бы на себя! Сами как раз в КС меняют свои позиции по данному вопоросу как перчатки от определения к определению. То им по фиг понимаешь любые фактические обстоятельства, так как мол КС только вопросы права решает, то теперь видишь ли все не так в ЕСПЧ делается, а в КС эдак.

[Filaret]

Таким образом, в отношении К.А. Маркина фактически сложилась весьма оригинальная ситуация, характеризующаяся тем, что в действительности он получил не только отпуск по уходу за ребенком до трех лет, но и денежное вспомоществование, превосходящее в 9 с лишним раз размер того пособия, которое причиталось бы к выплате в той же ситуации женщине-военнослужащей.

Но как я понял, так получилось как раз потому и только потому, что К.А.Маркин обратился в ЕСПЧ. Тенденциозная статейка.

[Констант2]

U'nik

Или дело все именно в том, что здесь ЕСПЧ высказался персонально в адрес КС, лишив его ауры непогрешимого пророка европейскости в нашем болоте?

Думаю, что именно в этом "собака зарыта". А может КС был уверен, что ЕСПЧ не попрёт против его позиции и откажет мне? Именно поэтому РФ не пошла на мировую?

Добавлено немного позже:
Filaret

Но как я понял, так получилось как раз потому и только потому, что К.А.Маркин обратился в ЕСПЧ

Именно так. Отпуск и матпомощь получил сразу после коммуникации моей жалобы правительству РФ. И именно в это время командование готовило меня к увольнению по негативному основанию - несоблюдению мной условий контракта. Но уволить не успели, пришлось отправлять в отпуск по уходу за ребёнком.
Кстати, пособие до 1.5 лет ребёнка я получал, но опять-таки не в том объёме, что женщины-военнослужащие, а меньше. Суд так же отказал мне в восстановлении права. Жалоба в ЕСПЧ направлена

Сообщение отредактировал Констант2: 22 November 2010 - 16:39

[Андрей Б.]

sssmac

Вспомните как любил господин Зорькин хвастаться перед Путиным (тогда еще Президентом РФ), что ни одно решение КС не было оспорено ЕСПЧ.

а конкретно можете сказать где и когда? это будет полезно для будущей статьи...я полагаю.

Добавлено немного позже:
кстати насчет тезиса о том, что

Или дело все именно в том, что здесь ЕСПЧ высказался персонально в адрес КС, лишив его ауры непогрешимого пророка европейскости в нашем болоте?

.

Я не особо силен в прецедентах ЕСПЧ который рассматривал дела после КС, но вспоминаю сразу дело Айдара (Кимля и др. против России). Там у КС тоже были отказные определения (и вроде не одно даже?) по 15 летнему сроку, однако ЕСПЧ сказал что правило 15 лет в законе о свободе совести не разумно. Про КС в постановлении ЕСПЧ ни слова. и ведь КС молчал после этого.
ЗЫ. Надеюсь Айдар уточнит.

Сообщение отредактировал Андрей Б.: 22 November 2010 - 17:09

[Marbury]

http://www.pravo.ru/news/view/42653/ Бондарь накатал как обычно что-то туманное.

Чем мне симпачинен Зорькин, помимо того, что он мегапрофи в философии права и истории политучений, так это его прямота и откровенность. Это качество у меня вызывает уважение.

[Aidar]

Я не особо силен в прецедентах ЕСПЧ который рассматривал дела после КС, но вспоминаю сразу дело Айдара (Кимля и др. против России). Там у КС тоже были отказные определения (и вроде не одно даже?) по 15 летнему сроку, однако ЕСПЧ сказал что правило 15 лет в законе о свободе совести не разумно. Про КС в постановлении ЕСПЧ ни слова. и ведь КС молчал после этого.
ЗЫ. Надеюсь Айдар уточнит.

В отказном Определении КС РФ от 2002 года по жалобе на 15 летний срок не было оценок законности, а было указание на неисчерпанность правовых процедур - заявитель сочтя, что в суде ему делать нечего, получив отказ сразу же обратился в КС РФ, где и получил Определение с предложением идти в суд...
В деле Маркина КС фактически дал оценку конституционности нормы в Определении, положив именно эту оценку в качестве неприемлемости жалобы...