Сообщений в теме: 4274

[Van]

Я ошибся  , не тот абзац ст.810 ГК привел:
вот правильная норма - абз.2 п.2 ст.810 ГК "Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца."
Однако, как видите, направление мысли не меняется.

полный акцепт -
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства...

[contrabas]

[/QUOTE]т.е. раньше можно было погашать с согласия банка (он соглашался на возврат + штраф); сейчас же согласия не требуется. Я ведь правильно растолковал этот пункт?[QUOTE]

Нет, законопроект о внесении изменений в ст.810 ГК пока прошел в ГД ФС только в первом чтении - http://asozd2.duma.g...&RN=162078-5

[Hailo]

Вот какой ответ на претензию недавно пришел от хомяков. Правда речь там идет о комиссии за предоставление кредита. Эту комиссию банк в новые договоры давно не включает. Процитирую дословно в части названной комиссии:

"Относительно законности взимания комиссии за предоставление кредита, считаем необходимым пояснить следующее.
Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Соответственно. Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике.
Взимание комиссии по кредитным операциям, в том числе за предоставление кредита, в настоящее время нормативно закреплено в Указании Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчет и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Ранее данное положение было закреплено в Письме Банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в Письме, том числе прямо предусмотрены комиссии за предоставление кредита.
Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст.ст. 421, 424 ГК РФ и ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие Заемщика на оплату комиссии за предоставление кредита выражено в подписанном им самим Договоре.
Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
Поэтому взимание платы за предоставление кредита Банка прямо предусмотрено п. 5 раздела I Условий Договоров: «Суммарный размер комиссии за предоставление Кредита является платой за Кредит наряду с процентами и начисляется Банком в Дату предоставления Кредита в процентах от размера Кредита и не изменяется в течение Срока Кредита. Комиссия уплачивается Заемщиком в рассрочку в составе ежемесячных платежей, размер которых устанавливается в момент заключения Договора в зависимости от согласованных сторонами срока и суммы Кредита».
Также размер комиссии за предоставление кредита согласован сторонами Договора в поле 52 Заявки, в Тарифах Банка.
Таким образом. Ваше требование о возврате суммы комиссии за предоставление кредита не подлежит удовлетворению."

Сообщение отредактировал Hailo: 12 February 2010 - 21:56

[GoodJobMaster]

как уже прошедший две инстанции довожу до сведения общественности:
мировые судьи и районный (ВерхИсет) Екатеринбурга еще не поняли что происходит, т.к. не удовлетворили мой иск касающийся комиссий за ссудный счет по СУЩЕСТВУ (еще отказ был и по сроку ИД).
немного халатно подошел к исковому конечно, думал на автопилоте пролетит, а оказывается вон оно как....

основной посыл решения: вся инофрмация о комиссиях была НАДЛЕЖАЩЕ доведена до потребителя при заключении КД...
тексты как выложить ?

выкладываю мирового...
апелляцию только сегодня получил...вчера походу только и была отписана, т.к. дело до сих пор у судьи лежит (полтора месяца после вынесения...)
выложу завтра но она АБСОЛЮТНО не информативна кроме иезуитского указания судьи что "истец сам указывает что опасаясь негативных последствий ФЗ о крединых историях, вносил в банк суммы в соответствии с графиком, не обращался за защитой права, пропустил срок ИД..."

Вопрос об сроке ИД очень важен. Есть мнение что тикает он с момента начала исполнения заключенного договора... не айс..

Прикрепленные изображения

• 
• 

[advice]

смехаради (а может и ради пользы) предлагаю опробовать такую вот фишку:

когда я судился с БРС (иск о недействительности кредитного договора) - то в процессе они (банк) о комиссиях так всегда говрили - мол нет ничего проще. придите к нам, напишите заявление об отказе от ведения ссудного счета - и все, никаких комиссий платить не будите...

кто опробует?

[RedHat]

А Вы представьте противное от него, предусматривающее именно запрет?

Статья 819. Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Видите кроме процентов, хоть какой-то намек на то, что заемщик должен еще что-то платить?

Статья 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Опять по кредитам кроме, как процентной ставки, ничего другого не предусмотрено.



Добавлено немного позже:

выкладываю мирового...

Ужас.
Где в решении хотя бы упоминание того, что ссудный счет не является банковским?

[Van]

хоть какой-то намек на то, что заемщик должен еще что-то платить?

конечно есть, внимательней смотрите

Статья 819. Кредитный договор

и на условиях, предусмотренных договором,

Статья 29.

соглашению с клиентами

[RedHat]

Статья 819. Кредитный договор
Цитата
и на условиях, предусмотренных договором,

И под условиями подразумевается срок в течении которого заемщик должен вернуть кредит и размер процнтов, которые он должен уплатить.
Когда банк вставляет в договор какие-либо дополнительные поборы, то договор становится смешанным, т.е. помимо кредита банк предлагает оплачивать что-то иное, но на которое положения ст. 819 уже не распространяются.

Цитата
Статья 29.
Цитата
соглашению с клиентами

Что по соглашению с клиентом? Процентная ставка по кредиту? Так с этим никто и не спорит.
ст. 29 регулирует вознаграждение банка по всем 9 банковским операциям. Из диспозиции статьи по моему любому очевидно, что вознаграждений существует два вида: проценты и комиссия.
По кредиту это проценты, по остальным банковским операциям комиссионное вознаграждение.
Под комиссией гражданское законодательство понимает вознаграждение, которое выплачивает комитент комиссионеру за совершение комиссионером, какой-либо сделки перед третьими лицами по поручению комитента.

А когда банк заключает сделку с самим собой, то с какой стати заемщик должен оплачивать ее, если дебитор и кредитор совпадают в одном лице?

[RedHat]

А вот таким образом проигрышь в суде используется, как пиар-акция
http://fastpic.ru/vi...dc8f38.jpg.html

[Van]

оплачивать что-то иное, но на которое положения ст. 819 уже не распространяются.

категорично не согласен, именно ст.819 и будет являться базой ...

о по соглашению с клиентом? Процентная ставка по кредиту? Так с этим никто и не спорит.
ст. 29 регулирует вознаграждение банка по всем 9 банковским операциям. Из диспозиции статьи по моему любому очевидно, что вознаграждений существует два вида: проценты и комиссия.
По кредиту это проценты, по остальным банковским операциям комиссионное вознаграждение.
Под комиссией гражданское законодательство понимает вознаграждение, которое выплачивает комитент комиссионеру за совершение комиссионером, какой-либо сделки перед третьими лицами по поручению комитента.

А когда банк заключает сделку с самим собой, то с какой стати заемщик должен оплачивать ее, если дебитор и кредитор совпадают в одном лице?

не забывайте про ст.1, ст. 421 ГК ...

[RedHat]

категорично не согласен, именно ст.819 и будет являться базой ...

К исполнению банком своей публично-правовой обязанности?

не забывайте про ст.1, ст. 421 ГК ...

А я всегда о них помню.

Статья 1. Основные начала гражданского законодательства
2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права СВОЕЙ ВОЛЕЙ и в СВОЕМ ИНТЕРЕСЕ. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых НЕ ПРОТИВОРЕЧАЩИХ законодательству условий договора.

Еще ни одному банку не удалось в суде доказать, что заемщик своей волей включил в договор дополнительные поборы по кредиту и что именно ему интересно оплачивать эти обязательства.

Статья 421. Свобода договора
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Свобода договора не равно беспредел.

[RedHat]

Сегодня на селекторном совещании Онищенко раздал люлей руководителям территориальных подразделений, которые не ведут работу в сфере потребительского кредитования.

Основные направления отработки по банкам на этот год:
1. Доведение информации до заемщиков в доступном и понятном виде.
2. Исключить одновременное заключение договоров страхования жизьни и здоровья.
3. Убрать все дополнительные комиссии.
4. Исключить договорную подсудность.
5. Оградить заемщиков от коллекторов.

[GoodJobMaster]

Ужас.
Где в решении хотя бы упоминание того, что ссудный счет не является банковским?

кусаю локоток. зря в исковом вообще про "навязывание" упомянул. лучшее - враг хорошего (надо было только акцент на "бухгалтерскую" часть вопроса оставить)
оправдание мне - затеял процесс до постановления ВАС
пойдем в надзор, чо уж....

[green206]

Здравствуйте!
Помогите, пожалуйста, советом.
Сразу скажу - я не юрист.
Я собираюсь потягаться с Росбанком, но прочитав всю ветку, так и не пришел к однозначному решению каким образом и в какой последовательности мне надо действовать.
В декабре 2006 г. взял в Росбанке Авто в кредит. В ноябре 2009 г. узнал, что комиссии за ведение ссудного счёта незаконны, написал письмо в Росбанк, получил ответ, написал ещё раз более подробное письмо - получил такой же ответ.
Теперь не знаю - то ли сразу с иском в суд идти, или может подстраховаться и сначала в РПН обратиться с текстом, что только 18.11.2009 г. узнал о нарушении моих прав как потребителя, и чтобы заключение дали? А то у меня вроде получается как пропуск срока подачи иска.
Ходатайство о привлечении РПН сразу с исковым подаётся или нет?
Есть ещё одна мысль: из документов при получении кредита заполнялись только Заявление ("оферта" как называет его банк), условия получения кредита, график погашения и договор поручительства. Кредитного договора как такового нет. А если я правильно понимаю, то по ст. 820 ГК кредитный договор должен быть в письменном виде (не оферта). Может лучше попробовать по этому пути пойти?(я по поводу кредитной карты с Русским стандартом ещё хочу посудиться, а то договора нет, а они всякие комиссии да штрафы списывают)
Подскажите, пожалуйста, как всё таки лучше поступить?
На всякий случай выкладываю документы.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[RedHat]

Подскажите, пожалуйста, как всё таки лучше поступить?

У Вас срок исковой давно исчисляется с момента исполнения обязательств, т.е. с 18.12.2009.

Напишите заявление в РПН с просьбой, что бы РПН обратился в суд с иском к Росбанку в защиту неопределенного круга лиц и запретил взимать комиссию за ведение ссудного счета

[bear_russia]

Получил ответ и з центрального банка, в нем сказано что гражданско правовые отношения не их дело. Указывать за что взымать комисию они не могут. Те есть, как я понимаю, СберБанк не сможет привлечь центробанк в качестве третьего лица в суде на своей стороне по договору кредитования.

[RedHat]

Те есть, как я понимаю, СберБанк не сможет привлечь центробанк в качестве третьего лица в суде на своей стороне по договору кредитования.

Сбер любит это делать, но ЦБ отшивайте сразу. Прямо говорите суду, что ЦБ владеет 57% акций сбербанка, что ЦБ не является компетентным органом для дачи заключения в сфере потребительских правоотношений, что суть спора проверить конкретные положения договора на соответствие действующему законодательству ЦБ тут нафик не уперся и что это попытка сбербанка затянуть процесс.

[Elevator]

Вчера испытал почти шоковое состояние, привык участвовать в судебных заседаниях арбитражного суда, "посчастливилось" побывать в гражданском процессе. Моя жена брала кредит, стало хреново, платить перестали 2 месяца назад или чуть больше, банк подал в суд. Установлена подсудность в другом городе, заявили ходатайство - итог полный 0. Приехали на досудебное разбирательство, и вот мало того, что судья нас чуть не сожрала с потрахами, обвинила во всем что только можно, даже в том, что студенты третьекурсники знают то чего нам не известно. Короче вывела из себя !!! Я был мягко говоря в ауте от такого отношения. Сказала что кредиты мы все брать мастера а как отдавать так начинаем ломать комедию. Подготовил встречное исковое заявление, там тоже бралась комиссия за открытие и ведение ссудного счета, в этом же исковом заявлении попросил привлечь к участию РПС, однако судья сказала что исковое заявление составлено похабно и никто в исковом заявлении не просит привлекать, надо все это сделать отдельно, на что я ответил, что суду никто не мешает отказать, а я заявляю устное ходатайство, однако она сказала ничего не знаю забирайте и исправляйте. К слову сказать в судебном заседании речь вообще ни шла ни о каких процессуальных порядках и правилах, как все началось с ругани, так и пошло далее, ни тебе прав, ни возможности что-то объяснить, все обяъснения сводились к тому что нас тыкали носом, что мы толком и ГПК не знаем. Ну ладно не в этом суть. Далее судья начала напрягаться, что мол на чем все таки основан ваш встречный иск, и при чем здесь вообще ЗПП, искренне удивилась моей юрнеграмотности сказала, что спор вообще не имеет отношения к ЗПП. Дальше когда я стал ссылаться на ВАС она сказала, видела я ваш ВАС для меня ВС важнее чем ваш ВАС, нету такого постановления ВС по комисси и вообще вы брали подписывали график, где четко указаны ежемесячные комиссии и эффективная процентная ставка, какого мол рожна вы теперь говорите, что нарушен ЗПП. Далее последовала ремарка, что у этого банка вообще чуть ли на самые выгодные условия и все наши потуги - это умышленная затягивание процесса. Отправил встречное исковое заявление по почте заказным письмом, был в РПС там поддержали сказали что дадут заключение. Если интересен итог буду держать в курсе. Хотя с таким отношением судьи исход этого процесса ясен как день.
В связи с этим вопрос что говорить про график и то что заемщик был знаком с эффективной процентной ставкой ??? Также есть такой ньанс: в договоре указано, что заемщик после выдачи должен оплатить комиссионное вознаграждение, по ходу договора предусмотренны ежемесячные комиссии (пишу названия как в договоре). Ссылки на график в договоре нет вообще, тем не менее он поименован как приложение к нему. В графике в соответствующей графе таблице стоит сумма комиссии (периодическая), стоит эффективная ставка и указана сумма комиссии за открытие. В выписке по счету стоит комиссия за открытие ссудного счета и уплата комиссионного вознаграждения за ведение оного. Также заключены договоры банковского (текущего) счета и допсоглашение о том что банк может безакцептно списывать. Вроде все.

[tererom]

В связи с этим вопрос что говорить про график и то что заемщик был знаком с эффективной процентной ставкой ??? Также есть такой ньанс: в договоре указано, что заемщик после выдачи должен оплатить комиссионное вознаграждение, по ходу договора предусмотренны ежемесячные комиссии (пишу названия как в договоре). Ссылки на график в договоре нет вообще, тем не менее он поименован как приложение к нему. В графике в соответствующей графе таблице стоит сумма комиссии (периодическая), стоит эффективная ставка и указана сумма комиссии за открытие. В выписке  по счету стоит комиссия за открытие ссудного счета и уплата комиссионного вознаграждения за ведение оного. Также заключены договоры банковского (текущего) счета и допсоглашение о том что банк может безакцептно списывать. Вроде все.

Что говорить? Заемщик был ознакомлен с условиями договора, графиком гашения. Но, типовая форма кредитного договора была разработана банком таким образом, что при его подписании заемщик автоматически соглашался с взиманием комиссионных и в свою очередь отказаться от услуг по ведению счета подписываю даную форму договора заемщик не мог. Обратного банк не докажет.

[Hailo]

Внесены поправки в ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" http://rg.ru/2010/02/17/banki-dok.html

> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. <

[Defak]

Доброго времени.

Читал Вас, написал еще в декабре претензию банку, вот выкладываю ответ.
Если можна, подкажите есть ли смысл идти через РПН, или же сразу пытаться в суд. А может и не стоит уже дергатся и радоватся тому, что дали

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Defak: 18 February 2010 - 19:49

[KIRILLSUN]

добрый день)))

пару вопросов, так я и не уяснил для себя с какого момента начинается течь срок давности если кредит на 5 лет и 4 уже проплачены.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. требование предъявлять на все 4 года?

и еще

не могу развить идею
в графике погашения кредита установлена 6500 в месяц, 2700 основная сумма долга, 2600 проценты, и 1160 сумма вознаграждения ведения ссудного счета.

если 1160 сумму за вознаграждение ссудного счета признать незаконной, то можно ли будет пересчитать так же и уплаченные проценты так как если бы банк не осуществлял поборы за ссудный счет то соответственна и сумма общего долга гасилась бы быстрее и соответственно процент был бы меньше?



ну очень большая просьба, прислать на почту Kirills4@yandex.ru рыбу иска, решения при удовлетворении в разных стадиях, обещаю прислать хорошую сигару либо вкусный ликер если будет девушка)))

[RedHat]

Читал Вас, написал еще в декабре претензию банку, вот выкладываю ответ.

Дрогнули все таки банки!!!!

Если можна, подкажите есть ли смысл идти через РПН, или же сразу пытаться в суд.

Банк хочет соскочить с навязывания услуги банковского счета на якобы кредитование специального счета.
Спецальные счета предназначены для обязательной покупки-продажи валюты. Вам кредит в валюте предоставляли?

А может и не стоит уже дергатся и радоватся тому, что дали

Этим письмом банк расписался в правонарушении. Можете обратиться в суд и легко взыскать:
а) Проценты за пользование чужими денежными средствами.
б) Компенсацию морального вреда.
с) Расходы на представителя.

[МУРЛЫКА]

выдержка с другого форума на СС.

...
Применительно к пункту 1 статьи 16 ЗоЗПП действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей и соответствующие условия Договора признаются недействительными, а сделка, как не соответствующая закону, ничтожна в силу статьи 168 ГК РФ.

4. Обоснование требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оплачиваемые Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает.

Следовательно, суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ подлежат возврату Заемщику.

Уплачивая Банку денежные средства по недействительным условиям Договора, Заемщик лишался возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В то же время Банк, получая денежные средства Заемщика по недействительным условиям Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения дохода.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (статья 395 ГК РФ).

[Galina M.]

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, что делать после ответного письма из "Сбербанка". Предистория такова: 11 июля 2008 года был заключен кредитный договор (ипотека). После общеизвестного Постановления ВАС написала заявление с требованием вернуть комиссию за обслуживание ссудного счета в банк. Ответ дословно: В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. с даты его подписания и дейстует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Информация о предстоящей уплате комиссии доводится банком до заемщика предварительно в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы и Банка России от 26.05.2006 г. №ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов". Аналогичные требования по предварительному раскрытию информации содержится в ст.30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Условиями кредитных договоров, заключенных Сбербанком России ОАО и заемщиками, возврат сумм уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Дополнительно обращаем Ваше внимание, что поскольку кредитный договор заключен 11.07.2008 г., срок исковой давности истек (согласно ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок срок исковой давности составляет 1 год).
Какую жалобу надо написать в Роспотребнадзор? Что указать и на что ссылаться?
Помогите составить грамотное исковое заявление в суд, буду бороться Надо же кому-нибудь начинать, у меня еще 28 лет выплат впереди
Что делать со сроком исковой давности? На что ссылаться?