Сообщений в теме: 473

[Ahasverus]

Угу.

"разосознали"

. Недавно (в апреле) была апелляция в 18 ААС. В кассацию даже не пошел

[SaleN]

wild_tatarin, дык наоборот, надо хоть как-то пробиваться до ВАС, чтоб уж точку поставить для всех

[Bistrov Den]

wild_tatarin, дык наоборот, надо хоть как-то пробиваться до ВАС, чтоб уж точку поставить для всех

+100. Если у кого-нибудь есть подходящее дело - можно совместными усилиями хорошую надзорку попробовать составить

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 08 June 2011 - 19:02

[vennen]

Извините за то, что обвинил Вас в невнимательности!

Хочу привлечь внимание судей ВАСа и других экспертов к данной проблеме и поэтому написал о проблеме ЗДЕСЬ.

Надеюсь, что Аркадий не посчитает это за рекламу других ресурсов, тем более, что он сам там зарегистрирован. Кроме того, там зарегистрирован вот этот господин. Может быть обратит внимание, в личку я ему написал.

wild_tatarin, дык наоборот, надо хоть как-то пробиваться до ВАС, чтоб уж точку поставить для всех

+100. Если у кого-нибудь есть подходящее дело - можно совместными усилиями хорошую надзорку попробовать составить

Я сейчас буду подавать такое заявление. Клиенты с радостью пройдут до ВАСа, если раньше не прикроют процедуру. Уполномоченный орган наезжает и жалуется на затягивание.

[Ahasverus]

SaleN, Bistrov Den,
Согласен, что надо пробиваться. Одному - тяжело было, а кредиторы не поддержали (типа процедуру и так затянули)

Если у кого-нибудь есть подходящее дело - можно совместными усилиями хорошую надзорку попробовать составить

У меня в ближайший год врядли что-то будет.

[SaleN]

У меня есть, но я ещё и в 1 инст не обращался. Скоро пойду

[vennen]

кредиторы не поддержали (типа процедуру и так затянули)

А что там с пунктом 6 статьи 10?

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении КДЛ к ответственности.

[Ahasverus]

vennen,

А что там с пунктом 6 статьи 10?
Цитата
Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении КДЛ к ответственности.

Определение было, прошло апелляцию. Я же веду речь про кассацию.

если раньше не прикроют процедуру. Уполномоченный орган наезжает и жалуется на затягивание.

Все было как у Вас.

[Bistrov Den]

Клиенты с радостью пройдут до ВАСа, если раньше не прикроют процедуру. Уполномоченный орган наезжает и жалуется на затягивание.

Тогда выкладывайте надзорную жалобу, общими усилиями сделаем из нее конфетку

[vennen]

Клиенты с радостью пройдут до ВАСа, если раньше не прикроют процедуру. Уполномоченный орган наезжает и жалуется на затягивание.

Тогда выкладывайте надзорную жалобу, общими усилиями сделаем из нее конфетку

Вы меня не правильно поняли. Мы готовы дойти до ВАСа, но в данный момент готовим требование в 1-ю инстанцию. Доводы предполагаю использовать из положительных решений (см. выше), из того, что я написал в блоге (см. ссылку в сообщении от 9.06.11 17:16). Плюс к тому баланс последний перед конкурсным (с суммой дебиторки), банковские выписки из движений денежных средств на расчетных счетах (там указаны основания платежей, - договоры, счета, накладные, которые не были переданы, пояснения злодея в ОБЭП (куда мы писали и где проводили проверки).

Будем импровизировать.

[Silvio]

Доброго дня коллеги, извиняюсь за то что вклинился! Кто как оценивает и понимает п.5 ст.10 ФЗ о несостоятельности в новой редакции? стоит ли учитывать при применение данной нормы ст.15 ГК РФ, ст.56ГК РФ, Кто что думает норма новая практики нет совсем!! Пример следующий Директор ООО не передал документы КУ ни в наблюдение ни в банкротстве, также КУ установил искажение бухгалтерской отчетности. Пологаю чтобы КУ выполнил свою задачу на 100% ему нужны документы банкрота, а так как их нет то КУ не может выполнять поставленные перед ним задачи. При облодании документов банкрота КУ сможет обособить имущество и т.д.. Господа кто что думает по этому поводу? Так как нет документов Директора нужно привлекать к субсидиарной ответственности!

изучая судебную практику о банкротстве складывается впечатление о том, что банкротством занимаются сами же банкроты свой лояльный кредитор и КУ обанротили предприятие долги списали все давольные, а вот реальных дел с тем чтоб были наказаны и привлечены к ответственности Руководители, учередители, и т.д. такого практически нет! Очень жаль!

Сообщение отредактировал Silvio: 19 June 2011 - 16:37

[SaleN]

Кто что думает норма новая практики нет совсем!!

Вы бы, прежде чем вклиниваться, темку-то почитали

[bearspbbig]

в ст. 9 говорится, что в случае неплатежеспособности директор должен подать на банкротство. если не подал субсидиарка.

но если не подал. как доказать с какого периода у него неплатежеспособность?

раньше у ФСФО были методики расчетов. коэффициент текущей ликвидности. сейчас его отменили вроде как. как доказать что предприятие именно с такого-то момента не было платежеспособным?

[Vaduga]

Постановление правительства о правилах проведения финанализа отменили? 2003, кажется года.
По балансу, начиная с какого периода появились признаки непатежеспособности (коэф. Ликвидности, которые этим постановлением утверждены для выявления признаков)

[bearspbbig]

только тама нету разъяснения что за зверь такой этот коэффициент текущей ликвидности. при каких значениях что он означает.


написано здорово: считайте коэффициенты, парни. а что они означают... вы сами умные догадаетесь

[Vaduga]

постановление Правительства РФ. от 20 мая 1994 г. N 498

"5. Основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1."

Но это постановление отменили 15.04.2003 постановлением N 218, в котором ничего про эти коэффииенты нет.

[SaleN]

а почему вы думаете, что неплатежеспособность здесь надо доказывать через коэффициенты? мне вот кажется, что намного более уместно легальное определение неплатежеспособности из 2 статьи: не заплатил вовремя - значит, прекратил. Если уже возбуждено дело о банкротстве, то момент начала просрочки по самому старому долгу, включенному в РТК, и будет искомой датой

[Vaduga]

Неплатёжеспособность - неспособность обеспечить платежи по своим обязательствам.

Неспособен их обеспечить он в одном случае - когда общая сумма долгов больше активов должника. В остальных - ему просто не досуг платить было. Но он мог теоретически, ведь имущества было больше чем долг перед отдельным кредитором.

[SaleN]

Vaduga, я ж не зря указал про имеющееся в законе определение неплатежеспособности. Там ведь и презумпция причин прекращения оплаты есть. А недостаточность имущества - это отдельная вещь, и она тоже в ст. 2 есть. Ст. 9 говорит про оба случая, и неплатежеспособность, и недостаточность имущества (раньше это называли, насколько я помню, неоплатностью)

[Vaduga]

Все верно. Для подачи заявления в ЗоБ есть презумпция неплатежеспособности при неоплате. А коэффициенты платежеспособности могут понадобиться только уже во время процедуры, когда АУ, проводя финанализ, опровергает или подтверждает эту презумпцию.

[vennen]

Не помню номер дела, там ссылались на данные баланса, сданного в ФНС и подписанного директором.

[SaleN]

Vaduga, я просто не думаю, что к субсидиарке можно привлечь на основании коэффициентов. Ну не могу я себе представить, что суд пишет что-то в духе "... поскольку коэфф 1 стал нулевым, а коэфф 2 опустился ниже плинтуса, ЕИО подлежит привлечению ...". На мой взгляд, будут иметь значение только факты неплатежей и сделанные из них в рамках определений 9 статьи выводы

[Vaduga]

Не помню номер дела, там ссылались на данные баланса, сданного в ФНС и подписанного директором.

Да путаница выходит потому что в правилах проведения финанализа свое понятие о неплатежеспособности (а именно то, что она определяется коэффициентами, а не просто прекращением платежей). В отчете по итогам наблюдения ВУ говорит с каких пор п/п неплатежеспособно опираясь на эти коэффициенты.

А в ЗоБ понятие неплатежеспособности для подачи заявления директором другое.

Сообщение отредактировал Vaduga: 22 June 2011 - 14:52

[SaleN]

Vaduga, да это просто разные вещи и для разных целей. Коэффициенты ведь тоже по сути - выводы из фактов, но экономические, в отличие от правовых (в плане 9 статьи)

[bearspbbig]

для целей привлечения директора к ответственности очень важно определить момент когда предприятие стало фактически неплатежеспособным.
потому что неплатежеспособный должник некоторое время может морочить кредиторам голову, перекредитовываться и т.д.

как определить момент когда у директора наступает обязанность подать заявление о банкротстве?