Сообщений в теме: 244

[Legal Eagle]

Добрый день!
Залив квартиры, причина - течь из крана маевского (кран для спуска воздуха), установленного в батарее центрального отопления квартиры на верхнем этаже для развоздушивания стояка. Батарея не имеет запорного устрйства (да и не должна иметь из-за этого самого крана), т.е. является общим имуществом. Фактически кран крутил жилец квартиры из-за постоянного завоздушивания батареи, но подтверждений этого нет.
По оценке ущерба ситуация тоже интересная: есть отчет оценщика в форме сметы на ремонтные работы. При этом необходимость данных работ определена самим оценщиком без заключения строительной экспертизы, причем без учета износа.
Меня интересует практика по данному вопросу, особенно московская (суд таганский). Буду благодарен и за интересные мысли в пользу ответчика (собственника квартиры).

[pmkemcity]

Чтобы тему новую не открывать.
Затоплена квартира в которой произведена незаконная перепланировка и переоборудование (перенос стояков, сантехники, перегородок). Факт протечки установлен актом РЭУ, но причина не установлена. Вполне возможно, что придется отвечать РЭУ (текли стояки выше, выяснилось немного позже), или не придется - ведь равновероятно, что протечка произошла в результате некачественной перепланировки. Возможен ли со стороны РЭУ встречный иск о понуждении привести квартиру в прежнее состояние? Где здесь Жилищная инспекция, может и ей найдется место в процессе?

[V.R.I.]

Где здесь Жилищная инспекция, может и ей найдется место в процессе?

зечем она в процессе? от нее достаточно заключения о незаконности перепланировки

Возможен ли со стороны РЭУ встречный иск о понуждении привести квартиру в прежнее состояние?

как вариант запугивания

Вполне возможно, что придется отвечать РЭ

с чего бы? незаконное переустройство общего имущества

[Sen-san]

Тем ценнее моя победа. Софистика. Спасибо за комплимент.

Ценнее победа? Идиотизма (ни в коем случае не в Вашу сторону пассаж, а в сторону судебной системы) над логикой, законом и здравым смыслом?

У нас давече арбитраж и аппеляция приняли решение взыскать с нас плату за аренду лесного участка при том что:

1. 4года назад участок был исключен из реестра.
2. Границы не определены никогда не были.
3. Договор приводился в соответствие в 2007-м и так и не был зарегистрирован (не по вине нашей как арендатора, а вследствие того что не зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией).
4. Кадастрового паспорта нет и никогда не было (на все обращения отказы) и т.д. и т.п.

Представители комитета ни разу на заседание не являлись, но по Вашей логике это их Великая победа, как гениальных юристов!

[Sen-san]

А теперь по существу темы.

Дом сдан год назад. Кран (тот самый, который тут 5 страниц обсуждается) ставил застройщик. Краны никуда не годные (объективно). Многих собственников предупреждали, что надо бы заменить.

Сегодня в одной из квартир его сорвало. Залило 4 этажа, в том числе супермаркет (серьезнопострадали продуктовые товары). В договоре управления и в составе общего имущества и в приложении о границах четко прописано - данный кран - общее имущество и граница ответственности УК.
Это все здорово и замечательно. Предвижу массу пассажей на тему: "Вам зачто платят "содержание и ремонт"?. Но все же включая логику, здравый смысл и иллюзорные принципы справедливости: А с какого рожна здесь УК виновата? Нормативный срок эксплуатации такого крана явно больше 1 года. УК должна следить и обеспечивать профилактику и прочее? За чем следить? ЗА тем что кран явно был бракованный? Или собственник его ломом там свернуть пытался?
Короче говоря - ущерб очень серьезный. Платить только потому что общее имущество - совсем не хочется.
Здесь пытались задавать вопрос - но ниодного ответа не было. Есть варианты по вашему перевести стрелки на Застройщика? На производителя (даже если экспертизаскажет о том, что заводской брак) перспектива оч призрачная.

Если у кого есть какие мысли - буду очень благодарен.

[Ася]

Sen-san,
Это мой страшный ночной кошмар.
Короче, чтобы было легче спать - застраховала гражданскую ответственность УК.

Пока, правда, страховых случаев не было. Но сама фраза, что "у меня все застраховано" - давайте щас вызовем страховую компанию и будем составлять акт - очень отрезвляет зарвавшихся жильцов, которые требуют типа "по-хорошему" им заплатить за какой-то там ущерб.
Я им говорю - не вопрос, если мы виноваты, заплатит страховая. После этого жильцы со своими претензиями куда-то пропадают.
Но Ваш конкретно случай - это тихий ужас. И я пока вижу спасение только в страховании ГО.

[sharomur]

А теперь по существу темы.

Дом сдан год назад. Кран (тот самый, который тут 5 страниц обсуждается) ставил застройщик. Краны никуда не годные (объективно). Многих собственников предупреждали, что надо бы заменить.

Сегодня в одной из квартир его сорвало. Залило 4 этажа, в том числе супермаркет (серьезнопострадали продуктовые товары). В договоре управления и в составе общего имущества и в приложении о границах четко прописано - данный кран - общее имущество и граница ответственности УК.
Это все здорово и замечательно. Предвижу массу пассажей на тему: "Вам зачто платят "содержание и ремонт"?. Но все же включая логику, здравый смысл и иллюзорные принципы справедливости: А с какого рожна здесь УК виновата? Нормативный срок эксплуатации такого крана явно больше 1 года. УК должна следить и обеспечивать профилактику и прочее? За чем следить? ЗА тем что кран явно был бракованный? Или собственник его ломом там свернуть пытался?
Короче говоря - ущерб очень серьезный. Платить только потому что общее имущество - совсем не хочется.
Здесь пытались задавать вопрос - но ниодного ответа не было. Есть варианты по вашему перевести стрелки на Застройщика? На производителя (даже если экспертизаскажет о том, что заводской брак) перспектива оч призрачная.

Если у кого есть какие мысли - буду очень благодарен.

Инженерные коммуникации на гарантии застройщика в течении 3 лет с момента сдачи дома. Осталось доказать что это брак.

[NiKoLa_N]

Доброго времени суток!
Ситуация банальная. Установили новые раковину

и смеситель.Со смесителемв комплекте шел гибкий шланг-подводка. Человек, который устанавливал (договор на установкуне заключали), смотрел и сказал, что на вид нормальный.
Все нормально простояло 10 дней, ровно до выходных, когда мы уехалив гости.
Когда никого не было, шланг на горячей воде лопнул около гайки.
За сутки залили офис расположенный на 1 этаже12 кубами воды. У самих все на выброс. Ущерб только офису с 5-ю нулями.
Коробка, инструкция, гарантия (талон не заполнен, хоу обратиться к продавцу, чтобы заполнил) от смесителяна руках. Место разрыва пока не трогаем, все оставили как есть.

Сантехники "аварийки" указали в акте причину затопления "разрыв шланга раковины".
Вопросы:
Понял, что в случае суда все равно платить нам, как собственникам. Но, есть ли шансы на возмещение расходов по ремонту в случае подачи иска к производителю смесителя?

Какие шаги следует предпринять?

Экспертизу шланга возможно сделать в Москве, но для этого придется его снять. Нужно ли как-то оформлять это документально?

Как оформить отношения с организацией, если решать вопросы в досудебном порядке?
 

[Стус]

Работайте с юристом УК, они вам производили замену.

У нас УК заставляла ставить жесткую подводку, а гибкую не согласовывала.

Все актировать, я бы еще и фото делал.

[boobaa]

Здравствуйте,

помогите с затоплением...

 

В 2011- 2012 годах на отводы от стояка ГВС были установлены краны перекрытия.

Устанавливал официально(на сколько я могу судить..),

позвонил в диспетчерскую, спросил как установить, пришел куда меня отправили взял квитанцию, оплатил, после чего краны перекрытия были установлены ).

Проблема в том, что квитанция у меня не сохранилась.

 

В 2014 г произошла авария.

В результяте разрушения участка трубы между стояком ГВС и краном перекрытия (разрушился штуцер из силумина) произошол залив (примерно так написано в акте о заливе).

 

Далее существеный момент:

В июле 2013 года ГУП ДЕЗ Академического района реорганизован в ГБУ "Жилищник района Академический"

Обратился к ним с попыткой восстановить данные о платеже - говорят этих данных у них нет.

 

 

Помогите, пожалуйста, правильно составить иск.

Спасибо.

[Стус]

С этим в консультацию.

 

С уважением

[V.R.I.]

С этим в консультацию.

мдяааа, емко и лаконично, ничо что не Правилам конфы?

 

 

Помогите, пожалуйста, правильно составить иск.

иск здесь вам не составят, ибо это действительно платная работа, но вы можете и сами порывшись в инете что то накропать ( правда самолечение это вред не только в медицине)

а для ориентира вам:

- если разрушение стояка до запорной арматуры (крана), то это общее имущество дома, значит ответственность управляющей компании, 

- при этом не важно, как была реорганизованна предыдущая компания, даже если это вообще другая компания, существуют правила содержания общего имущества дома

[Стус]

2 V.R.I.

 

1. Краны были предусмотрены проектом? По изложенной инфе - нет.

Т.е. самовольное переоборудование.

Доказать иное можно в суде, работа платная.

Вопросы еще есть?

[V.R.I.]

Вопросы еще есть?

к вам?! - боже упаси

а вот вы для себя подумайте:

 

 

1. Краны были предусмотрены проектом?

 

В 2011- 2012 годах на отводы от стояка ГВС были установлены краны перекрытия.

 

самовольное переоборудование.

 

Устанавливал официально

дополню: ну и что самовольное переоборудование? разрушение до, а не после кранов

[Стус]

Если дом старый, то по проекту скорее всего не было никаких штуцеров на отводе от стояка к батарее.

Раньше ставили чугунные муфты и стальные сгоны, которые рассчитаны на соответствующее давление.

Установка крана это внесение изменений в проект системы теплоснабжения.

Соответственно требуется согласование.

Очень сомневаюсь что было получено.

Если докажет в суде что было согласовано в установленном порядке, значит виновата УК.

Сообщение отредактировал Стус: 08 September 2014 - 22:21

[V.R.I.]

Если докажет в суде что было согласовано в установленном порядке, значит виновата УК.

и как же вы думаете доказать? ))

а если не докажет? )) все, УК не причем? типичная ошибка мирвых судей, с успехом исправляется в районных судах

[Стус]

Как доказать?

ЖК РФ читали? Статьи 25 и 26?

Предъявить разрешение в письменном виде.

Так что не надо об ошибках мировых судей и грамотности районных, знаем, проходили.

[V.R.I.]

Предъявить разрешение в письменном виде.

вам же написали, что документы не сохранились ))

а в ЖК что именно  почитать, посоветуйте ))

 

знаем, проходили

заметно, что проходили мимо

[Стус]

а в ЖК что именно  почитать, посоветуйте

 

А пост выше слабо прочитать?

 

"Устанавливал официально(на сколько я могу судить..),

позвонил в диспетчерскую, спросил как установить, пришел куда меня отправили взял квитанцию, оплатил, после чего краны перекрытия были установлены )"

 

Если вы считаете, что подобным образом должны оформляться разрешения на переустройство, то вы глубоко заблуждаетесь.

В ЖК РФ описан несколько иной порядок.

По поводу "мимо", то вы похоже еще верите в непогрешимость наших судов.

Сообщение отредактировал Стус: 10 September 2014 - 21:33

[V.R.I.]

А пост выше слабо прочитать?

Статьи 25 и 26?

и все??? этого будет маловато, на месте собственника жил.помещения я могу заявить два варианта:

1. я не устанавливал, кто - хз, 2. да я установил, все оплатил УК, я честный набожный человек

по вашему, кто должен исполнять ст.25-26?

 

вы похоже еще верите в непогрешимость наших судов.

я не верю, я знаю, что закон, что дышло ..., иногда я кручу, иногда меня крутят

[Стус]

Почитайте порядок согласования переустройства и на этом закончим бесполезную дискуссию.

Есть порядок определенный законом, собственник помещения его не соблюдал.

Можно сколько угодно говорить о буквоедстве и пр., но это именно так и есть.

[V.R.I.]

Есть порядок определенный законом, собственник помещения его не соблюдал

ну и причем здесь порядок переустройства???

вы внимательно читали?

 

В результяте разрушения участка трубы между стояком ГВС и краном перекрытия (разрушился штуцер из силумина) произошол залив (примерно так написано в акте о заливе).

быть может стоит задуматься о балансовой границе?

[Iv+]

Все зависит от того, какая конструкция была предусмотрена проектом.

Т.е., штуцер был элементом конструкции системы отопления по проекту или же был установлен собственником квартиры для установки отсекающего крана.

Если штуцер был установлен застройщиком, то это одно дело, а если его устанавливал жилец, то совершенно иное.

Если бы были чеки на покупку штуцера, то еще можно было привлечь его продавца, правда тот может в свою очередь сказать, что не знал куда покупателю нужен был штуцер.

Система отопления опрессовывается на 10 кг./см.кв., а с чугунными радиаторами на 6.

Т.е. при установке штуцера жилец был обязан удостовериться, что деталь рассчитана на такое давление.

Если бы это делалось  в законном порядке переустройства, то в в разрешении записали бы соответствующие требования.

Ну а коль он это взял на себя, то флаг ему в руки.

Ну а я бы на месте жильца поменял срочно остальные штуцера, которые он там установил,

[V.R.I.]

Все зависит от того, какая конструкция была предусмотрена проектом.

пох что было в проекте

 

Если штуцер был установлен застройщиком, то это одно дело, а если его устанавливал жилец

сейчас это уже не установить

 

Если бы это делалось  в законном порядке переустройства, то в в разрешении записали бы соответствующие требования. Ну а коль он это взял на себя, то флаг ему в руки.

ну и кто должен оспаривать законность переустановки??? а сейчас, на момент аварии - поздно махать кулаками