2
GrobicФормальный подход мало работает в действующей системе координат, единственно только на нем сложно работать. Как правило, если с остальным по делу проблем нет, то суд вполне может ограничиться в этом вопросе замечанием, что он не сомневается в том, что отраженные в документе факты имели место. Как вариант -- даст "бонус" к сроку сообразно степени порочности доказательства.
Из последнего могу привести несколько фактов (одно из достаточно кулуарно-громких дел) -- по делу смывы/срезы изымаются в рамках УД по УПК (постановление, отдельное поручение, протокол, составленный опером), к прениям гособвинитель говорит -- нет, на самом деле образцы до возбуждения были изъяты, в ходе ОРМ, что далее переписывает суд.
Позвольте, а где указание в рапорте по ОРМ и вообще по делу образцы не направлялись в числе результатов. А куда деть излишние документы следователя, "макли" с постановлением и поручением? Судебная система по всему периметру сформулировала ответ -- суд не сомневается в том, что образцы изымались и изымались у этого человека, по остальному -- молчание. Итог -- две с половиной "двушечки" как раз на срезах/смывах в основном. Хоть 64-ю дали и то хлеб )))
Дубль два -- опер изымает в ходе личного обыска блокнот, который впоследствии стал главным доказательством вины, привязкой к событию, ни постановления на обыск, ни поручения оперу, судебная система говорит -- а при помещении под стражу и не надо постановления (человек под стражей не был, задерживался на двое суток, вот спустя два часа от протокола задержания и забрали блокнот, а спустя полтора часа привезли на ИВС), насчет отдельного поручения молчок...
Дубль три -- гигантское дело с ущербом в несколько десятков миллионов, ущерб рассчитан потерпевшим по акту, приложения к акту не подписаны (основа расчетов), есть несколько версий акта с разными переменными, никто из свидетелей-членов комиссии не признался, что составлял приложения, не могли пояснить откуда взялись переменных для расчетов, будучи пойманными за руку в "нагонке" результата сказали -- а мы не будем объяснить откуда это взялось, наше право, в очевидном случае -- не та цена за электричество по году (там период 4х лет), а считали за пятый год, самый дорогой (дельта порядка миллиончика) признались в косяке.
Так суд не парясь, на этом доказательстве осудил и еще иска на сорок миллионов. И все стоит железобетонно.
А вы думаете, что по пенькам бумагу не подписали и это дело раскачает при наличии последовательных свидетелей?
Сообщение отредактировал ГенаХа: 27 February 2013 - 08:41
.
