Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 July 2013 - 01:02
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 969
#202
Отправлено 11 July 2013 - 19:45
А кто
Любопытное сравнение с зарубежным страховым правом
А чье авторство?
Увидел только, что автор файла - некто Левин.
Любопытное сравнение с зарубежным страховым правом
А чье авторство?
Увидел только, что автор файла - некто Левин.
#203
Отправлено 11 July 2013 - 19:57
ИнгосстрахА чье авторство?
Подробнее здесь
Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 July 2013 - 19:58
#204
Отправлено 16 July 2013 - 16:25
по пункту 42 сего Пленума, если договором предусмотрен восстановительный ремонт на СТО, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать возмещения понесенных расходов
а если я не хочу восстанавливать т/с, то деньгами, на основании калькуляции я уже возмещение не могу получить, как было раньше? так получается? иль не получается? куда же дели ст. 10 Закона о страх. деле.
и что считать обязательством по производству ремонта, только выдачу направления в срок?
а если я не хочу восстанавливать т/с, то деньгами, на основании калькуляции я уже возмещение не могу получить, как было раньше? так получается? иль не получается? куда же дели ст. 10 Закона о страх. деле.
и что считать обязательством по производству ремонта, только выдачу направления в срок?
Сообщение отредактировал Nik01: 16 July 2013 - 16:26
#205
-Александр З-
Отправлено 16 July 2013 - 16:56
вот мне эти спецнормы покоя не дают )))Ну уж точно не по ст. 395 ГК, поскольку в законе об осаго спец.норма есть про 1/75.
отсюда вопрос кто сильней:
кодифицированный закон vs закон
на сколько я понимаю кодифицированный па любому имеет более высокую юридическую силу, представляется мне что и применение 395 не за горами. Вспомнить те же недоумения по поводу применения зопп )))) к обязательному страхованию.
А когда бывает так, что нет суброгации, но есть регресс (у страховщика по договору добровольного страхования имущества)?
Сообщение отредактировал Александр З: 16 July 2013 - 16:53
#206
-Александр З-
Отправлено 16 July 2013 - 17:36
в АСе снижают.Штраф по другим делам не снижали, почему страхование особенное?
#207
Отправлено 16 July 2013 - 17:38
в АСе снижают.
Снижают потребительский штраф? А в каких случаях потреб может иск в АС подать?
Сообщение отредактировал Димсон С.: 16 July 2013 - 17:39
#208
Отправлено 16 July 2013 - 19:26
Вот именно эти и ряд других вопросов породил ВС, о чем я и имел ввиду в своем обзоре.а если я не хочу восстанавливать т/с, то деньгами, на основании калькуляции я уже возмещение не могу получить, как было раньше? так получается? иль не получается? куда же дели ст. 10 Закона о страх. деле. и что считать обязательством по производству ремонта, только выдачу направления в срок?
Что касается конкретно Вашего вопроса - надо сразу при подаче заявления в СК требовать выплат наличными, ибо контексте ПП ВС у Вас реально будут проблемы с означенной схемой. Однако ее преодолеть в суде можно.
Мене этот вопрос тоже ооочень интересуетСнижают потребительский штраф? А в каких случаях потреб может иск в АС подать?
Сообщение отредактировал A.Koytov: 16 July 2013 - 19:27
#209
Отправлено 16 July 2013 - 21:09
Нет, ПРОИЗВОДСТВО ремонта.что считать обязательством по производству ремонта, только выдачу направления в срок?
Хотя исполнение этого обязательства конечно же обусловлено некоторыми действиями страхователя - предоставлением ТС во владение СТОА, например.
Не, сильнее специальный.отсюда вопрос кто сильней: кодифицированный закон vs закон на сколько я понимаю кодифицированный па любому имеет более высокую юридическую силу,
А СК будет ссылаться на полис, в котором только ремонт согласован для случаев, когда нет гибели или хищения.надо сразу при подаче заявления в СК требовать выплат наличными
#210
Отправлено 16 July 2013 - 21:41
Нет, ПРОИЗВОДСТВО ремонта.что считать обязательством по производству ремонта, только выдачу направления в срок?
Хотя исполнение этого обязательства конечно же обусловлено некоторыми действиями страхователя - предоставлением ТС во владение СТОА, например.
еще ни в одних правилах страхования т. е. в договоре я не встречал сроков, в течение которых страховая должна произвести ремонт, а в пленуме говорится именно про неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в предусмотреный в договоре срок, какой тогда получается срок, вся жисть?
з.ы а не может случиться так, что обязательства страховой по производству ремонта, это и есть направление на ремонт и его оплата, других обязательств по производству ремонта по моему ни у одной СК нет. А с другой стороны, в пленуме указано, что страховая несет ответственность за качество произведенного ремонта СТО. Может быть вышеуказанное относится к тем договорам, где предусмотрено производство ремонта непосредственно страховой компанией, хотя на мой взгляд хренотень какая то
Сообщение отредактировал Nik01: 16 July 2013 - 21:53
#211
Отправлено 16 July 2013 - 21:52
Тогда разумный срок, ст. 314 ГК.еще ни в одних правилах страхования т. е. в договоре я не встречал сроков
Зачем тогда в этом ППВС говорится про ответственность СК за КАЧЕСТВО ремонта?а не может случиться так, что обязательства страховой по производству ремонта, это и есть направление на ремонт и его оплата
#212
Отправлено 17 July 2013 - 01:08
Сама страховая не имеет права заниматься ремонтом, она может только страховатьМожет быть вышеуказанное относится к тем договорам, где предусмотрено производство ремонта непосредственно страховой компанией, хотя на мой взгляд хренотень какая то
#213
-Александр З-
Отправлено 17 July 2013 - 15:56
я воопче про штраф - потребитель тут не при чем ))))Снижают потребительский штраф? А в каких случаях потреб может иск в АС подать?
у нас по крайней мере суды к примеру в гробу видели специальные законы, им мелее ГК, ГПК, и прочее с окончанием на "К" в аббревиатуре ))) к примеру 40 осаго и ст.15 ГК РФ разный взгляд на возмещение вреда, в одном (40) по ценам сложившимся в регионе, а в ГК полное возмещение т.е. как пытаются навязать сегодня в суде по фактическим расходам.Не, сильнее специальный.
#214
Отправлено 17 July 2013 - 20:24
ребят, у нас (Свердловская область) суды перестали взыскивать неустойку, апелируют, тем, что в 20-м постановлении про неустойку не сказано ни слова?
как у вас?
как у вас?
#215
Отправлено 17 July 2013 - 20:32
ребят, у нас (Свердловская область) суды перестали взыскивать неустойку, апелируют, тем, что в 20-м постановлении про неустойку не сказано ни слова?
Апелляционное определение?
Есть реквизиты?
#218
Отправлено 18 July 2013 - 17:36
Тут я категоричен - умаление выбора формы страхового возмещение в заранее установленной форме недопустимо.А СК будет ссылаться на полис, в котором только ремонт согласован для случаев, когда нет гибели или хищения.
#219
Отправлено 20 July 2013 - 03:32
Это почему же?Тут я категоричен - умаление выбора формы страхового возмещение в заранее установленной форме недопустимо.
(Я говорю применительно к той ситуации, что согласно поправкам в ЗоОСД вновь возвращается возможность "натуральной формы" возмещения.)
#220
Отправлено 21 July 2013 - 11:41
У меня апелляция от 14.03 - отказали в неустойке Свердловский областной суд.
ребят, у нас (Свердловская область) суды перестали взыскивать неустойку, апелируют, тем, что в 20-м постановлении про неустойку не сказано ни слова?
Апелляционное определение?
Есть реквизиты?
Сообщение отредактировал антоннн: 21 July 2013 - 11:41
#221
Отправлено 22 July 2013 - 01:57
сумнительна эта натуральная форма... ну да по существу.Это почему же? (Я говорю применительно к той ситуации, что согласно поправкам в ЗоОСД вновь возвращается возможность "натуральной формы" возмещения.)
Потому как это есть не что иное, как заранее установленный отказ от осуществления права, причем до наступления события, с которым связано его возникновение.
#222
Отправлено 22 July 2013 - 07:14
08.07.2013 г. подал иск по КАСКО до 1 млн. Сегодня по телефону сообщили, что оставили без движения в связи с неоплатой госпошлины и не указанием причинителя вреда, сослались на новый пленум.
Сообщение отредактировал Shpaler: 22 July 2013 - 07:16
#223
Отправлено 22 July 2013 - 10:34
Требование указать третьим лицом причинителя вреда хотя и незаконное (ст. 131 ГПК не обязывает, и суд вполне может потом сам привлечь), но вполне традиционное (суброгация).08.07.2013 г. подал иск по КАСКО до 1 млн. Сегодня по телефону сообщили, что оставили без движения в связи с неоплатой госпошлины и не указанием причинителя вреда, сослались на новый пленум.
А вот насчет госпошлины - думаю, до кучи написали, пользуясь неопределенностью. Там судья в отпуск не уходит (ушел) случайно после этой обездвижки?
#224
Отправлено 22 July 2013 - 14:09
А вот насчет госпошлины - думаю, до кучи написали, пользуясь неопределенностью. Там судья в отпуск не уходит (ушел) случайно после этой обездвижки?
п. 7 По спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, истцы (за исключением истцов, являющихся инвалидами I и II групп, и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка) уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 НК РФ.
#225
Отправлено 22 July 2013 - 16:11
Если даже по условиям полиса возможна: 1) выплата деньгами, 2) выдача направления на ремонт и нет специальных оговорок, то в силу статьи 320 ГК выбор за должником, то бишь страховщиком.Потому как это есть не что иное, как заранее установленный отказ от осуществления права, причем до наступления события, с которым связано его возникновение.
Регион свой напомните, пожалуйста08.07.2013 г. подал иск по КАСКО до 1 млн. Сегодня по телефону сообщили, что оставили без движения в связи с неоплатой госпошлины и не указанием причинителя вреда, сослались на новый пленум.
Сообщение отредактировал Практик страхования: 22 July 2013 - 17:09
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
