Awen
,
я понимаю, что не вяжется, но первичная инвентаризация и инвентаризация в 90-х годах показала, что там клетушки, хотя их там и не было. По моим данным в 90-х годах БТИ не проводило осмотр, а только пересчет износа, однако сейчас они официально в этом признаться не могут.
Относительно здания магазина: по одним документам оно помещение (договор купли-продажи), по другим (свидетельство о праве собственности) - здание, однако до выделения оно было встроенно-пристроенным, вводилось в эксплуатацию позднее дома, согласно заключениям специалистов-строителей не имеет общих коммуникаций и соединений с домом и не имело, все сети независимы и обособлены, как и помещения самого подвала МКД и здания магазина. То есть я четко понимаю и вижу, что ничего общего у этих ни подвальных помещений, ни МКД и здания магазина нет, кроме того, что их стены стоят друг другу впритык.
Важным моментом является то, что в приложении к договору купли-продажи указано "помещение литера А1 по плану первого этажа), впоследствии подвал появляется в 2 техпаспортах как подвал под магазином литера А1 с указанием площади, а также в справке БТИ на 2005 г., где так же дается расшифровка площадей первого этажа и подвала.
Я не знаю, считать единым объектом многоквартиный дом и встронно-пристроенное помещение, которое строилось одновременно одним застройщиком, но введеное в разное время. Проектной документации не сохранилось, как и каких-то разрешительных документов, в том числе и в архивах, где мы были.
К сожалению, пока найти не удалось договоров на сдачу подвала, его как бы и не было официально все это время, хотя он использовался собственником магазина как склад, он сам в клетушки эти и складывал свой товар, однако жильцы МКД пытаются это представить как их кладовки.
Lexus007, а обратный алгоритм в моей ситуации? Вообще встречались случаи, когда подвал был как у меня под по сути отдельным зданием, хотя формально и примыкающим к дому?
