Сообщений в теме: 246

[Smertch]

vlan

а каким правом злоупотребляют?

в вашем примере:

так может этот виндикатор и есть такая бабулька?

злоупотребляет правом на истребование имущества из чужого незаконного владения

[Gemüt]

у Санфилиппо Чезаре

Это его сочинение по римскому праву?

[vlan]

слышал, что в недрах ВАСа готовится обзор по общей собственности, должен выйти до конца года и будет нам счастье

[vlan]

кстати не требуется единогласия и при общей собственности на с/х земли.

[vlan]

еще одна цитатат "аналогичным образом вводим фикцию одного собственника, имеющего единую волю, для общей собственности"
Скловский
ХиП 7-2008 с.40

[Gemüt]

Вношу свои полкопейки. Прошу сильно не пинать.

Прикрепленные файлы

•  __________________________.doc   53К   1213 скачиваний

[Alexem]

Всем привет!

Отношения, в которых субъект "ослабленного" права собственности может единолично реализовывать свое право, такие как осуществление владения и пользования вещью, при этом управомоченному субъекту противостоят все остальные, в том числе и сособственники, не является относительным.

Не смог понять эту фразу. Если не возражаете, я ее переиначу по своему: "Отношения, когда при "ослабленном" праве собственности может быть единолично реализовано право владения и пользования вещью, по которому управомоченному субъекту противостоят все остальные, в том числе и сособственники, являются абсолютными." Прав ли я?


---------------------------------------------------------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[Gemüt]

Alexem

реализовано право владения и пользования вещью

не так. А в целом, как-то да.

[vlan]

какой-то поток сознания, ничего не понял, да и ошибки нужно вычитать

[Buutch]

кстати не требуется единогласия и при общей собственности на с/х земли.

Есть мнение, что всю ОДС на сельхозку признают ошибкой))) суды уже поголовно отказывают в исках о признании ПС на доли

[advice]

Buutch
мотивировка?

[Gemüt]

Buutch

отказывают в исках о признании ПС на доли 

В иске о признании права собственности на долю в праве собственности на з/у или о признании права собственности на долю з/у???

[Гурбатов]

ЗАСИСЛИЛИ, ТАКИ, пример из 142 поста
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. N 13265/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
исковое требование основано на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что общество "Лема" незаконно занимает нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю Лыткину С.Ю. и третьим лицам на праве общей долевой собственности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.01.2008 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что предприниматель Лыткин С.Ю. не вправе обращаться с иском об истребовании имущества, собственниками которого также являются и другие лица.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.
Между тем, как установлено судами, предпринимателю Лыткину С.Ю. принадлежит не спорное нежилое помещение, а доля в праве общей собственности на это имущество, которая не может быть предметом виндикации.
Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что остальные участники общей долевой собственности не давали согласия на истребование спорного помещения у общества "Лема".
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Сообщение отредактировал Гурбатов: 22 December 2008 - 16:23

[advice]

Гурбатов

доля в праве общей собственности на это имущество, которая не может быть предметом виндикации

в целом позиция понятна с учетом того, что необходимо согласие долевых собственников... однако применительно к вопросам защиты - ИМХО бред Тем более что в доктрине (да и в рамках формулировки ст. 209, 246, 247 ГК) право на защиту не рассматрвиается как элемент (правомочие) субъективного права. Т.е. хо4у сказать, что по соглашению участников долевой собственности решается вопрос владения, пользования и распоряжения вещью, но никак не вопрос ее защиты. Возможность аналогии закона в днной ситуации считаю неправильной, так как истца ФАКтически лишили права на защиту, что является недопустимым

Сообщение отредактировал advice: 22 December 2008 - 16:12

[vlan]

а обзора все нет, никто не знает - когда будет?

[Alexem]

Всем привет!

vlan

Если они против, то видимо нарушает их права, иначе чего бы они были против

Ну, такая логика вас далеко заведет. Знаете, есть такие бабульки, которые против всего - голых пупов, пирсинга, рок-музыки даже днем и т.д. Что, всегда их права нарушены. Если б из этого исходили, то жизнь на земле давно бы уже кончилась.

Т.е. злоупотребление правом?

vlan

а другие возьмут и скажут что имущество у третьего правильно находится. И кто из таких сособственников самый самый собственник будет? чьи права суду защищать?

Того, чье право нарушено. А нарушено таким распоряжениеим право того, кто своего согласия не давал

Передача любому лицу на любом праве - это распоряжение. Конститутивное правопреемство

В связи с этим возникает такой практический вопрос. Приватизация з/у, находящегося на праве долевого п/п у нескольких совладельцев, - это общая собственность или индивидуальная? С одной стороны собственником з/у до приватизации было государство, которое имело право продавать части этого з/у по отдельности любому индивидуально. А с другой стороны КС создал прецедент - разрешил приватизировать комнаты в коммуналках каждому из совладельцев независимо без согласия остальных (я уже слегка касался этого вопроса в самом начале этой темы). Но при этом подчеркнул, что после этой приватизации собственность все равно остается общая, а не индивидуальная. Приложим ли этот прецедент по аналогии к з/у?

----------------------------------------------
"Хотя и не истина в последней инстанции, но это мое мнение."

[vlan]

наткнулся на статью Белова по общей собственности, еще 2002 года, есть в Гаранте

[vlan]

в ветнике ГП работа Зимелевой по общей собственности

[Tony V]

собственники долей имеют долю в праве на возмещение вреда, причинённого общему имуществу?

[Sundukoff]

собственники долей имеют долю в праве на возмещение вреда, причинённого общему имуществу?

имеют

[Tony V]

Sundukoff

имеют

а реализуют его, соответственно, по соглашению?

[Sundukoff]

Tony V

а реализуют его, соответственно, по соглашению?

Нет. Денежное обязательство из причинения вреда будет долевым. Обязательство возместить вред в натуре в случае неделимости его объекта - солидарным.

[Tony V]

Sundukoff

Денежное обязательство из причинения вреда будет долевым.

почему?

[Sundukoff]

Потому, что объект делимый и иное (солидаритет) не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства.

Сообщение отредактировал Sundukoff: 01 April 2010 - 00:21

[Мир2]

ИТОГОВЫЕ ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДИСКУССИИ (мой вариант, исходя из моей позиции и позиции Vlan):
Основания возникновения общей собственности: поступление имущества в собственность нескольких лиц.
У кого возникает право общей собственности: у группы лиц.
Субъект права собственности (правообладатель): группа лиц - участников долевой собственности.
Предусмотрено ли ГК такое лицо: "группа лиц". Прямо общими нормами не предусмотрено, но и запрета нет. А специальные нормы о лицах (по по общей собственности, по простому товариществу и др.) прямо указывают на такую возможность.
Осуществление правомочий: распоряжение (в том числе отчуждение вещи) согласно воле правообладателя (группы лиц). Сделка по отчуждению вещи,заключённая всеми участниками долевой собственности, влечёт переход права собственности на вещь. Прекращается не только право долевой собственности (если стороной сделки является одно лицо), но и сама группа лиц - участников долевой собственности.
Формирование воли правообладателя (группы лиц): полный консенсус участников долевой собствености.
Являтся ли участники долевой собствености собственниками вещи: нет. П. 2 ст. 244 ГК РФ может быть объяснён так: слово "собственники" указано во множественном числе, что не противоречит содержанию нормы. Все вместе участники долевой собственности - собственники. Каждый участник - это каждый из собственников (группы лиц). В противном случае, законодатель написал бы "каждый собственник", а не "каждый из собственников".

Сообщение отредактировал Мир2: 14 April 2010 - 18:56