Сообщений в теме: 234

[Findirector]

За деньги клиента, хуч в Специальную комиссию по вопросам Палестины!

не надо сарказма, дело чести

Ну, честь святое дело. Но бесплатно работать вряд ли кто захочет.
Так кто процессуальные документы будет готовить? Там очень много особенностей.

[helen77]

Так кто процессуальные документы будет готовить? Там очень много особенностей.

хотела посоветоваться по этому поводу: даже не знаю как сформулировать вопрос в жалобе в КС, подскажите

[scorpion]

helen77

даже не знаю как сформулировать вопрос в жалобе в КС, подскажите

Бесполезно, Ксюха укажет вам: Установление того, подпадают ли действия А.В. Лебедева и И.В. Шепелева, связанные с представлением в налоговые органы документов для снятия возглавляемого ими общества с налогового учета, под признаки преступления, предусмотренного статьей 199 УК Российской Федерации, относится к ведению органов предварительного расследования, прокурора и суда. Проверка законности и обоснованности принятых ими решений осуществляется в порядке уголовного судопроизводства и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

[Findirector]

scorpion Ну, если пойти через оспаривание "официального толкования и сложившейся правоприменительной практики" по применению ст. 198 УК РФ, то хотя бы отказного определения по сабжу с указанием на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельтсвам выкружить можно. Но все формулировки должны быть четко выверены и взвешены. В принципе, по этой ветке можно составить заявление, взяв хотя бы за образец мою писанину: http://taxhelp.ru/ne...

[helen77]

хочу в ВС написать жалобу по вновь открывшимся, согласно нового пленума по налогам

[Findirector]

хочу в ВС написать жалобу по вновь открывшимся, согласно нового пленума по налогам

Вряд ли это является вновь открывшимимся. Меня ф Бабруйск с ВОО райсуд послал даже после жалобы в КС и вынесенного им по моему делу определения, правда по гражданскому делу. Единственный выход - ЕСПЧ.


Добавлено в [mergetime]1176527463[/mergetime]
А до Председателя ВС РФ дошли в надзоре?

[vicktor]

читаю - жить не хочется. Тьфу...

[helen77]

уважаемые коллеги! Верховный суд отказа мне в декабре 2006 года, а 26(28) декабря 2006 годвы нес постановление, где указано, что объекто преступления являются налоги и сборы, указанные в НК. Я им заявление о пересмотре жалобы по вновь открвшимся в связи с этим Пленумом - мне опять отказ, мол вы уже обращались. Теперь думаю, может в суд первой инстанции по вновьб открвшимся подать? А так мало теперь я верю в правосудие даже верховного суда

[Findirector]

В КС надо, а потом по ВОО

[scorpion]

Теперь думаю, может в суд первой инстанции по вновьб открвшимся подать?

Это не в суд, а в прокуратуру

[helen77]

коллеги! по-моему, конец моему мытарствам будет. В общем по вновь открывшимся у меня не прокатило, но я накатала жалобу в областную прокуратуру с требованием отмены в связи с неправильным применением норм матеиального права, в общем прокуратура готовит надзорное представление в обл. суд. Может мои усилия не пройдут даром? Жду вызова в надзор

[Findirector]

по вновь открывшимся у меня не прокатило

А в КС то ходили?

если можно сканы определения ВС РФ, то был бы очень признателен. В слова не очень верится.

Сообщение отредактировал Findirector: 28 April 2008 - 00:53

[scorpion]

helen77

в общем прокуратура готовит надзорное представление в обл. суд.

Так у вас же уже был отказ в передаче в президиум облсуда

[helen77]

А в КС то ходили?

нет в КС не ходила. Куда Вым выслать определения ВС?


Добавлено в [mergetime]1209407041[/mergetime]

Так у вас же уже был отказ в передаче в президиум облсуда

был, а разве в данном случае прокуратура не может обратиться, если отказ был по моей жалобе , не по представлению прокурора?

[scorpion]

helen77

был, а разве в данном случае прокуратура не может обратиться, если отказ был по моей жалобе , не по представлению прокурора?

Может

[Findirector]

А в КС то ходили?

нет в КС не ходила. Куда Вым выслать определения ВС?

На lionzin ( собака ) rambler. ru . Спасибо.


Добавлено в [mergetime]1209446324[/mergetime]
А почему в КС не ходили?

[kos3488]

helen77

неправильным применением норм матеиального права

Это из гражданки, по УПК другие основания надо указывать

[helen77]

Может

если такое возможно\. то надеюсь, хотя бы таким путем получится, надеюсь



Добавлено в [mergetime]1209488067[/mergetime]

Это из гражданки, по УПК другие основания надо указывать

вы знаете, нарушение норм материального права здесь как раз в точку(скажу, что мне посоветовали из прокуратуры таким образом поставить требования) местная прокуратура уже подготовила представление, теперь в области его будут обсуждать

Добавлено в [mergetime]1209488143[/mergetime]

А почему в КС не ходили?

честно, не додумалась, как ставить требования

[Findirector]

А почему в КС не ходили?

честно, не додумалась, как ставить требования

Таки что там думать? Нарушение законом о пенсионном страховании (в толковании, придаваемом правоприменительной практикой, вплоть до ВС РФ) права на уважение собственности (штраф), обязанности платить законно установленные налоги и сборы, равенство всех перед судом. Это на вскидку. Осужденная то готова в КС жалобу подать?

Сообщение отредактировал Findirector: 30 April 2008 - 12:16

[Findirector]

Тока каманданте Зорькин в последнее время налоговых перступников избегает, как черт ладана:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. N 699-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ ЛЬВОВОЙ ЛАРИСЫ МИХАЙЛОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 199.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Л.М. Львовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.М. Львова, привлеченная к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 199.1 "Неисполнение обязанностей налогового агента" УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность данной статьи. По мнению заявительницы, содержащиеся в ней нормы, предусматривающие ответственность за неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном или особо крупном размере, противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации постольку, поскольку они не определяют время окончания преступления, размер неуплаченного налога, начиная с которого наступает уголовная ответственность, а также не устанавливают, неисполнение каких именно обязанностей налогового агента (исчисление налога, удержание налога, уплата удержанного налога) может квалифицироваться как преступление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.М. Львовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон, примененный или подлежащий применению в деле заявителя, затрагивает его конституционные права и свободы.
Поскольку оспариваемая заявительницей норма уголовного закона сама по себе не допускает произвольного привлечения к уголовной ответственности, а предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), и, соответственно, не влечет и не может влечь нарушение конституционных прав и свобод Л.М. Львовой, в том числе тех, на которые она ссылается, ее жалоба не может быть признана допустимой по смыслу указанных статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит истолкование признаков конкретного состава преступления, а следовательно, и установление того, обоснованно ли было инкриминировано Л.М. Львовой неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, учтено ли требование статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Такого рода полномочия предоставлены суду общей юрисдикции, который, как следует из представленных заявительницей материалов, еще не завершил производство по ее уголовному делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Львовой Ларисы Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ

Но "попытка не пытка"

Добавлено в [mergetime]1209548537[/mergetime]
к тому же в рассматриваемом случае приговор уже есть

[helen77]

мне пришло уведомление - областная прокуратура вышла с надзорным представление в областной суд, теперь жду извещения из обл суда

[Findirector]

helen77 отличная новость! Ждем развития событий.

[helen77]

отличная новость! Ждем развития событий.

вот я думаю, ведь может суд не возбудить надзорное производство даже по представлению прокурора? Хотя представление прокурора тоже не часто встречаются

[OldmAN]

helen77

ведь может суд не возбудить надзорное производство даже по представлению прокурора?

Конечно, может.

[helen77]

коллеги! 30 июня президиум, в постановлении судья указал, что доводы прокурора об отсутствии состава преступления нашли свое подтверждение