Сообщений в теме: 3530

[Alphaville]

Как-то обратилась ко мне знакомая, к которой подала иск налоговая. Поскольку сумма иска была маленькая, ограничился составлением возражений на иск, в суд не ходил. На оплату своих услуг составил договор как с физ.лицом (не ИП) и выдал расписку, что деньги получил.

Недавно звонит, чуть ли не плачет. В иске налоговой отказали. Подала мировому судье заявление о взыскании суд.расходов. Судья затребовала копию моего диплома юриста, доказательства, что возражения составлял именно я, расценки на составление возражений, что-то еще, подтверждающее, что деньги были уплачены...

 

Сходил сегодня в суд сам. С дипломом, моим образованием, местом работы и  расценками разобрались, хотя бились долго, судья даже обязала секретаря все мои слова фиксировать в протоколе, поскольку я был то юристом, то не юристом))),  Все-таки пришли к выводу, что я не юрист, но все равно могу оказывать такие услуги. Остался открытым вопрос, какие еще доказательства нужны, что договор составлял именно я, а не сама ответчица? Это какой-то песец. Хотел было свой ноутбук показать, но оказалось, что эти доки на другом.

 

Кроме всего прочего, оказалось, что представитель налоговой пришла другая, которая не была в предыдущем заседании. Доков нет, о чем спор не в курсе. Попросила перенести заседание, судья не возражает. Я говорю, а наше мнение никого не интересует? Начал спрашивать у налоговой для чего налоговой переносить заседание?

- чтобы вы представили свой диплом юриста

- у меня нет диплома

- но вы же сами говорили, что юрист и диплом есть

- вы плохо слушали, мы уже пришли к выводу, что я не юрист и диплома у меня нет. Для чего еще вам нужно перенести заседание?

- я хочу представить письменные возражения на ваше заявление

- а почему вы, ИФНС, не представили в это СЗ?

- это не я, это другая

- не Вы лично, а ИФНС - гос.орган.

- но та в отпуске...

- в данный момент Вы не та и не эта, а гос.орган (юр.лицо). И уже к судье: в юр.среде есть такая поговорка: Принцессы не какают, юр.лица не болеют))))))))))))))))

- а откуда вы знаете юридические поговорки, если вы не юрист?

- в интернете прочитал)))

Судья с секретарем засмеялись и сказали, что такой поговорки не слышали. После чего секретарь начала записывать ее в протокол))))) на что судья сказал, что это писать не надо. Та - да я в кавычках. Судья - все равно не надо.

Короче, заседание все равно перенесли((

[Valentin Sapiens]

Отлично: ещё пару заседаний и взыщут 200 рублей в разумных пределах.

[askpravo]

Alphaville, стараюсь прикладывать к заявлению о взыскании суд расходов практику - судье легче, поскоку думать особо не надо.

[Concrescere]

Отлично: ещё пару заседаний и взыщут 200 рублей в разумных пределах.

Это не расходы на представителя.

Подала мировому судье заявление о взыскании суд.расходов. Судья затребовала копию моего диплома юриста, доказательства, что возражения составлял именно я, расценки на составление возражений, что-то еще, подтверждающее, что деньги были уплачены...

А как ИП не стали выступать, чтобы поэкспериментировать?

 

 

Недавно звонит, чуть ли не плачет

Хотя не похоже на эксперимент. Или клиентка была согласна рискнуть? Ведь всех этих "почти слез" можно было избежать, оформив несение расходов квитанцией от ИП и указав в заявлении просьбу рассмотреть его в отсутствие заявителя (тогда пусть откладывают заседания сколь угодно много раз).

[duke777]

Это не расходы на представителя.

Это индикатор РАЗУМНОСТИ (вменяемости ) СУДА

 

Работа адвоката:

Направил претензию

Составил иск и подал

Три судебных заседания

 

ИТОГО: 2400 руб. (летом этого года дело было)

Прикрепленные изображения

• 

[mrOb]

ИТОГО: 2400 руб.

пропорционально удовлетворенным требованиям, нет?

Сообщение отредактировал mrOb: 15 December 2014 - 19:06

[duke777]

пропорционально удовлетворенным требованиям, нет?

Угу...  100 и 98 попутал судья, млин.... (

[Valentin Sapiens]

Работа адвоката:

Направил претензию

Составил иск и подал

Три судебных заседания

 

ИТОГО: 2400 руб. (летом этого года дело было)

 

Это цена профессионала.

Любитель стоит дороже?

[mrOb]

Угу...  100 и 98 попутал судья, млин....

ВС разъяснял, что суд может учитывать пропорцию. Имхо, абсолютно правильно. 

[Law&Order]

ВС разъяснял, что суд может учитывать пропорцию. Имхо, абсолютно правильно.

 

+1... исходя из буквальной трактовки ст.98 и 100, именно такой вывод и следует. Лично у меня даже мыслей об ином трактовании не было,... ИМХО не справедливо будет взыскивать 100% представительских, если взыскано скажем только 10% от первоначального и не уточненного иска...

Но иногда судьи задают такой вопрос, а зачем вам уточнять(уменьшать) требования, ведь представительские расходы исходя из разумности... намедни одна относительно молодая фед.судья именно тоже самое и заявила... настоял на уменьшении требований, приняла, и уменьшенные требования удовлетворила 100%, по расходам ни слова в решении... веселится видать, или решила напакостить в отместку, раз я не пошел на встречу и не отказался от уменьшения, то мол приезжайте еще разок заново заявляйте о рассмотрении не рассмотренных расходов... иного объяснения не вижу...тупо забыла? ...вряд ли... этот фед.суд самый спокойный который я где-либо видел, загрузка минимальная, коридоры пусты, из личного опыта максимальный аншлаг у нее в день не более 5дел. задержки макс 10мин были.

[Valentin Sapiens]

ВС разъяснял, что суд может учитывать пропорцию.

А на практике делают и так и так - как кому нравится. Сколько раз при частичном удовлетворении представителя взыскивали полностью... Типа норма общая и специальная.

При желании уменьшить сначала - пропорционально, а потом - в разумных пределах.

[askpravo]

Угу, меня всегда смущало в 98 ГПК слово "все"

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Однако практика СОЮ, например при исках физика к юр. лицу, в случае отказа физику в иске - взыскивать в пользу юрика не более 20-30 тыс. руб расходов. Про слово "все" как то забывается.
Хотя юр.лица и заявляют по 100 -150 тыс руб расходов)))

[Law&Order]

Однако практика СОЮ, например при исках физика к юр. лицу, в случае отказа физику в иске - взыскивать в пользу юрика не более 20-30 тыс. руб расходов. Про слово "все" как то забывается. Хотя юр.лица и заявляют по 100 -150 тыс руб расходов)))

я понимаю буквально так- "все" - означает все судебные расходы из списка того, что к ним относится( ст.88 и 94). А дальше действует спец.норма о пропорциональности удовл-ным требованиям (ст98). И дальше еще  урезание исходя из критерия разумности представительских (ст.100). Так что исходя из отсылочных норм при буквальном трактовании выходит что урезание представительских происходит при соблюдении двух условий - пропорциональность удовл-х требований и критерий разумности.

 

Исходя из моего анализа судебной практики СОЮ, в качестве критериев разумности представительских расходов судами учитываются следующие обстоятельства:

- объем проделанной представителем работы,

- сложность дела,

- среднерыночные цены за юридические услуги  в данном регионе,

- ценность подлежащего защите права и соразмерность расходов,

- квалификация представителей и стаж, (кандидат  юр.наук и т.п., адвокат, юрист с дипломом, пред-ль без диплома и т.д.)

- необходимость и относимость расходов(проделанной работы),

- злоупотребление правом противоположной стороной, спровоцировавшее дополнительные расходы.

Сообщение отредактировал Law&Order: 16 December 2014 - 16:55

[своu]

Law&Order, приведенный список внушает, спасибо, возьму с разреш за основу  

А что можно сказать по ситуации взыскания суд.расходов через судебное решение, как то поднимал тему но по уголовному производству, кроме Пастика никто не высказался

Ситуация у меня такая. Есть решения о признании незаконными действий госорганов, представительские по договору оказания юр.услуг не могут быть выплачены из-за отсутствия ден.средств у представляемого.

По иску представителя к нему он признает требования об оплате по договору юр.услуг, и через месяц по исп.листу сумма взыскивается с него (дам ему эту сумму в долг)

КМК уже при взыскании суд.расходов с госоргана имея на руках решение суда по ним и оконченное исп.производство суд не может применить  перечисленные вами статьи в т.ч. о разумности

[Galov]

КМК уже при взыскании суд.расходов с госоргана имея на руках решение суда по ним и оконченное исп.производство суд не может применить перечисленные вами статьи в т.ч. о разумности

Почему? Разве сам по себе факт уплаты вознаграждения поверенному в полном объеме как -то ограничивает право суда применить критерий разумности судебных расходов?

[своu]

 Разве сам по себе факт уплаты вознаграждения поверенному в полном объеме как -то ограничивает право суда применить критерий разумности судебных расходов?

Говорил про преюдицию решения о взыскании суммы по договору юр.услуг, там же все будет расписано за что конкретно и в каком размере, если это установит суд, то почему эти факты другой суд сможет поломать по своему разумному усмотрению

[Law&Order]

Говорил про преюдицию решения о взыскании суммы по договору юр.услуг, там же все будет расписано за что конкретно и в каком размере, если это установит суд, то почему эти факты другой суд сможет поломать по своему разумному усмотрению

еще бы понимать что вы имели ввиду...

"правильно заданный вопрос = половина ответа... "

[askpravo]

Law&Order, имхо, на практике суды, похоже, ориентируются на сумму государственной пошлины — с точки зрения судей, гонорар адвоката должен быть зависим от этой суммы - чем больше госпошлина, тем больше взыскивают.

Хотя я сомневаюсь, что судьи обладают специальными познаниями в области экономики и ценообразования, а зачастую не имеют и опыта работы в коммерческих организациях или индивидуального предпринимательства

[Alien2100]

Добрый день!
Хотел бы обратиться к юристам, которые еще, пока, могут мыслить широко и нестандартно, в отличии от наших судей.

Как вы находите законность такой формулировки в отказе возмещении судебных расходов, которые указал суд?
 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из дела, Тузиковой И.А. для представления ее интересов в суде 15 августа 2013 года заключен с Зутлером А.Л. договор представления законных интересов.
В подтверждение понесенных расходов истица представила указанный договор от 15.08.2013 г., содержащий расписку о получении Зутлером А.Л. 15 августа 2013 года денежных средств от Тузиковой И.А. в размере 30000 рублей в счет оплаты по данному договору.
Из объяснений представителя истицы Зутлера А.Л. в суде апелляционной инстанции следует, что им не только Тузиковой И.А. оказывались услуги по представлению интересов в суде. Учитывая указанные представителем истицы обстоятельства, а также содержание и форму договора, судебная коллегия приходит к выводу, что Зутлер А.Л. фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).
Требования к форме и реквизитам платежных документов, применяемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, указаны в Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359.
Данным Положением предусмотрено, что в случае оказания услуг населению для осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники документы оформляются на бланках строгой отчетности (пункт 2); документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серию; фамилию, имя, отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами; дату осуществления расчета и составления документа; печать индивидуального предпринимателя.
Учитывая изложенное, для подтверждения получения денежных средств за оказанные услуги гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны быть выданы соответствующие платежные документы.
Принимая во внимание указанные нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих соответствующую оплату за оказанную услугу, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя.
Кроме этого, оснований для взыскания расходов по удостоверению доверенности в размере 1100 рублей также не имеется, поскольку из ее содержания не следует, что она выдана истицей только для ведения данного гражданского дела.

И вот другая формулировка, когда при схожих обстоятельствах расходы взыскивают, не смотря на то что платежный документ формально не соответствует указанным ваше требованиям:

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Петров на основании договора об оказании юридической помощи от N года по доверенности от N года, представлял интересы ответчика Сидорова по заявленному к нему Ивановым иску в судебных заседаниях суда N года.
По квитанции к приходному кассовому ордеру №Х года Сидоров. уплатил ИП Петрову 25000 рублей за оказание юридической помощи по договору.
 Истец и его представитель в судебном заседании просили суд не учитывать данные документы в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, поскольку представленные доказательства нельзя признать относимыми и допустимыми, так как приходный кассовый ордер и квитанция не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством к первичным документам бухгалтерского учета (прим. в письменных объяснениях как раз ссылались на «Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359»), а именно квитанция и приходный кассовый ордер являются единым целым и часть оттиска печати, проставленная на квитанции, должна налагаться на приходный кассовый ордер, в то время как оттиск печати  проставленной на квитанции не совпадает с оттиском второй части печати, проставленной на приходном кассовом ордере, в результате чего можно сделать вывод о том, что представленные документы являются подложными.
Между тем, имеющиеся по делу материалы подтверждают факт оказания представителем Петровым юридических услуг и их оплату достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку индивидуальный предприниматель Петров N года заключил с Сидоровым договор об оказании юридической помощи, по условиям которого Петров оказывает юридическую помощь Сидорову, а Сидоров производит оплату труда Петрова в размере 25000 рублей.
Петров участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, и по квитанции к приходному кассовому ордеру № N года Сидоров оплатил Петрову за оказание юридической помощи 25000 рублей, что подтверждается квитанцией, доверенностью на участие в деле, договором на оказание юридических услуг, протоколом судебного заседания.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд считает необходимым взыскать с истца Иванова понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя Петрова за представление его интересов в суде первой инстанции.

 

 

[Орокон]

Исходя из моего анализа судебной практики СОЮ, в качестве критериев разумности представительских расходов судами учитываются 

 

сам факт предъявления требования о возмещении суд расходов

1) к ОГВ / ОМСУ

2) к пенсионеру 

3) к прочим категориям униженных и оскорбленных (с)

[Galov]

 

 

Говорил про преюдицию решения о взыскании суммы по договору юр.услуг, там же все будет расписано за что конкретно и в каком размере, если это установит суд, то почему эти факты другой суд сможет поломать по своему разумному усмотрению

Потому что в иске по договору об оказании юруслуг ответчик может в суде признать все, что угодно - вплоть до необходимости японской массажистки для своего юриста( чтобы тому лучше думалось). Однако это вовсе не значит, что в деле о взыскании судебных расходов суд будет обязан оценивать такие расходы как разумные и необходимые.

И вообще, само по себе появление представителя в суде еще отнюдь не означает, что судебный акт принят в пользу этой стороны именно ввиду заслуги такого представителя. http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

Сообщение отредактировал Galov: 17 December 2014 - 18:43

[своu]

И вообще, само по себе . . .  http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

 

справедливость своего суда рекламируете )))))

 

Однако это вовсе не значит, что в деле о взыскании судебных расходов суд будет обязан оценивать такие расходы как разумные и необходимые.

Однако и ст. 98 ГПК звучит не так как бы вам хотелось

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все РАЗУМНО понесенные по делу судебные расходы,

 

появление представителя в суде еще отнюдь не означает, что судебный акт принят в пользу этой стороны именно ввиду заслуги такого представителя. 

норму права смотрите выше

[Galov]

Понятие "разумности" расходов есть оценочное понятие, которое суд оценивает по своему внутреннему убеждению ( и с учетом сложившейся практики).

P.S. А посему расходы на массажистку и прочие духовные и телесные услады присуждены не будут

Сообщение отредактировал Galov: 17 December 2014 - 20:33

[Law&Order]

Однако и ст. 98 ГПК звучит не так как бы вам хотелось

скорее это применимо именно к вам...

ибо в ст.98 совсем не такая формулировка...

 

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все РАЗУМНО понесенные по делу судебные расходы,

как вам хотелось бы...

 

норму права смотрите выше

это не норма, а ваша отсебятина...

 

"все РАЗУМНО понесенные по делу судебные расходы"... это откуда вы взяли, на заборе Вася Пупкин написал?

 

к мне кажется в чайвоту вам пора...

Сообщение отредактировал Law&Order: 17 December 2014 - 21:00

[askpravo]

Исходя из моего анализа судебной практики СОЮ, в качестве критериев разумности представительских расходов судами учитываются

сам факт предъявления требования о возмещении суд расходов
1) к ОГВ / ОМСУ
2) к пенсионеру 
3) к прочим категориям униженных и оскорбленных (с)

Не совсем вас понял. Возможно разъяснить для тупых ? Суд учитывает факт предъявления требования о возмещении суд расходов к ОГВ / ОМСУ ... и что?