Сообщений в теме: 5063

[X-File]

И мягко намекнуть на то, что если исковое не будет принято к производству суда, то определение о его возврате будет обжаловано как незаконное.

и мягко, и грубо пробовал. Говорят - обжалуйте. Ну не с...ки, а?

[BaLAZ]

И мягко намекнуть на то, что если исковое не будет принято к производству суда, то определение о его возврате будет обжаловано как незаконное.

и мягко, и грубо пробовал. Говорят - обжалуйте. Ну не с...ки, а?

Значит, сразу частную жалобу пиши. Ну не платить же в самом деле 60 тыс.?

[X-File]

Идиоты, 200 руб пошлина

в самую тютельку, Ваше благородие!

.обжаловать надо..

эт ясно, но это время. Полтора месяца как минимум в трубу.

Ну не платить же в самом деле 60 тыс.?

а я вот и думаю. Может дабы сэкономить время заплатить, а потом пусть ответчик зад..цу дерет? Правда, не хочется идти на поводу у СОЮ. Статистику этому судье жажду попортить.

[BaLAZ]

В статье 91 ГПК перечислены все иски, подлежащие оценке и порядок оценки цены иска

Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Вот интересно, судья какой пункт здесь применил? Это ведь не иск о праве собственности? И не иск об уменьшении платежей? ГОСПОШЛИНА ДОЛЖНА БЫТЬ 200 РУБЛЕЙ! И если они там этого не понимают, становится страшно, а как они вообще требование по существу рассмотрят?

[X-File]

становится страшно, а как они вообще требование по существу рассмотрят?

а я о чем выше пару страниц назад и писал, что мне дюже как не хочется идти в СОЮ.
С такой квалификацией судьи, который по элементарному вопросу накосячил, даже встречаться не хочется.
У меня такое мнение, что суд спецом ставит препон физику, для того, чтоб не рассматривать дело.
Вы только представьте себя, чтоб оспорить ГОСУДАРСТВОМ установленную КС, нужно ГОСУДАРСТВУ же заплатить от ОСПАРИВАЕМОЙ КС госпошлину, приему немалую. Это ж БРЕД какой-то.

Я уже начал склоняться к тому, чтоб физика в качестве ИПшника зарегистрировать и податься в арбитраж.

Это ведь не иск о праве собственности?

нет, но скорее всего этот судья по "аналогии" применил.

[bearrrrr]

X-File, проще зарегистрировать....а то СОЮ еще неизвестно что начнет выдумывать...время дороже)

[BaLAZ]

Да, зарегистрировать ИП не сложно, но кто потом за него налоговую отчетность будет подавать?

[Serdgio2006]

открыть не сложно, но закрывать потом все эти камеральные проверки, публикации в СМИ и т.д время уйдет море и нервов тьма!

[X-File]

но кто потом за него налоговую отчетность будет подавать?

а в чем сложность?
Нулевые сдавать и усё. Пока склоняюсь к этому варианту.
Не будет только препятствием регистрация ИП после того как физик заказал отчет о РС. Не дойдет же до такого маразму?
Я чет всего уже ожидаю.

X-File, проще зарегистрировать....а то СОЮ еще неизвестно что начнет выдумывать...время дороже)

от и я про што

все эти камеральные проверки,

нулевая деятельность, какие камеральные проверки?

публикации в СМИ и т.д

вы о чем?

Сообщение отредактировал X-File: 13 August 2013 - 15:10

[BaLAZ]

но кто потом за него налоговую отчетность будет подавать?

а в чем сложность?
Нулевые сдавать и усё. Пока склоняюсь к этому варианту.
Не будет только препятствием регистрация ИП после того как физик заказал отчет о РС. Не дойдет же до такого маразму?
Я чет всего уже ожидаю.

X-File, проще зарегистрировать....а то СОЮ еще неизвестно что начнет выдумывать...время дороже)

от и я про што

все эти камеральные проверки,

нулевая деятельность, какие камеральные проверки?

публикации в СМИ и т.д

вы о чем?

А страховые взносы в ПФР "за себя"? Насколько я знаю, они уплачиваются, даже если подаются нулевые декларации... И там где-то в районе 30 т.р. в год получается.

Сообщение отредактировал BaLAZ: 13 August 2013 - 15:36

[smdm]

Да, в пенсионный фонд очень большие отчисления. Правда со следующего года их уменьшат. Но зачем этот головняк? Думаю, вариант с ИП - не самый лучший. Надо обжаловать определение.

Сообщение отредактировал smdm: 13 August 2013 - 16:27

[BaLAZ]

Да, в пенсионный фонд очень большие отчисления. Правда со следующего года их уменьшат. Но зачем этот головняк? Думаю, вариант с ИП - не самый лучший. Надо обжаловать определение.

Я тоже так думаю. Здесь, на мой взгляд, единственный выход - обжаловать определение. А по поводу регистрации ИП - нужно все последствия продумывать, прежде чем предпринимать такие "отчаянные" шаги. А то потом физик так попадет... Не только на начисления, но и на пени со штрафами...

[X-File]

Думаю, вариант с ИП - не самый лучший.

мотивируйте.

Я тоже так думаю. Здесь, на мой взгляд, единственный выход - обжаловать определение.

и дальше что? Положиться на квалификацию судьи, которая не могла разобраться с госпошлиной? Или на тройку в областном?

[BaLAZ]

Думаю, вариант с ИП - не самый лучший.

мотивируйте.

Я тоже так думаю. Здесь, на мой взгляд, единственный выход - обжаловать определение.

и дальше что? Положиться на квалификацию судьи, которая не могла разобраться с госпошлиной? Или на тройку в областном?

А дальше - бороться. Не в первый же раз. А регистрировать ИП - возлагать дополнительные расходы на клиента. Как он к этому отнесется? И от деклараций и отчетов здесь никуда не деться, не каждый физик пойдет на такие хлопоты. Ну, это мое мнение, решать, конечно же, Вам и Вашему физику. .

[X-File]

А дальше - бороться.

какое славное слово! Борьба ради борьбы?

А регистрировать ИП - возлагать дополнительные расходы на клиента.

он земельного налога в год несопоставимо больше платит. С налогами задачу поставил буху.

[BaLAZ]

А дальше - бороться.

какое славное слово! Борьба ради борьбы?

А регистрировать ИП - возлагать дополнительные расходы на клиента.

он земельного налога в год несопоставимо больше платит. С налогами задачу поставил буху.

Я понимаю, что он налогов больше платит Иначе бы в суд не пошел. Просто в арбитраже можно дело долго рассматривать - и все это время взносы платить, отчеты писать, декларации сдавать. Если клиента этот вариант устраивает - хорошо. А по поводу обжалования определения - там же вроде сокращенные сроки обжалования и рассмотрения (хотя не уверена, с АПК ведь работаю). Так что может быть, это и не займет много времени? И да, это не борьба ради борьбы - это борьба за результат Что-то Вы на меня прям осерчали А я не со зла, просто пыталась предостеречь от необдуманных шагов, чтобы сюрпризов потом не было

Все-все-все! В Ваши дела больше не лезу, справляйтесь сами.

[X-File]

BaLAZ, да не, вы ошибаетесь. Я просто дискутирую. Чего ж сразу же

Все-все-все! В Ваши дела больше не лезу, справляйтесь сами.

Клиент не против в принципе. По отчислениям - 3 тыр в месяц. Как "перестанет быть нужен" ИП - сразу закроем.

А по поводу обжалования определения - там же вроде сокращенные сроки обжалования и рассмотрения

Ага, на бумаге. А на деле ходит по суду и из суда в суд немеряно.

BaLAZ, положа руку на сердце, вы сами не считаете, что шансов меньше в СОЮ?
Вопросов то с тем, что в качестве ИП будет зарегистрирован позднее, чем сделан отчет о РС не будет? И в отчете он как физик. Хотя и в свидетельстве о праве он тоже как физик, а ИПшников вообще не пишут в качестве субъекта права.

[Oly2007]

BaLAZ, да не, вы ошибаетесь. Я просто дискутирую. Чего ж сразу же

Все-все-все! В Ваши дела больше не лезу, справляйтесь сами.

Клиент не против в принципе. По отчислениям - 3 тыр в месяц. Как "перестанет быть нужен" ИП - сразу закроем.

А по поводу обжалования определения - там же вроде сокращенные сроки обжалования и рассмотрения

Ага, на бумаге. А на деле ходит по суду и из суда в суд немеряно.

BaLAZ, положа руку на сердце, вы сами не считаете, что шансов меньше в СОЮ?
Вопросов то с тем, что в качестве ИП будет зарегистрирован позднее, чем сделан отчет о РС не будет? И в отчете он как физик. Хотя и в свидетельстве о праве он тоже как физик, а ИПшников вообще не пишут в качестве субъекта права.

Вот мое мнение, может быть и не верное, но Оценка кадастровой стоимости заказывалась физиком по конкретному объекту, и не зависимо от того, кто ее заказывал и оплачивал, она является доказательством по делу, так как в данном случае важен объект. Вы же не боретесь за возврат уплаченного налога как ИП сейчас, а просто устанавливаете факт того, что КС конкретного земельного участка завышена и должна быть равна РС. А вот уже возврат излишне-уплаченного налога необходимо то будет осуществлять от физика по тому периоду, когда Ваш клиент был просто как физик. А за период, когда платил земельный налог как ИП, вот за этот период надо будет бороться как ИП, соответственно.

Сообщение отредактировал Oly2007: 14 August 2013 - 19:23

[X-File]

Oly2007, если коротко, то я придерживаюсь такого же мнения. Однако по периодам и налогам - физик/ИП - надо подумать. Земучасток то для коммерческих целей предназначен.

[Холодильник]

X-File, а что мешает заплатить 200р. и подать такое же заявление еще раз. для экономии времени. может к адекватному судье попадет?

[Stoner]

ладно в СОЮ с пошлиной тупят, а вот как вам выходка в арбитраже на тему "недоплаченной" госпошлины?
http://kad.arbitr.ru...Opredelenie.pdf
Судья, к слову, заслуженный юрист РФ
Нормально, да? и истцы заплатили, кстати, пошлину, высчитанную от кадастровой стоимости. А потом от требований отказались после того, как дело на новое рассмотрение из ФАС вернулось

[X-File]

X-File, а что мешает заплатить 200р. и подать такое же заявление еще раз. для экономии времени. может к адекватному судье попадет?

Да ничего не мешает. Вопрос попаду - не попаду к адекватному. Гадание на ромашке?

ладно в СОЮ с пошлиной тупят, а вот как вам выходка в арбитраже на тему "недоплаченной" госпошлины?

мдааа.
Я вот думаю, может это практика такая пошла? Или спецом препоны ставят?

[BaLAZ]

ФАС Уральского округа оставил в силе постановление апелляционной инстанции по делу А60-46410/2012. Так что в этом округе - арендаторам никакого перерасчета не светит... Думаю, это станет общей тенденцией судов всех округов

И еще одна новость. Оценщик Валерий Шогин обратился в ВАС с непроцессуальным обращением по делу А11-5098/2010 (по иску ОАО "Владимирглавснаб", Постановление Президиума ВАС по которому многие ждут с нетерпением) приблизительно такого содержания:
"Мне представляется 2 механизма пересмотра «неверной» кадастровой стоимости:
1. Оспаривание кадастровой стоимости. В этом случае однозначно в отчете об оценке рыночной стоимости (индивидуальная оценка) датой оценки должна быть дата установления кадастровой стоимости, указанная в отчете об оценке кадастровой стоимости. При этом необходимо четко понимать, для чего истец обратился в Суд. Очевидно, что это делается не только для того, чтобы уменьшить налоговое (арендное) бремя на будущее, но и для перерасчета платежей в прошлых периодах. Здесь, на мой взгляд, необходимо учитывать, насколько позже после установления кадастровой стоимости, обратился в Суд истец. Полагаю, что если это произошло позже, но в первый налоговый период после установления кадастровой стоимости, то изменение кадастровой стоимости вступившим в силу решением Суда, должно происходить с начала налогового периода. Если же это происходит по истечении 2-3-4 лет, то изменение должно производиться только с начала того налогового периода, в котором истец обратился в Суд. Это объясняется тем, что истец как налогоплательщик (арендатор) мог узнать об изменении кадастровой стоимости, т.к. эти сведения носят публичный характер. Следовательно, т.к. он несколько лет платил по повышенной (как считает истец) ставке, то тем самым он ее акцептовал (согласился).
2. Установление кадастровой стоимости в размере рыночной. В этом случае, если в отчете об оценке рыночной стоимости датой оценки установлена дата, совпадающая с датой кадастровой оценки, то необходимо рассматривать по правилам, указанным выше. Если датой оценки установлена более поздняя дата, то она должна быть обязательно по состоянию на дату начала налогового периода (начало года, а не на произвольную дату). Если эта дата позже даты оценки кадастровой стоимости, но раньше текущей даты налогового периода (например, дата кадастровой оценки 01.01.08, дата утверждения кадастровой оценки – 01.01.09г., дата рыночной оценки 01.01.12 г, а текущая дата налогового периода 01.01.13 г.), то Суд должен отказывать в удовлетворении иска, т.к. фактически для него нет основания – 2009, 2010, 2011 годы акцептованы налогоплательщиком осуществлением платежей, а 2012 год не совпадает с налоговым периодом). Подход, изложенный в определении ВАС о том, что во всех случаях дата оценки в отчете об оценке рыночной стоимости всегда должен совпадать с датой кадастровой оценки, неверен. Потому, что налогоплательщик должен иметь право на изменение кадастровой стоимости на рыночную с целью ее применения на БУДУЩИЕ налоговые периоды (грубо говоря, прошлое забыть – сам виноват, но в будущем хочу платить с рыночной оценки).
в тех случаях, когда рыночная стоимость устанавливается в отношении земельных участков, сформированных (поставленных на учет) после даты кадастровой оценки, необходимо исходить из следующего:
кадастровая стоимость при постановке на учет определяется по УПКС. Здесь необходимо помнить, что значения УПКС установлены по результатам последней кадастровой оценки, т.е. в рассматриваемом споре на 01.01.07 г. Следовательно, установленная при постановке на учет новых участков кадастровая стоимость представлена в средних ценах последней кадастровой оценки (которая была проведена до появления участков).
С учетом ранее мною изложенного, индивидуальная рыночная оценка, направленная на преобразование кадастровой стоимости в рыночную, должна быть выполнена не на произвольную дату, а на дату постановки новых участков на учет. Кроме того, само оспаривание кадастровой стоимости должно производиться в том же налоговом периоде, когда новые участки были поставлены на учет. Если оспаривание производится в следующем налоговом периоде, то датой индивидуальной оценки должна быть дата нового налогового периода (начало года, совпадающего с налоговым периодом). В таком случае обязательства по земельному налогу (аренде) за прошлый период пересчитываться не должны никогда (т.к. уже акцептованы)"
Ну как? Всем нравится?

[Serdgio2006]

BaLAZ, Думаю, это станет общей тенденцией — еж сидеть и ждать, то да. Еж сидеть и ждать сложившейся отрицательной практики на которую уповают большинство, то да. Но еж не прогнутся под этот пресс и вложит все свои знания и стремление, то почему бы не побороться?

Акцепт — хорошее слово, но для большенства Россиян оно не понятно и именно от того, что не понятно за что он платит он и платит без вопросов, потому как его дед платил, его отец платил и ему по всем видам нужно платить.

Сообщение отредактировал Serdgio2006: 22 August 2013 - 21:56

[Stoner]

Коллеги, кому-нибудь попадалась на глаза судебная практика по обращениям с исками об установлении КС=РС в условиях, когда договор аренды только предстоит заключить, то есть на дату обращения с иском отсутствует зарегистрированное право истца на участок?

Serdgio2006 ,
можно попросить Вас держать себя в руках и наконец-то перестать флудить в теме?