Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

ростехнадзор-проверка-телеграмма


Сообщений в теме: 6

#1 phelosta

phelosta
  • Новенький
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 December 2006 - 12:43

Пожалуйста, кто сталкивался с подобной ситуации или хоть немного может направить мысль в нужное русло, помогите.
Ситуация следующая:
Предприятие в МО занимается вторичной обработкой цветного метала. В ноябре приезжал РОСТЕХНАДЗОР, а сегодня прислали телеграммку мол следует явиться туда то туда-то и подписать материалы административного раследования по делу №..... .
Так вот насколько мне известно с экологической точки зрения у нас всё нормально и как таковое мы ничего не нарушаем. А снять бабла с нас хотят очень много за отходы. Вобщем мы производим изделия из цветмета, естественно остаются обрезки и т.д., но мы же сами их и переплавляем опять в цветмет, то есть получается , что у нас оборотный метал, а РОСТЕХНАДЗОР упорно называет его ОТХОДАМИ и хочет поживиться. Как доказать что мы не верблюды. Может не совсем ясно описала ситуацию, но я в ней очень плаваю и прошу помочь к каким нормативным актам следует обратиться и что вообще делать. Вся нормативная документация по предприятию в данный момент нах-ся на согласовании.
К тому же вопрос, если мы откажемся подписать эти так называемые акты материалов админ.расследования, что нам грозит.
И если до суда дойдёт, то суд может проходить только месту прохождения ответчика ? или они нас куда нить в другое место в соответствии с Законодательством потащить могут? :)
  • 0

#2 Земский врачъ

Земский врачъ

    Беспечный русский бродяга

  • продвинутый
  • 640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 April 2011 - 13:09

Коллеги, вопрос о периодичности плановых проверок Ростехнадзора.
Смотрю ст.9 закона о Защите прав ЮЛ и ИП.

2. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.


потом ст.1 того же закона

4. Особенности организации и проведения проверок при осуществлении ... государственного контроля и надзора за промышленной безопасностью, надзора за безопасностью гидротехнических сооружений, надзора по ядерной и радиационной безопасности ... в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Закон о промышленной безопасности не устанавливает какие либо сроки и периодичность проверок. Но тут наткнулся на Административный регламент по контролю промышленной безопасности (ПРИКАЗ Минприроды от 30 октября 2008 г. N 280) и ...

44.8. Основанием для определения частоты (периодичности), продолжительности, целей и задач проверок, проводимых Ростехнадзором, а также определения планируемой и фактической нагрузки на инспекторский состав являются отраслевые методики по организации надзора, разработанные Ростехнадзором. Проверки по программе комплексных вопросов проводятся не чаще одного раза в год.


На днях прислал нам Ростехнадзор распоряжение о предстоящей проверки. Проверка плановая, включена в Сводный план. Все бы ничего, но они приходили нам с такой же проверкой и в 2010 и в 2009 годах.

Или я что то упустил и промбезопасность хоть каждый день проверяй?

ps. Уточню, у нас из опасных объектов газовые котлы.

Сообщение отредактировал Земский врачъ: 15 April 2011 - 13:12

  • 0

#3 Земский врачъ

Земский врачъ

    Беспечный русский бродяга

  • продвинутый
  • 640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2011 - 12:30

Коллеги, все еще актуально.
  • 0

#4 caXar

caXar

    её катейшество

  • продвинутый
  • 673 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 April 2011 - 20:56

Земский врачъ,
может, ответ в ч. 5 ст. 27 закона?
  • 1

#5 Земский врачъ

Земский врачъ

    Беспечный русский бродяга

  • продвинутый
  • 640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 April 2011 - 11:39

Да, спасибо, совсем забыл, что изменили срок применения 1 статьи.
  • 0

#6 Amarena83

Amarena83

    Amarena

  • продвинутый
  • 727 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2011 - 13:48

читаем внимательно, коллеги.

Согласно п. 5 ст. 27 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) промышленной безопасности.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Следует учитывать, что Закон разделяет понятия "периодичность" и "сроки проведения" проверок. Статья 13 Закона устанавливает продолжительность срока проведения проверок. В свою очередь, ч. 2 ст. 9 Закона устанавливает ограничения по периодичности проведения плановых проверок ("не чаще чем один раз в три года").
  • 0

#7 Paul

Paul
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 June 2011 - 12:23

читаем внимательно, коллеги.

Согласно п. 5 ст. 27 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) промышленной безопасности.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Следует учитывать, что Закон разделяет понятия "периодичность" и "сроки проведения" проверок. Статья 13 Закона устанавливает продолжительность срока проведения проверок. В свою очередь, ч. 2 ст. 9 Закона устанавливает ограничения по периодичности проведения плановых проверок ("не чаще чем один раз в три года").

Добрый день! Согласен с данной позицией. При этом на Ростехнадзор данный довод положительного эффекта не произвел. Ростехнадзор считает что плановые проверки может проводить когда ему вздумается.
Хочется узнать был ли у кого нибудь из коллег в практике положительный опыт аналогичной трактовки указанных норм Арбитражными судами?
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных