Коллеги! Подскажите, если тема уже обсуждалась (в поисковике не нашли)
Возврат некачественного товара КАК оформлять - как возвратную реализацию или по возвратной накладной с актом?
Я так понимаю, после приемки право собственности перешло к покупателю.
(если в договоре прописано - с момента подписания товаросопроводительных документов).
Бытует мнение, что в случае обнаружения скрытых дефектов после приемки, нарушены условия договора, и обратной реализаци по ст. 39 НК не требуется. Что происходит в таком случае с правом собственности на некачественный товар, которое перешло-не перешло, ум мой постичь не в состоянии.
Позиция налоговиков - все, что было принято на учет, надо по обратной реализации.
Позиция судов - возврат некачественного товара не относится к объектам налогообложения по ст.39 НК.
Вопрос.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 2
#2
Отправлено 05 September 2007 - 11:42
Shkie-sama,
но чаще, при взаимной договоренности сторон, легче сделать обратную реализацию.
завист от того какой товар и нужна ли лицензия для оборота такого товара. вообще правиьно будет оформить возвратную накладную. били помоему письма минфиновские даже.Возврат некачественного товара КАК оформлять - как возвратную реализацию или по возвратной накладной с актом
но чаще, при взаимной договоренности сторон, легче сделать обратную реализацию.
#3
Отправлено 06 September 2007 - 22:11
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2002 года Дело N А56-10334/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Мнев и К" Бирюковой А.К. (доверенность от 19.03.2002), Ермиловой Т.В. (доверенность от 19.03.2002), Яблоковой Т.И. (доверенность от 19.03.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Волостных О.Н. (доверенность от 18.05.2002 N 04-05/7118), Черновой Е.А. (доверенность от 03.01.2002 N 04005/88), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10334/01 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Мнев и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 25.03.2002 N 01-43/4370/240 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) в части доначисления налогов на добавленную стоимость (далее - НДС), на прибыль, на пользователей автодорог, начисления пеней и взыскания штрафов по данным налогам по эпизодам, связанным с уменьшением выручки от реализации товаров при возврате бракованных товаров и возмещением экспортного НДС.
Решением суда от 20.05.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить по эпизоду уменьшения выручки от реализации товаров при возврате бракованного товара. По мнению налогового органа, решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку выручка от реализации бракованной продукции истцом получена, а акт разбраковки от 19.12.2000 подписан представителем общества до заключения договора поставки от 03.01.2001.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества их отклонили и просили судебный акт оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт от 27.02.2002 N 240/43 и принято решение от 25.03.2002 N 01-43/4370/240. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог. Истцу также доначислены эти налоги и начислены пени. Инспекция установила, что общество занизило выручку от реализации продукции в сумме 65312 руб. в результате возврата акционерным обществом закрытого типа "Спорт" (далее - АО "Спорт") товара по акту разбраковки от 19.12.2000.
Удовлетворяя исковые требования по этому эпизоду, суд обоснованно исходил из того, что общество вправе уменьшить выручку от реализации товара в связи с возвратом некачественного товара.
Судом установлено, что поставка товара обществом, являющимся производителем товаров, осуществлялась на основании договора поставки от 02.01.2000 N 11-85, заключенного с АО "Спорт". Пунктами 9 и 13 указанного договора предусмотрено право покупателя на возврат неоплаченного товара, а право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после оплаты поставленного товара. Согласно акту разбраковки от 19.12.2000, подписанного истцом и АО "Спорт", в поставленных истцом надувных лодках обнаружены дефекты, в связи с чем некачественный товар возвращен истцу (том 1, лист дела 71). Согласно акту сверки от 19.12.2000 некачественный возвращенный обществу товар не оплачен АО "Спорт". В соответствии с пунктом 1.8 акта проверки от 27.02.2002 учетная политика общества формируется "по отгрузке". Право на возврат некачественного неоплаченного товара предусмотрено и статьями 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществу возвращен некачественный и неоплаченный товар, следовательно, выручка от его реализации не получена, что свидетельствует об отсутствии объекта обложения налогом на прибыль, НДС и налогом на пользователей автодорог.
Ссылка подателя жалобы на договор поставки от 03.01.2001 является ошибочной, поскольку этот договор отсутствует в материалах дела и не оценивался судом первой инстанции. Поставка спорного товара производилась по договору поставки от 03.01.2001. Надлежащих доказательств, подтверждающих, по мнению инспекции, факт оплаты спорного товара, налоговый орган суду первой инстанции не представил, а новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе рассматривать в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В необжалуемой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10334/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Добавлено в [mergetime]1189094822[/mergetime]
На неправомерность квалификации возврата товара как реализации указывали ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.03.2000 N А26-3034/99-02-02/174, ФАС Московского округа в Постановлении от 20.06.2001 N КА-А40/2979-01.
Добавлено в [mergetime]1189095085[/mergetime]
"Учет. Налоги. Право", 2006, N 22
КОГДА ВОЗВРАТ ТОВАРОВ НЕ ОБОРАЧИВАЕТСЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ
В Правилах ведения книг покупок и книг продаж теперь прописано, как отражать возврат товаров. Фактически НДС показывается как при обратной реализации. Остается выяснить, относится ли это требование к возврату бракованных или недоукомплектованных товаров.
В обновленных Правилах ведения книг покупок и книг продаж закреплен порядок отражения возврата товаров (см. "Цитируем документ"). Когда покупатель возвращает принятые на учет товары, он делает запись в книге продаж. При этом не расшифровывается, о возврате каких товаров идет речь: товаров ненадлежащего качества (количества) или просто нереализованных, но вполне кондиционных товаров.
Цитируем документ. "...В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), в том числе <...> при возврате принятых на учет товаров..." (п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (в ред. от 11.05.2006)).
Как читать обновленные Правила
Разумно таким образом (через обратную реализацию) было бы отражать возврат товаров, которые не были проданы, например из-за отсутствия спроса на них. Когда же возвращаются товары, скажем так, на законном основании, то есть товары ненадлежащего качества, то логично было бы корректировать данные по первоначальной отгрузке: продавец уменьшает НДС в книге продаж, а покупатель меняет НДС в книге покупок.
В управлении администрирования косвенных налогов ФНС России корреспонденту "УНП" так прокомментировали изменения в Правилах:
- В Правилах рассмотрен случай возврата товаров, когда они были приняты на учет. При этом имеются в виду все товары, принятые на учет: не важно, по какой причине производится возврат. Для НДС причина возврата не имеет значения. Бывший покупатель выписывает счет-фактуру, а бывший продавец регистрирует его в книге покупок и применяет налоговый вычет.
Специалисты отдела косвенных налогов Минфина России высказали корреспонденту "УНП" аналогичное мнение: "В новой редакции Правил имеются в виду все товары, принятые на учет. Если покупатель принял товары на учет, то он применил вычет по НДС. Чтобы вернуть деньги в бюджет, он выписывает счет-фактуру и регистрирует его в книге продаж. Такой порядок относится ко всем товарам, принятым на учет покупателем".
Итак, чиновники считают, что при возврате некачественного или недоукомплектованного товара необходимо отразить в учете так называемую обратную реализацию. В такой ситуации бывший покупатель начисляет НДС и выписывает счет-фактуру, а бывший продавец принимает товары уже как покупатель. Полученный от своего контрагента счет-фактуру он регистрирует в книге покупок и НДС по нему принимает к вычету.
Если бухгалтер поступит таким образом, то проблем с налоговиками у него не возникнет. Да и на налоговой нагрузке это не отразится, если покупатель применяет обычную систему налогообложения. Если же покупатель работает на "упрощенке" или на "вмененке" (возврат товаров осуществляется в рамках деятельности, переведенной на ЕНВД), то продавец может переплатить НДС. Применяя спецрежим, организация не является плательщиком НДС. Поэтому бывший покупатель (ставший в операции возврата продавцом) вполне законно может отказаться выделить НДС и выдать счет-фактуру. Тогда бывший продавец (ставший покупателем) не сможет предъявить налог к вычету.
Пример. Организация, применяющая обычную систему налогообложения, продала товар организации на "упрощенке". Цена реализации составила 590 000 руб., включая НДС. Покупатель возвращает часть товара по причине брака. Стоимость возвращенного товара - 118 000 руб., включая НДС (но бывший покупатель НДС не выделил).
В учете продавца будут следующие записи:
Дебет 62 Кредит 90 590 000 руб.
- отражена реализация товара;
Дебет 90 Кредит 68 90 000 руб.
- начислен НДС;
Дебет 41 Кредит 60 118 000 руб.
- принят на учет товар.
В итоге организация заплатит в бюджет по данной продаже 90 000 руб. (входной НДС не учитываем) вместо 72 000 руб. (90 000 - 18 000).
Что говорит Кодекс
Один из аргументов в пользу оформления обратной реализации при возврате бракованного товара основан на том, что после принятия товаров на учет у покупателя возникает право собственности на них <*>. При возврате товаров собственник меняется, а значит, происходит реализация (ст. 39 НК РФ). Однако право собственности на бракованный товар изначально не было передано покупателю. Оно передается только в отношении товара надлежащего качества (ст. ст. 456, 469, 470, 475 ГК РФ). Следовательно, и обратного перехода права собственности, то есть обратной реализации, при возврате бракованного товара нет.
--------------------------------
<*> См. "О возврате и счете-фактуре" в "УНП" N 25, 2005, с. 6.
Еще одно из обоснований позиции чиновников - требования п. 1 ст. 172 Налогового кодекса. Согласно ему для применения вычета по НДС требуется счет-фактура от продавца. Среди исключений, когда счет-фактура для вычета не обязателен, нет случая возврата товаров (п. 5 ст. 171 НК РФ). А потому этот документ обязателен при оформлении данной операции (см. Письмо Минфина России от 21.03.2005 N 03-04-11/60).
Однако из п. 1 ст. 169 НК РФ и уже названного п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что счет-фактура применяется для вычета налога, который предъявлен поставщиком товаров. Когда же возвращается бракованный или недоукомплектованный товар, то поставки товаров не происходит. Покупатель лишь уменьшает сумму реализации и уплаченный ранее в бюджет НДС путем применения налогового вычета на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Данный вычет производится в полном объеме после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата (п. 4 ст. 172 НК РФ).
Кроме того, по данному вопросу есть разъяснения Минфина в пользу налогоплательщиков. И как сообщили корреспонденту "УНП" в финансовом ведомстве, организации могут продолжать пользоваться данными разъяснениями. В Письме Минфина от 14.07.2005 N 03-04-11/162 сказано, что, если товары возвращает покупатель, не являющийся плательщиком НДС, продавец может внести исправления в ранее выданные им счета-фактуры и произвести перерасчеты с бюджетом. То есть фактически продавец может скорректировать свои записи в книге продаж и не требовать от покупателя счет-фактуру. Напомним, что, если налогоплательщик будет придерживаться разъяснений, которые дал Минфин России, штраф ему не грозит (ст. 34.2, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
В условиях нашего примера в учете будут сделаны следующие записи после возврата товара:
Дебет 62 Кредит 90 -118 000 руб.
- скорректирована операция по реализации товара;
Дебет 68 Кредит 90 18 000 руб.
- применен вычет по НДС.
Когда покупатель возвращает вполне кондиционный товар по той причине, что не смог его реализовать, и продавец принимает его, то тогда уже происходит обратная реализация. И НДС принимается к вычету как при обычной операции по покупке товара - на основании п. 2 ст. 171 НК РФ (при наличии счета-фактуры после принятия товаров на учет). Причем временных ограничений для применения вычета в данной ситуации нет.
В.Самохина
Эксперт "УНП"
Подписано в печать
09.06.2006
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2002 года Дело N А56-10334/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Мнев и К" Бирюковой А.К. (доверенность от 19.03.2002), Ермиловой Т.В. (доверенность от 19.03.2002), Яблоковой Т.И. (доверенность от 19.03.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Волостных О.Н. (доверенность от 18.05.2002 N 04-05/7118), Черновой Е.А. (доверенность от 03.01.2002 N 04005/88), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10334/01 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Бойко А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПФК "Мнев и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 25.03.2002 N 01-43/4370/240 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) в части доначисления налогов на добавленную стоимость (далее - НДС), на прибыль, на пользователей автодорог, начисления пеней и взыскания штрафов по данным налогам по эпизодам, связанным с уменьшением выручки от реализации товаров при возврате бракованных товаров и возмещением экспортного НДС.
Решением суда от 20.05.2002 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит судебный акт отменить по эпизоду уменьшения выручки от реализации товаров при возврате бракованного товара. По мнению налогового органа, решение суда принято с нарушением норм материального права, поскольку выручка от реализации бракованной продукции истцом получена, а акт разбраковки от 19.12.2000 подписан представителем общества до заключения договора поставки от 03.01.2001.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представители общества их отклонили и просили судебный акт оставить без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена документальная выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.10.99 по 30.09.2001, по результатам которой составлен акт от 27.02.2002 N 240/43 и принято решение от 25.03.2002 N 01-43/4370/240. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на пользователей автодорог. Истцу также доначислены эти налоги и начислены пени. Инспекция установила, что общество занизило выручку от реализации продукции в сумме 65312 руб. в результате возврата акционерным обществом закрытого типа "Спорт" (далее - АО "Спорт") товара по акту разбраковки от 19.12.2000.
Удовлетворяя исковые требования по этому эпизоду, суд обоснованно исходил из того, что общество вправе уменьшить выручку от реализации товара в связи с возвратом некачественного товара.
Судом установлено, что поставка товара обществом, являющимся производителем товаров, осуществлялась на основании договора поставки от 02.01.2000 N 11-85, заключенного с АО "Спорт". Пунктами 9 и 13 указанного договора предусмотрено право покупателя на возврат неоплаченного товара, а право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после оплаты поставленного товара. Согласно акту разбраковки от 19.12.2000, подписанного истцом и АО "Спорт", в поставленных истцом надувных лодках обнаружены дефекты, в связи с чем некачественный товар возвращен истцу (том 1, лист дела 71). Согласно акту сверки от 19.12.2000 некачественный возвращенный обществу товар не оплачен АО "Спорт". В соответствии с пунктом 1.8 акта проверки от 27.02.2002 учетная политика общества формируется "по отгрузке". Право на возврат некачественного неоплаченного товара предусмотрено и статьями 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обществу возвращен некачественный и неоплаченный товар, следовательно, выручка от его реализации не получена, что свидетельствует об отсутствии объекта обложения налогом на прибыль, НДС и налогом на пользователей автодорог.
Ссылка подателя жалобы на договор поставки от 03.01.2001 является ошибочной, поскольку этот договор отсутствует в материалах дела и не оценивался судом первой инстанции. Поставка спорного товара производилась по договору поставки от 03.01.2001. Надлежащих доказательств, подтверждающих, по мнению инспекции, факт оплаты спорного товара, налоговый орган суду первой инстанции не представил, а новые доказательства суд кассационной инстанции не вправе рассматривать в силу статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В необжалуемой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-10334/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРАБУХИНА Л.И.
Добавлено в [mergetime]1189094822[/mergetime]
На неправомерность квалификации возврата товара как реализации указывали ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 28.03.2000 N А26-3034/99-02-02/174, ФАС Московского округа в Постановлении от 20.06.2001 N КА-А40/2979-01.
Добавлено в [mergetime]1189095085[/mergetime]
"Учет. Налоги. Право", 2006, N 22
КОГДА ВОЗВРАТ ТОВАРОВ НЕ ОБОРАЧИВАЕТСЯ РЕАЛИЗАЦИЕЙ
В Правилах ведения книг покупок и книг продаж теперь прописано, как отражать возврат товаров. Фактически НДС показывается как при обратной реализации. Остается выяснить, относится ли это требование к возврату бракованных или недоукомплектованных товаров.
В обновленных Правилах ведения книг покупок и книг продаж закреплен порядок отражения возврата товаров (см. "Цитируем документ"). Когда покупатель возвращает принятые на учет товары, он делает запись в книге продаж. При этом не расшифровывается, о возврате каких товаров идет речь: товаров ненадлежащего качества (количества) или просто нереализованных, но вполне кондиционных товаров.
Цитируем документ. "...В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость (с учетом положений статей 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ), в том числе <...> при возврате принятых на учет товаров..." (п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (в ред. от 11.05.2006)).
Как читать обновленные Правила
Разумно таким образом (через обратную реализацию) было бы отражать возврат товаров, которые не были проданы, например из-за отсутствия спроса на них. Когда же возвращаются товары, скажем так, на законном основании, то есть товары ненадлежащего качества, то логично было бы корректировать данные по первоначальной отгрузке: продавец уменьшает НДС в книге продаж, а покупатель меняет НДС в книге покупок.
В управлении администрирования косвенных налогов ФНС России корреспонденту "УНП" так прокомментировали изменения в Правилах:
- В Правилах рассмотрен случай возврата товаров, когда они были приняты на учет. При этом имеются в виду все товары, принятые на учет: не важно, по какой причине производится возврат. Для НДС причина возврата не имеет значения. Бывший покупатель выписывает счет-фактуру, а бывший продавец регистрирует его в книге покупок и применяет налоговый вычет.
Специалисты отдела косвенных налогов Минфина России высказали корреспонденту "УНП" аналогичное мнение: "В новой редакции Правил имеются в виду все товары, принятые на учет. Если покупатель принял товары на учет, то он применил вычет по НДС. Чтобы вернуть деньги в бюджет, он выписывает счет-фактуру и регистрирует его в книге продаж. Такой порядок относится ко всем товарам, принятым на учет покупателем".
Итак, чиновники считают, что при возврате некачественного или недоукомплектованного товара необходимо отразить в учете так называемую обратную реализацию. В такой ситуации бывший покупатель начисляет НДС и выписывает счет-фактуру, а бывший продавец принимает товары уже как покупатель. Полученный от своего контрагента счет-фактуру он регистрирует в книге покупок и НДС по нему принимает к вычету.
Если бухгалтер поступит таким образом, то проблем с налоговиками у него не возникнет. Да и на налоговой нагрузке это не отразится, если покупатель применяет обычную систему налогообложения. Если же покупатель работает на "упрощенке" или на "вмененке" (возврат товаров осуществляется в рамках деятельности, переведенной на ЕНВД), то продавец может переплатить НДС. Применяя спецрежим, организация не является плательщиком НДС. Поэтому бывший покупатель (ставший в операции возврата продавцом) вполне законно может отказаться выделить НДС и выдать счет-фактуру. Тогда бывший продавец (ставший покупателем) не сможет предъявить налог к вычету.
Пример. Организация, применяющая обычную систему налогообложения, продала товар организации на "упрощенке". Цена реализации составила 590 000 руб., включая НДС. Покупатель возвращает часть товара по причине брака. Стоимость возвращенного товара - 118 000 руб., включая НДС (но бывший покупатель НДС не выделил).
В учете продавца будут следующие записи:
Дебет 62 Кредит 90 590 000 руб.
- отражена реализация товара;
Дебет 90 Кредит 68 90 000 руб.
- начислен НДС;
Дебет 41 Кредит 60 118 000 руб.
- принят на учет товар.
В итоге организация заплатит в бюджет по данной продаже 90 000 руб. (входной НДС не учитываем) вместо 72 000 руб. (90 000 - 18 000).
Что говорит Кодекс
Один из аргументов в пользу оформления обратной реализации при возврате бракованного товара основан на том, что после принятия товаров на учет у покупателя возникает право собственности на них <*>. При возврате товаров собственник меняется, а значит, происходит реализация (ст. 39 НК РФ). Однако право собственности на бракованный товар изначально не было передано покупателю. Оно передается только в отношении товара надлежащего качества (ст. ст. 456, 469, 470, 475 ГК РФ). Следовательно, и обратного перехода права собственности, то есть обратной реализации, при возврате бракованного товара нет.
--------------------------------
<*> См. "О возврате и счете-фактуре" в "УНП" N 25, 2005, с. 6.
Еще одно из обоснований позиции чиновников - требования п. 1 ст. 172 Налогового кодекса. Согласно ему для применения вычета по НДС требуется счет-фактура от продавца. Среди исключений, когда счет-фактура для вычета не обязателен, нет случая возврата товаров (п. 5 ст. 171 НК РФ). А потому этот документ обязателен при оформлении данной операции (см. Письмо Минфина России от 21.03.2005 N 03-04-11/60).
Однако из п. 1 ст. 169 НК РФ и уже названного п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что счет-фактура применяется для вычета налога, который предъявлен поставщиком товаров. Когда же возвращается бракованный или недоукомплектованный товар, то поставки товаров не происходит. Покупатель лишь уменьшает сумму реализации и уплаченный ранее в бюджет НДС путем применения налогового вычета на основании п. 5 ст. 171 НК РФ. Данный вычет производится в полном объеме после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата (п. 4 ст. 172 НК РФ).
Кроме того, по данному вопросу есть разъяснения Минфина в пользу налогоплательщиков. И как сообщили корреспонденту "УНП" в финансовом ведомстве, организации могут продолжать пользоваться данными разъяснениями. В Письме Минфина от 14.07.2005 N 03-04-11/162 сказано, что, если товары возвращает покупатель, не являющийся плательщиком НДС, продавец может внести исправления в ранее выданные им счета-фактуры и произвести перерасчеты с бюджетом. То есть фактически продавец может скорректировать свои записи в книге продаж и не требовать от покупателя счет-фактуру. Напомним, что, если налогоплательщик будет придерживаться разъяснений, которые дал Минфин России, штраф ему не грозит (ст. 34.2, пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
В условиях нашего примера в учете будут сделаны следующие записи после возврата товара:
Дебет 62 Кредит 90 -118 000 руб.
- скорректирована операция по реализации товара;
Дебет 68 Кредит 90 18 000 руб.
- применен вычет по НДС.
Когда покупатель возвращает вполне кондиционный товар по той причине, что не смог его реализовать, и продавец принимает его, то тогда уже происходит обратная реализация. И НДС принимается к вычету как при обычной операции по покупке товара - на основании п. 2 ст. 171 НК РФ (при наличии счета-фактуры после принятия товаров на учет). Причем временных ограничений для применения вычета в данной ситуации нет.
В.Самохина
Эксперт "УНП"
Подписано в печать
09.06.2006
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
