Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Надзор изменил мотивировку решения суда по КоАП


Сообщений в теме: 5

#1 Констант

Констант
  • продвинутый
  • 615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2008 - 09:00

Коллеги, подскажите как быть!
Два года назад, 24.05.2006 г. один мой знакомый, в качестве пешехода, был сбит автомобилем сослуживца, получил СГМ. С места ДТП виновник уехал.
Орган ГИБДД отказался привлечь виновного к ответственности, не найдя события правонарушения (свидетели с его стороны заявили, что пешеход сам бросился на машину :cranky: ).
Пострадавший подал в суд на постановление ГИБДД. Судья в мотивировочной части вину чела установила, но прекратила производство по делу в связи с пропуском срока (дело рассматривалось 24.07, ДТП было 24.05.
Виновник подал кассацию - проиграл, надзор - так же отказ.
Через 11 месяцев после вступления в силу решения суда потерпевший подал гражданский иск к челу на возмещение материального и морального ущерба ( в результате СГМ, полученного в этом ДТП он стал ограниченно годным по здоровью к службе в ВС РФ, а он - кадровый военный). Дело рассматривается уже 10 месяцев. И вот на очередном заседании виновник предоставляет факсовую копию Постановления зама Верховного суда РФ Нечаева от 7 мая сего года, которым в решении и касссационном определении нижестоящих судов исключены "выводы о совершении адм. правонарушения", поскольку судья не имела права обсуждать виновность чела по причине окончания срока на привлечение к адмответственности.
Вопрос - что теперь делать потерпевшему? Возможен ли надзор теперь с его стороны Председателю ВС РФ на незаконность Постановления зама Председателя ВС, поскольку виновником ДТП были пропущены все сроки на наздорное обжалование? И плюс к этому он вообще был не в курсе о надзоре и не мог изложить свои доводы по этому поводу, в том чсле и о пропуске сроков?
Судья по гражданскому иску собралась снова устанавливать было ли ДТП, опрашивать свидетелей. У виновника с этим проблем нет, все свидетели - его друзья, а вот у пешехода свидетелями были люди пратически малознакомые, через два года он их и найти-то не сумеет (не думал же, что придётся) :) ...

И я правильно понимаю, что если правонарушение было совершено 24.05, то последним днём привлечения к ответственности является 24.07, а не 23.07?

ЗЫ. Если необходимо, могу выложить тексты решений и постановлений

Сообщение отредактировал Констант: 24 May 2008 - 09:05

  • 0

#2 Pilot6

Pilot6

    Showman

  • Старожил
  • 7793 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2008 - 10:25

Констант

И я правильно понимаю, что если правонарушение было совершено 24.05, то последним днём привлечения к ответственности является 24.07, а не 23.07?

Понимаете правильно, но

не имела права обсуждать виновность чела по причине окончания срока на привлечение к адмответственности.

это тоже правильно.
Поэтому с постановлением ничего уже не сделаешь. Но и значения это принципиального для гражданского суда не имеет. Там все заново будут устанавливать.
  • 0

#3 Констант

Констант
  • продвинутый
  • 615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2008 - 11:02

Pilot6

это тоже правильно.

А каким образом тогда рассматривается жалоба на Постановление ГИБДД об отсутствии события правонарушения в районном суде, если обсуждать виновность нельзя :D ??? Что тогда там рассматривается? Ничего? Но жалоба на Постановление ГИБДД ведь должна быть рассмотрена по существу, её же нельзя оставить без рассмотрения на основании истечения срока привлечения виновника ДТП к ответственности. А если жалоба рассматривается, то выводы же должны быть изложены в решении! Иначе-то как? И ведь Решение судьи районного суда в основной части оставлено без изменений, а Постановление ГИБДД отменено по причине того, что суд увидел событие правонарушения и, соответственно, в действиях виновника - состав этого правонарушения. Но если суд не мог обсуждать виновность вообще, то каким образом он мог удовлетворить жалобу потерпевшего?? Ничё не понимаю......
К тому же в день рассмотрения жалобы срок на привлечение ещё не истёк, просто судья ошиблась в подсчётах.

Меня очень интересует - как обжаловать теперь постановление зама председателя Верховного суда, вынесенное, как я считаю, с нарушением прав потерпевшего и со значительным пропуском срока на обжалование?
  • 0

#4 Констант

Констант
  • продвинутый
  • 615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2008 - 11:31

Во многих решениях Верховного суда по ст. 30.11 КоАП значится:
"Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может ".
То есть именно вопрос об ответственности не может обсуждаться, а не вопрос о совершении правонарушения, разве не так?
  • 0

#5 Андрей Б.

Андрей Б.
  • Partner
  • 2045 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 May 2008 - 23:29

Констант
а вам это зачем? как это повлияет на ваше гражданское дело?
  • 0

#6 Констант

Констант
  • продвинутый
  • 615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 May 2008 - 00:33

Андрей Б., мне это надА :D
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных