Сообщений в теме: 56

[Хенке]

Доброго времени суток. Помогите пожалуйста я не столь опытен пока в гражданских и арбитражных процессах. Итак суть вопроса.

Есть организация(директорат, юротдел, бухгалтерия и т.д.) у нее обособленное подразделение в другом регионе, у обособленного подразделения есть только директор с крайне ограниченными правами. Обособленное подразделение расформировали, помещение сдали. Недавно пришло извещение уже по месту нахождения самой организации, что уже состоялось предварительное судебное заседание по каким то косякам обособленного подразделения в прошлом.

Я считаю что нас ненадлежащим образом уведомили о начале судебного процесса(предварительное судебное заседание), мои оппоненты приводят доказательства в виде: Надлежащее извещение имеет место тогда, когда к началу судебного заседания или прове­дения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адре­сатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях, если копия судебного акта, направленная арбит­ражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту житель­ства гражданина, не вручена в связи с отсут­ствием адресата по указанному адресу, о чем ор­ган связи проинформировал арбитражный суд.

Но подразделение не организация! тем более уже расформированное. Неужели нельзя было известить по месту нахождение головного офиса организации.?

[Alderamin]

Хенке

Есть организация(директорат, юротдел, бухгалтерия и т.д.) у нее обособленное подразделение в другом регионе, у обособленного подразделения есть только директор с крайне ограниченными правами. Обособленное подразделение расформировали, помещение сдали. Недавно пришло извещение уже по месту нахождения самой организации, что уже состоялось предварительное судебное заседание по каким то косякам обособленного подразделения в прошлом.

Я считаю что нас ненадлежащим образом уведомили о начале судебного процесса(предварительное судебное заседание)

Но подразделение не организация! тем более уже расформированное. Неужели нельзя было известить по месту нахождение головного офиса организации.?

Вы форум не перепутали?

[Хенке]

в чем я перепутал форум? это не вопрос процесса?

[mitjka]

Хенке
даже если и провели предварительное заседание без "надлежащего" уведомления про основное то Вас известили
или Вы хотите дело перетащить?

[Alderamin]

Хенке

в чем я перепутал форум? это не вопрос процесса?

Это не вопрос для юристов...

[Хенке]

самый настоящий ответ юриста... ответ но неопределенного типа указывающий на определенную составляющую.
хорошо а почему это не вопрос для юриста?
сдесь есть 1) судебные отношения
2) есть определенный процесс и его нарушения
3) и есть третье и самое страшное - есть российское законодательство(что-то "типа-вроде" вашего ответа) которое все это регулирует.

поясните Ваш ответ пожалуйста.

[I.B]

Хенке
Вы не перепутали форум, все в порядке.
но обсуждать всерьез эту тему здесь не станут.
поэтому ответ ушел Вам в личку (см. - в верхнем поле экрана справа - опция Личные сообщения).

удачи.

[enigma1]

даже если и провели предварительное заседание без "надлежащего" уведомления про основное то Вас известили
или Вы хотите дело перетащить?

нам пришел иск от истца.из суда определений не было.
Вышла на сайт АС - там назначено предварит.суд.заседание. Причем в расписании суд.заседаний стоит:
10.00 - мы,
10.15 - тоже дело, тоже мы.

Получается, что на 10:00 - предварит.
на 10:15 предполагается суд.заседание.

в 10.00 суд.заседание без нас (Возможно, уведомление было, но до нас не дошло, ответила почта, что мы не взяли уведомление - т.е. надл.уведомлением посчитают). - судья вынесет решение о назначении суд. заседания... на 10:15 или др.день?

но ведь чтобы в 10:15 провести суд.заседание, нас надо отдельно уведомить?! Или я не права. Или достаточно будет приложить ответ почты на первое уведомление?

[Alderamin]

Хенке

хорошо а почему это не вопрос для юриста?

Потому что, во-первых, мы не можем знать, можно было или нельзя было известить по месту нахождение головного офиса, а во-вторых, даже если бы и знали, то ответ на этот вопрос никакого юридического значения не имеет. А если ответ не имеет юридического значения, то, стало быть, вопрос лишен юридического смысла...

сдесь есть 1) судебные отношения
2) есть определенный процесс и его нарушения
3) и есть третье и самое страшное - есть

А толку? Если нет внятного вопроса - откуда взяться внятному ответу?

и самое страшное - есть российское законодательство(что-то "типа-вроде" вашего ответа) которое все это регулирует

Похоже, Вы не способны адекватно воспринимать ни законодательство, ни слова собеседника...

enigma1

нам пришел иск от истца.из суда определений не было.
Вышла на сайт АС - там назначено предварит.суд.заседание. Причем в расписании суд.заседаний стоит:
10.00 - мы,
10.15 - тоже дело, тоже мы. wow.gif

Получается, что на 10:00 - предварит.
на 10:15 предполагается суд.заседание.

в 10.00 суд.заседание без нас (Возможно, уведомление было, но до нас не дошло, ответила почта, что мы не взяли уведомление - т.е. надл.уведомлением посчитают). - судья вынесет решение о назначении суд. заседания... на 10:15 или др.день?

По идее, должны назначить на другой день, примерно через месяц...

[DSA]

в 10.00 суд.заседание без нас судья вынесет решение о назначении суд. заседания... на 10:15 или др.день?

но ведь чтобы в 10:15 провести суд.заседание, нас надо отдельно уведомить?! Или я не права.

см. п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65

[enigma1]

DSA спасибо.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

но были ли мы надлежаще извещены, если не получили судебного уведомления?

Утверждены
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 15 апреля 2005 г. N 221

ПРАВИЛА
ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ

35. ...
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В секретном приказе № 343 от 31.08.2005г. о "Судебных" отправлениях говорится - что через 3 дня вручается вторичное уведомление, но тоже - что под расписку:

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первочиных извещений им доставляются и  вручаются ПОД РАСПИСКУ вторичные извещения

Это значит, что на одном экземпляре вторичного извещения должна стоять дата, роспись, фио и должность сотрудника, получившего вторичное уведомление.

Сообщение отредактировал enigma1: 26 September 2008 - 14:30

[Galov]

enigma1

Это значит, что на одном экземпляре вторичного извещения должна стоять дата, роспись, фио и должность сотрудника, получившего вторичное уведомление.

И это извещение остается в отделении связи, а в суд возвращается уведомление, в котором работник органа связи просто делает отметку лично вручено или по доверенности.

[vid-na-zakat]

а вот еще вопрос.
пришел конверт с суда общей юрисдикции 12 числа,а суд был 10 числа (предвариловка)
на нее соответственно не попали,но она не была перенесена в связи с ненадлежащим уведомлением стороны, а была проведена и назначено по существу. на вопрос почему не отложили секретарь судьи сказала что :а судья решила так
правомерно ли такое или нет??и что можно сделать судье за это??
и кстати иск был принят 13 числа, нам судя по штампу на конверте выслали сам иск и повестку ток 30 числа, явное нарушение заблаговременности

Сообщение отредактировал vid-na-zakat: 17 October 2011 - 19:43

[Alderamin]

пришел конверт с суда общей юрисдикции 12 числа,а суд был 10 числа (предвариловка)
на нее соответственно не попали,но она не была перенесена в связи с ненадлежащим уведомлением стороны, а была проведена и назначено по существу. на вопрос почему не отложили секретарь судьи сказала что :а судья решила так
правомерно ли такое или нет??

Вполне.

и что можно сделать судье за это??

Законно - ничего...

и кстати иск был принят 13 числа, нам судя по штампу на конверте выслали сам иск и повестку ток 30 числа, явное нарушение заблаговременности

Поскольку судебного разбирательства еще не было, то ваши права никак не нарушены...

[Pastic]

Поскольку судебного разбирательства еще не было, то ваши права никак не нарушены...

Я бы даже так сказал - поскольку решения не было вынесено, то разговоры ни о чем.

[duke777]

практики в арбитраже мало посему не критикуйте. Нормативку и поиск посмотрел. Суть вопроса: ИП получает от СПИ постановление об исп. производстве. Заходит на сайт арбитража и выясняется что было дело и образовался ИЛ. ИП о деле ничего не известно. Взяли справку с почты о том, что за последний год никаких писем, телеграмм из города Москвы (арбитраж московский) не приходило. Получается что ответчик извещен не был, но... есть определения арбитража

1.     - 6 ноября 13 года назначено предварительное суд заседание на 02.12.13 (как бы этот документ арбит.должен направить ответчику)

2.      -02 декабря определение о назначении суд заседания на 13 января

3.      -13.января суд откладывается мотивируя что ответчик не извещен (думаю что суд был с бодуна и это был повод отложиться) отложились на 05.02

 

5 февраля вынесли решение.

 

По моему мнению если суд 02.12 провел судебное заседание и посчитал ответчика надлежаще извещенным то не должен был откладываться 13 января в связи с неизвещением, ведь как бы арбитраж не обязан каждый раз извещать повестками стороны? Если получил первое определение о принятии дела к производству то будьте любезны далее сами отслеживать ход дела?

 

 

Прикрепленные файлы

•  A40-152876-2013_20131106_Opredelenie.pdf   169.64К   325 скачиваний
•  A40-152876-2013_20131203_Opredelenie.pdf   163.64К   334 скачиваний
•  A40-152876-2013_20140116_Opredelenie.pdf   161.99К   2132 скачиваний

Сообщение отредактировал duke777: 06 June 2014 - 02:11

[duke777]

Вполне.

Это в СОЮ? А арбитраж?

[Alderamin]

ИП получает от СПИ постановление об исп. производстве. Заходит на сайт арбитража и выясняется что было дело и образовался ИЛ. ИП о деле ничего не известно. Взяли справку с почты о том, что за последний год никаких писем, телеграмм из города Москвы (арбитраж московский) не приходило.

Интересно, какие у почты были правовые и фактические основания дать такую справку? Почта у нас теперь ведет поадресный и поименный учет всей поступающей корреспонденции?

Получается что ответчик извещен не был, но... есть определения арбитража
1. - 6 ноября 13 года назначено предварительное суд заседание на 02.12.13 (как бы этот документ арбит.должен направить ответчику)
2. -02 декабря определение о назначении суд заседания на 13 января
3. -13.января суд откладывается мотивируя что ответчик не извещен (думаю что суд был с бодуна и это был повод отложиться) отложились на 05.02

5 февраля вынесли решение.

По моему мнению если суд 02.12 провел судебное заседание и посчитал ответчика надлежаще извещенным то не должен был откладываться 13 января в связи с неизвещением, ведь как бы арбитраж не обязан каждый раз извещать повестками стороны? Если получил первое определение о принятии дела к производству то будьте любезны далее сами отслеживать ход дела?

1) А он получил? У суда есть доказательства?
2) Если ИП в любом случае будет обжаловать решение, то какой смысл обсуждать эти вопросы? А если не будет, то - тем более, какой смысл обсуждать эти вопросы?

Вполне.

Это в СОЮ? А арбитраж?

Поскольку судебного разбирательства еще не было, то ваши права никак не нарушены...

Я бы даже так сказал - поскольку решения не было вынесено, то разговоры ни о чем.

[duke777]

будет обжаловать решение

будет

 

 

А он получил? У суда есть доказательства?

не получал. Суд направил определение но нет ни возврата ни сведений о том, что доставлялось. Короче-суд отправил и всё! Арбитражной практики у меня почти нет и с подобным столкнулся впервые, смотрел на разных форумах и здесь то же-мнения разделились, хотя в СОЮ сейчас пошла иная практика, во всяком случае у нас применяют 165.1 ГК в исках к страховым компаниям 

[Alderamin]

А он получил? У суда есть доказательства?

не получал. Суд направил определение но нет ни возврата ни сведений о том, что доставлялось. Короче-суд отправил и всё! Арбитражной практики у меня почти нет и с подобным столкнулся впервые, смотрел на разных форумах и здесь то же-мнения разделились, хотя в СОЮ сейчас пошла иная практика, во всяком случае у нас применяют 165.1 ГК в исках к страховым компаниям

Если у суда нет ни подтверждения получения, ни подтверждения доставки, то уведомление ненадлежащее. И я не понимаю, какие тут могут быть разные мнения...

[duke777]

какие тут могут быть разные мнения...

так и я так считаю. Просто у меня было мнение о том, что гопота в СОЮ сидит а чтоб арбитраж такую явную хрень лепил... теперь буду знать. Посмотрите два последних определения, не понимаю логики суда

[Alderamin]

Посмотрите два последних определения, не понимаю логики суда

Для понимания логики суда по-хорошему нужно смотреть материалы дела. Возможно, судья назначил судебное разбирательство в отсутствие надлежащего извещения ответчика. Назначил, чтобы дело не затягивалось, надеясь при этом, что ответчик появится в с/з. В определении указал, что ответчик уведомлен, потому что такое нарушение совершенно несущественное. Когда же ответчик в с/з не появился, суд проверил еще раз его уведомление и счел его ненадлежащим. Но равным образом уведомление могло быть надлежащим, а судья отложил разбирательство, сославшись на ненадлежащее уведомление, чтобы дать ответчику еще один шанс...

[Pastic]

У нас на практике суды в 99% случаев считают возврат повестки с места регистрации гражданина в связи с истечением срока хранения надлежащим уведомлением (1% приходится на доказанность уважительности причин неполучения - командировка, стационарное лечение, установленная вина почты), однако по крупным искам при первой неявке почти всегда откладываются и пишут, что отсутствует надлежащее извещение. Если ответчик и повторно не является, то такую же вернувшуюся повестку считают надлежащим уведомлением и выносят решение

[Shador]

По моему мнению если суд 02.12 провел судебное заседание и посчитал ответчика надлежаще извещенным то не должен был откладываться 13 января в связи с неизвещением

должен был

 

ведь как бы арбитраж не обязан каждый раз извещать повестками стороны

не повестками, но обязан

 

 

Если получил первое определение о принятии дела к производству то будьте любезны далее сами отслеживать ход дела

это правило используется, но не всегда

[duke777]

но не всегда

а как Вам последняя инструкция о делопроизводстве? В сети есть, если не найдете могу в понедельник после обеда скинуть (счас на даче... )

считают надлежащим уведомлением и выносят решение

и у нас: 165.1