Сообщений в теме: 23

[Surf_Blue]

у меня гаишники пишут в рапорте:
правонарушитель не оспаривал факт правонарушения, но в протоколе написал, что не согласен
права, предусмотренные 25.1 были разъяснены, но в протоколе написал, что не разъяснялись.
суд как всегда ссылается на этот рапорт в качестве доказательства.
может водиле рапорт (или десять) написать жене, что гаишники его оговаривают? будет десять доказательств не виновности

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 12 August 2009 - 21:45

[Carolus]

Никак. Я считаю, что рапорт - законное доказательство. Только получено оно от заинтересованного лица (если распорт писало ДЛ, обнаружившее правонарушение или участвовавшее в производстве по делу). Соответственно и следует к нему относится. То есть при отсутствии иных доказательств следует признавать недостаточность доказательств против нарушителя. Однако коль скоро в уголовке у нас показаний потерпевшего может хватить для приговора с реальным сроком, то не вижу возможности совладать с рапортами в административке.

[ООН]

Surf_Blue

у меня гаишники пишут в рапорте:
правонарушитель не оспаривал факт правонарушения, но в протоколе написал, что не согласен

Ну пусть лпкао напишет письменное объяснение дл. рассматривающему дело, по такой же схеме - типо гаешник на словах заявлял мне что я ничего не нарушал (типо остановил ради интереса), однако протокол составил

права, предусмотренные 25.1 были разъяснены, но в протоколе написал, что не разъяснялись.

неустранимые сомнения толкуюца...

суд как всегда ссылается на этот рапорт в качестве доказательства.

а де в коапе прямо указано, что рапорт - доказательство?... между тем, там же черным по русски указано, что доказательством являеца объяснения лпкао

[sem-prav]

1. Протокол – необходимый и достаточный документ по делу об административном правонарушении. КоАП требует, чтобы в нем были указаны «сведения, необходимые для разрешения дела» (ст.28.2), и не требует прикладывать к нему какие-либо документы, хотя и разрешает приложить объяснения водителя, потерпевшего и свидетелей – ст.26.3 КоАП. Другими словами, все, что известно инспектору относительно вашего правонарушения, он обязан указать в протоколе.
Но в п.118 «Административного регламента» в противовес КоАП неожиданно всплывают рапорт и схема, в которых инспектору предлагается указать некие дополнительные сведения. При этом не дается никакой правовой оценки схеме и рапорту. Если речь идет о чисто механической нехватке места в протоколе для изложения сути дела инспектором, то к такому рапорту должны предъявляться те же требования, что и к протоколу – ст.28.2 КоАП, с единственной разницей, что они выполнены не на бланке строгой отчетности. В частности, ваша подпись на рапорте и схеме – обязательна, как и обязательно вручение копий. Однако, в «Административном регламенте» водителю предлагается подписать только схему, а о вручении копий речи вообще не идет.
2. Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт:
«РАПОРТ – установленный уставами в воинских частях Вооруженных сил и Военно-морского флота, милитаризованных структурах органов исполнительной власти (МВД, ФСБ и др.) устный или письменный доклад особой формы при обращении к начальникам (командирам) в процессе служебной деятельности».
Т.о. рапорт – внутренняя бумага ГАИ. Например, когда вы пишите бумагу своему начальнику, вы озаглавливаете ее «Заявление» или «Объяснительная», а сотрудник ГАИ аналогичную бумагу именует «Рапорт». Очень странно, что служебная переписка между лицам, которые не являются участниками по административному делу, попадает в разряд «иные документы» и может служить доказательством (ст.26.2 п.2 и 26.7 КоАП).
Кроме того, открывается возможность для злоупотребления – инспектору дается зеленый свет для указания не всей информации в протоколе, чтобы затем написать рапорт. Причем никто не ограничивает инспектора требованиями к рапорту: напишу что хочу и когда хочу. Это незаконно, т.к. нарушаются требования ст.28.2 КоАП, приведенной выше.
На практике, инспектора часто просто переписывают протокол в виде рапорта и изображают данные протокола на схеме. В Русском языке такое явление называется тавтологией. С тем же успехом можно изготовить с десяток ксерокопий протокола и принять их в качестве 10 доказательств. Расчет простой: количество бумаг перерастет в качество. Чем больше страниц в деле – тем оно весомее.
Примечательная деталь, вызывающая здоровый смех. Все рапорты инспектора ГАИ пишут на имя своего начальника. Но я не встречал ни одного рапорта, на котором бы стояла резолюция начальника, что именно нужно с ним сделать. Например, когда обычный человек пишет заявление на отгул, то его непосредственный начальник пишет «Не возражаю», а большой начальник «Табельной оформить». А тут – молчок.
Мне лично ситуация понятна. Начальник не имеет права писать что-то типа «Ознакомлен, приложить к протоколу и отправить в суд» – превышение полномочий. А потому тихо и мирно эта ситуация в Регламенте обходится. Пишет инспектор рапорт, и его безо всяких резолюций – к протоколу, мол в ст.118 так написано. Рекомендую вызвать начальника, на чье имя писался рапорт, в суд, и спросить, где его резолюция, и каким образом рапорт без его санкции попал в дело? Когда таких вызовов в суд станет много, начальники сами зарубят стремление инспекторов писать рапорты.
3. С 01.01.2007 г. согласно ч.1 ст.2.5 КоАП сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут не административную, а дисциплинарную ответственность за совершенные правонарушения. В частности, это означает, что их невозможно привлечь к административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложных показаний; по ст.20.25 за неоплату штрафа; по ст.19.1 за самоуправство. Т.е. за все, что напишет инспектор в протоколе, за все, что он сделает вопреки закону, наказание ему назначит его начальник. Или не назначит.
Изначально, КоАП не предусматривал вызов инспектора, составившего протокол, в суд. Такой подход компенсировал неравенство сторон при рассмотрении административных дел (см. Состязательность сторон и презумпция невиновности). Но, вначале Верховный Суд высказался, что инспектора можно вызвать в суд, забыв указать в качестве кого, а потом Конституционный Суд определил, что инспектора следует опрашивать в порядке ст.25.6 КоАП – т.е. в качестве свидетеля, Следовательно, в силу п.5 указанной статьи его обязаны предупредить, как свидетеля, об административной ответственности за дачу ложных показаний. Ситуация патовая. С одной стороны инспектора нельзя привлечь к административной ответственности, с другой стороны, если он не распишется, то его показания в силу ППВС №5 от 24.03.05 г. вопрос 18 получены с существенными процессуальными нарушениями. Суды оставляют приоритет за Конституционным Судом. Положено расписаться – расписывайтесь.
Как мы уже установили, рапорт и схема, прикладываемые к протоколу, содержат «дополнительные сведения». В КоАП такого понятия нет, но с подачи Верховного и Конституционного Судов рапорт де-факто подменяет показания свидетеля. А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В силу ст.25.6 п.2 КоАП показания инспектора должны быть запротоколированы, и подписаны им. «Мировой судья, признавая Ж. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении сослался на рапорты сотрудников милиции и письменные объяснения Б. и М. Работники милиции и указанные свидетели мировым судьей по правилам ст.25.6 КоАП РФ не допрашивались». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.).
4. Обратимся к «Словарю Ушакова»
«СХЕМА, схемы, ж. (греч. schema-образ, вид).
• Чертеж, изображающий систему, устройство чего-н. или взаимоотношение частей чего-н. Схема радиоприемника. Схема трансформатора. Схема двигателя. Схема сооружения.
• Изложение, описание или изображение чего-н. в основных, главных, общих чертах. Схема романа. Схема доклада. || перен. Трафаретный образец, форма (пренебр.). Мыслить готовыми схемами».
Если под схемой инспектора подразумевают чертеж, то к нему должны предъявляться определенные требования, иначе возникает сомнение в объективном восприятии схемы. Можно перерыть весь «Административный регламент» – требований к схеме вы не найдете, разве что к схеме ДТП.
Как уже говорилось в главе Обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» копия согласованной схемы организации движения должна находиться в ДПС для повседневного контроля. Чего проще при получении задания на службу сделать сотню ксерокопий этой схемы, для того, чтобы при составлении протокола изобразить нарушение на настоящей схеме? Может потому, что ДПС давно устранилась от выполнения этой задачи, и о схеме организации движения инспектор впервые услышит в суде от вас?
Как нельзя, кстати, и переносный смысл слова «схема» – «трафаретная форма», ведь фактически инспектора подгоняют действия водителя под готовые схемы, чтобы в последствии судья или инспектор административной практики назначил наказание, исходя из стереотипа.
Никто не запрещал авторам «Административного регламента» переименовать схему, и назвать ее эскизом или рисунком, но при этом исчезает официальность. Вот такой незамысловатый способ давления на судей: из-за одного названия, присвоенного бумаге, она признается доказательством.
5. Теперь о процессуальных моментах.
Как только инспектор составил протокол, дело из его производства выбывает, и должно быть передано на рассмотрение (ст.28.8 п.1 КоАП). Никакие иные процессуальные действия, например, сбор доказательств, КоАП не предусматривает. Если схема и рапорт (т.е. дополнительные сведения) составлены до окончания оформления протокола, на них должна стоять ваша подпись, либо отметка об отказе от подписи. Это требование можно обосновать как на основании ст.28.2 КоАП (см.выше в этой главе), так и ст.26.7 п.1 КоАП: «Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении». Поскольку и должностное лицо (т.е. инспектор), и гражданин (т.е. вы) на момент составления схемы и рапорта могут их удостоверить, то при отсутствии вашей подписи на основании ст.26.2 п.3 КоАП следует ходатайствовать об исключении схемы и рапорта из числа доказательств т.к. нарушен порядок их составления.
Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в качестве свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт и схему как самостоятельные документы, составленные без вашего участия (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Начальники инспектора в деле также не участвуют, и представлять доказательства права не имеют.
Если за предъявленное правонарушение предусмотрено только лишение, протокол со всеми составленными на момент его подписания документами сразу передается в суд (ст.23.1 КоАП). В ГАИ никто не имеет права прикасаться к делу. Если кроме лишения возможен штраф, то дело сначала рассматривается в ГАИ (ст.23.3 КоАП), и начальники инспектора могут опросить его в качестве свидетеля точно так же, как его опрашивают в суде, или приложить написанный инспектором рапорт и схему, предупредив его о даче ложных показаний. Этот пункт относится и к справке о предыдущих нарушениях.
Раньше, когда за выезд на полосу встречного движения и за пьянку был предусмотрен и штраф, и лишение, дело всегда сначала рассматривалось в ГАИ. Поэтому приложение к делу схемы и рапорта было вполне законным. Закон изменился, но инспектора и судьи действуют по старинке.
6. А теперь осмыслим. Протокол – необходимый и достаточный документ со всеми необходимыми сведениями. Прикладывать к нему рапорт и схему КоАП не требует, а в определенных случаях – запрещает, если рассматривать его может только суд. Верховный Суд и Конституционный Суд признали, что судья может опросить инспектора в суде в качестве свидетеля. Без этого вызова ни рапорт, ни схема не действительны. Показания свидетеля должны быть запротоколированы, и он должен под ними расписаться. Спрашивается, а зачем к делу прикладывать схему и рапорт?
Что делать вам?
1. Ходатайствовать об исключении рапорта из числа доказательств. В зависимости от ситуации это можно обосновать тем, что: инспектор как свидетель не предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП); рапорт повторяет данные протокола или данные протокола и рапорта имеют расхождения со ссылкой на злоупотребление правом; инспектор не имеет права прилагать рапорт к протоколу; на рапорте отсутствует ваша подпись и т.д.
2. Ходатайствовать об исключении схемы по тем же основаниям, плюс отсутствие требований к схеме.
3. Подробно изложить свои объяснения на бумаге. Вы как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за дачу ложных показаний расписываться не должны.
4. Самому составить схему. Заходите на http://maps.google.ru или любой другой подобный сайт, распечатывайте снимок со спутника нужного участка и рисуйте на нем все, что имеет отношение к делу.
5. Все свидетели должны изложить свои показания письменно. Обязательно вызовите их в суд, что бы они там расписались за дачу заведомо ложных показаний (ст.17.9 КоАП).
И еще. Думайте. А может не стоит исключать рапорт и схему? Если их данные расходятся с протоколом, то может быть ходатайствовать о прекращении производства?
Обращаю еще раз внимание, что любой свидетель должен расписаться за дачу ложных показаний и своей подписью удостоверить свои показания. Т.е. показания свидетеля устными быть не могут.

[danzzz]

а де в коапе прямо указано, что рапорт - доказательство?...

а иные документы в ст. 26.2 - это что? вот и доказательство

[Surf_Blue]

а иные документы в ст. 26.2 - это что? вот и доказательство

рапорт ЛВОК жене = рапорт гаишника начальнику?

[asha101]

а деятельность по составлению карт, схем подлежит обязательному лицензированию, кстати. Задать вопрос гибддну, а есть ли у него лицензия на составление схем и соответствующее образование?

[danzzz]

рапорт ЛВОК жене = рапорт гаишника начальнику?

рапорт жене, поданный в суд - это и есть любые фактические данные в виде ваших объяснений, которым судом должна быть дана оценка

Добавлено немного позже:

а деятельность по составлению карт, схем подлежит обязательному лицензированию, кстати. Задать вопрос гибддну, а есть ли у него лицензия на составление схем и соответствующее образование?

Тут скорее речь о рисунках, которые надо как-то обозвать, вот и называют схемой. Фактически это данные, имеющие отношение к делу и не имеющие ничего общего с лицензированием. Никто же не запрещает ЛПАО рисовать свою схему и приобщать к делу

[ООН]

а де в коапе прямо указано, что рапорт - доказательство?...

а иные документы в ст. 26.2 - это что? вот и доказательство

Внимательней! я написал где в КоАПе прямо указано?
тогда как именно про объяснения лпкао указано прямо.

[danko]

Surf_Blue
Можно и такое ходатайство попробовать:
Тема: банк ходатайств, http://forum.yurclub...pic=199748&st=0
сообщение № 10

Сообщение отредактировал danko: 14 August 2009 - 12:22

[danzzz]

Внимательней! я написал где в КоАПе прямо указано?

К чему этот вопрос тогда, ведь из этого не следует, что рапорт не доказательство

[AndreyLL]

Предположим, что схема и рапорт не являются частью протокола, т.к. не указаны в нём в качестве приложения. Тогда они могут рассматриваться судом как доказательства. Подумал я над этим и появились у меня вопросы:

Как в дело попали эти доказательтва? Кто их представил?
Милиция? Разве милиция является участником разбирательства об АП? Разве она имеет право предствлять доказательства?
Единственное лицо, которое может представлять доказательства - это ЛВОК (в отсутствие потерпевшего). А я рапорт и схему не предствлял. Значит, эти доказательства получены с нарушением закона. И не могут быть рассмотрены.

Допускаю, что где-то я не прав, ибо конструкия получается слишком простая. Но где не прав, понять не могу.

[rod]

может водиле рапорт (или десять) написать жене, что гаишники его оговаривают?

Я пишу рапорт, но не жене, а начальнику гаишника и служебную записку своему непосредственному начальнику о том, что ничего не нарушал. Не помогает. Судья тупо пишет, что вина доказана протоколом, рапортом и схемой, а водитель сука хочет уйти от ответственности.

а де в коапе прямо указано, что рапорт - доказательство?...

Нигде, поэтому рапорт и идет по строке "Иные документы".

неустранимые сомнения толкуюца...

в пользу гаишника


Добавлено немного позже:

Рекомендую вызвать начальника

Пробовал. Начальник просто не приходит, а судья просто говорит - х-во о вызове удовлетворено, а то, что не явился не препятствует рассмотрению дела и без него.

[ООН]

тогда, ведь из этого не следует, что рапорт не доказательство

ну дык под "иные документы" можно притянуть за уши все что угодно... (все зависит от буйной фантазии) предыдущие участнеги обсуждения уже отметили, что и письмо првлек. лица сойдет за док. Написал, отсветил, и в материалы производства - "Дорогая Екаиерина Матвевна! сообщаю Вам..."

[danzzz]

ну дык под "иные документы" можно притянуть за уши все что угодно...

Можно, все что имеет отношение к делу, что и предусмотрено статьями 26.2, 26.7 КоАП и фантазии для этого не надо

[rod]

ну дык под "иные документы" можно притянуть за уши все что угодно... (все зависит от буйной фантазии) предыдущие участнеги обсуждения уже отметили, что и письмо првлек. лица сойдет за док. Написал, отсветил, и в материалы производства - "Дорогая Екаиерина Матвевна! сообщаю Вам..."

Можно, можно. Но оценивать доки будет судья. И как она оценит письмо Екатерине Матвеевне думаю понятно.

[Carolus]

sem-prav

Откроем «Большой юридический словарь» (3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. - М.: ИНФРА-М, 2007. - VI, 858 с.) и прочитаем, что такое рапорт

Рапорт - это аналог служебной записки в военизированных подразделениях государственной службы. Служебка от подчинённого - начальнику. Сообщение об известных автору фактах. Не больше, и не меньше.

На практике, инспектора часто просто переписывают протокол в виде рапорта и изображают данные протокола на схеме.

Не вижу проблемы. Обнаружил правонарушение. Предъявил нарушителю обвинение (составил протокол). Написал о факте выявленного нарушения начальству (написал рапорт). С чего бы этим двум документам существенно отличаться?

Другое дело, что, например, рапорт нижестоящего прокурора вышестоящему о предъявленном негодяю обвинении обычно в суде как доказательство вины подсудимого не рассматривается. Хотя такие документы точно есть, т.к. в прокуратуре о проделанной работе принято отчитываться вверх по вертикали власти. Однако вот рапорт СМ, обнаруживших нарушение - запросто признаётся доказательством. И очень логично, т.к. эти СМ = очевидцы. Правда, по уголовным делам они не вправе предъявлять обвинение. Однако вот дознание могут же прямо на месте обнаружения преступления начать. И вот распорт дознавателя идёт в дело. Ничего необычного в том не вижу.

А потому судья обязан вызвать инспектора в суд для повтора его показаний, изложенных в рапорте, и там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В общем, так обычно и делается по требованию защиты. Кроме случаев экспресс-суда над "несогласными" и прочими оппонентами режима.

Хотя вот если СМ уволился из органов, или в командировке, или помер - тогда рапорт остаётся, а свидетеля не дозовёшься.

Инспектор участником по делу не является (гл.25 КоАП), а лишь опрашивается в суде в качестве свидетеля, и согласно КоАП он не имеет права представлять доказательства, т.е. не имеет права представлять рапорт и схему как самостоятельные документы, составленные без вашего участия (см.Состязательность сторон и презумпция невиновности). Начальники инспектора в деле также не участвуют, и представлять доказательства права не имеют.

Чушь и ерунда. В деле они участвуют. Дело начинается производством с момента составления протокола или применения меры обеспечения. А вот при разбирательстве дела в суде, действительно, нет такого участника. Между прочим, в уголовном деле тоже нет в суде такого участника как дознаватель. Хотя в деле он часто есть. А в суд тоже иногда приходит. Как свидетель.

Добавлено немного позже:
ООН

ну дык под "иные документы" можно притянуть за уши все что угодно... (все зависит от буйной фантазии) предыдущие участнеги обсуждения уже отметили, что и письмо првлек. лица сойдет за док. Написал, отсветил, и в материалы производства - "Дорогая Екаиерина Матвевна! сообщаю Вам..."

Дык в дело можно любой документ всунуть. Главное - правильная оценка доказательств. Чего нет.

[Carolus]

Вопрос к коллегам. Дело по КоАП. В рапорте сотрудника полиции, якобы выявившего нарушения закона, присутствуют фразы о фактах, не подтверждённые никакими другими доказательствами по делу, но очень удобно дополняющие обоснование того, что в нарушении виновно именно конкретное лицо. Сотрудник полиции прямым текстом утверждает, что незаконное действие совершил конкретный гражданин. Это именно голословное утверждение в рапорте. В материале об АПН имеется объяснение от другого правонарушителя, который сознался во всём, что было и чего не было, но этого утверждения нет даже в нём. Сам рапорт текстуально составлен на базе этого объяснения, но составитель очевидно увидел пробел в объяснении и дополнил рапорт уже собственной отсебятиной. А если взять объяснение того нарушителя, в отношении которого составлен рапорт, то рапорт в части фразы, что он лично совершал нарушение, даже противоречит объяснению привлекаемого лица. То есть в объяснении гражданин написал, что ничего не нарушал и ничего не знает, в рапорте же написано, что сотрудник полиции выявил, что гражданин совершил такое-то действие (описывается его действие). Как сотрудник это установил - не понять. Может быть, полицейский сам видел момент совершения действия. Может быть, он кого-то ещё опросил, но не взял объяснения. Может быть, телепатическим методом. Тем не менее, рапорт - это т.н. "иной документ" (часть 2 ст. 26.2 КоАП) и игнорировать его судья точно не станет, особенно в процессе с обвинительным уклоном. Как побороться с таким рапортом?

Сообщение отредактировал Carolus: 22 May 2019 - 14:10

[Carolus]

Ловите, пока дают. Даёт ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на оф. сайте. Дают здесь (ссылку не светить, а то удалят!): лодполе.78.мвд.рф/document/11350319

Прикрепленные файлы

•  Инструкция по внутреннему делопроизводству МВД России_ANSI.txt   203.35К   241 скачиваний
•  Инструкция по внутреннему делопроизводству МВД России_Юникод.txt   406.7К   240 скачиваний

[Izverg]

Carolus,
 Огромное спасибо!

[sem-prav]

Ловите, пока дают. Даёт ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области на оф. сайте. Дают здесь (ссылку не светить, а то удалят!): лодполе.78.мвд.рф/document/11350319

А что именно там касается рапортов?

[Carolus]

А что именно там касается рапортов?

Инструкция пришла на место Инструкции, пришедшей на место Приказа, на который лет десять назад часто ссылались, если по делам, предусмотренным КоАП РФ (по нарушениям ПДД - если быть точным - но формально годится для всего) в качестве доказательств фигурировал рапорт. Правда, если честно, без особого успеха. То есть подавалось ходатайство об исключении рапорта, незарегистрированного в системе учёта МВД, а судья прямым текстом писал, что это не существенно. Тем не менее, нынешняя Инструкция стала "более лучше" подробной в плане внутреннего документооборота органов МВД.

 

Ценность данного текста в том, что (в отличие от Инструкции и Приказа - предшественников текущего текста) в справочных правовых системах ныне действующая Инструкция отсутствует. Является ли она ДСП - фиг знает, но в К+ есть сам приказ о её утверждении, но ... на 1 листочек, со звёздочкой * о том, что текст "не приводится". Характерно, что в том же К+ есть все приказы о внесении в неё изменений и дополнений, с полным текстом. Написано, изменить слова в пункте таком-то, но нет самого пункта целиком (то есть ни старой редакции нет, ни новую восстановить не получается, если известна часть фразы).

[Izverg]

то есть ни старой редакции нет, ни новую восстановить не получается,

После разъяснения-скачал. Пусть будет. И ещё раз: СПАСИБО!

[sem-prav]

Инструкция пришла на место Инструкции, пришедшей на место Приказа, на который лет десять назад часто ссылались, если по делам, предусмотренным КоАП РФ (по нарушениям ПДД - если быть точным - но формально годится для всего) в качестве доказательств фигурировал рапорт. Правда, если честно, без особого успеха. То есть подавалось ходатайство об исключении рапорта, незарегистрированного в системе учёта МВД, а судья прямым текстом писал, что это не существенно. Тем не менее, нынешняя Инструкция стала "более лучше" подробной в плане внутреннего документооборота органов МВД.

 

Цитаты:

 

23 ...

Отдельные документы внутреннего обращения допускается писать от руки (рапорт, заявление, объяснение).

 

7. На подразделения делопроизводства и режима возлагается выполнение следующих основных задач:

7.2. Передача документов на рассмотрение руководителю (начальнику) органа внутренних дел (или лицу, его замещающему) и после получения соответствующих указаний - непосредственно исполнителю.

 

 

13. Ознакомление заинтересованных лиц с документами либо сведениями, содержащимися в документах, осуществляется только с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел. Передача документов и (или) их копий работникам других организаций допускается только с разрешения руководителя (начальника) органа внутренних дел или его заместителей по письменному запросу. О передаче документов делаются соответствующие отметки в учетных формах и на подлинниках документов (если передаются их копии) с указанием, каким должностным лицом разрешена передача документа.

Сообщение отредактировал sem-prav: 27 February 2020 - 09:57