Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Транспортный налог


Сообщений в теме: 21

#1 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 06:00

Вопрос транспортного налога поднимался не раз. Схема его расчета и дифференцированности остается для большинства загадкой, как и расходование средств полученных в уплату этого налога.
Количество владельцев личного транспорта растет, а качество дорог неуклонно падает.
Таким образом, очень хочется подробно разобраться, что это за налог, его законность, и меры противодействия.
Цель: подача в КС РФ жалобы (замечания) на незаконность расчета ТС.


Вопросы:
1. Правомерность применения диффиринцированной ставки? (это единственный налог где она применяется)
2. Транспортный налог- это имущественный налог, или налог на что? По его характеру, явно имущественный. В таком случае правомерно ли вводить качественную стоимостную единицу, с которой взыскивается налог в виде ЛС.
3. Равенство права, рождает равенство обязанностей, но в случае с ТС неравенственные имущественные отношения.
4. Закон вводит различие по оплате налога в связи с имущественным, социальными или иным видом положения владельца, при этом, не учитывая статью 19 конституции рф.

Что я могу сказать как профан в вопросе Права.
Налог мне за год приходит в размере 67000 рублей к уплате за три машины. Одна из которых по налогу стоит 14000 в год, по рыночной стоимости в том виде в коим пребывает в гараже 3-ий год - 40000 т.р.. Вторая маломощная, Ну и оставшаяся более 300 ЛС при рыночной стоимости в 700 т.р.
Конечно, среди нашего населения бытует мнение: Богатые должны платить! Он наворовал, пусть и платит, или ездит на 21011. Но, как всегда в нашей жизни все относительно. Достаточно много можно привести стареньких и не дорогих марок ТС, с мощностью более 200 или 250 ЛС. Фактически получается, что владелец ТС стоимостью 200-300 тысяч рублей должен в год отдать вплоть до 25-30% стоимости самого авто. Что просто является бредом. При этом не учитывается, что лошадиные силы:
во первых, это не константа, а переменная. Заявленные в ПТС 300 ЛС у новой могут оказаться и 305 и 289.
во вторых с годами их явно не прибавляется :D а конкретно убывают в прямой зависимости от срока эксплуатации и технического состояния ТС. Фактически у машины 5-ти лет выпуска - 10- 40% от мощности остается. Т.е я плачу налог, на то, чего у меня нет!
в третьих. думаю, что автовладельцы представляют себе график зависимости ЛС от оборотов мотора. Паспортные максимальные характеристики достигаются на уровне 5,5- 6,0 тысяч оборотов (для бензиновых). Т.е. я эксплуатируя ТС в диапазоне 3-4,5 тысяч оборотов использую 35-50% мощности. Конечно, тут можно возразить, что имея квартиру и не живя в ней, не значит, что не надо платить налог на собственность. Но в силу п.п. 1 и 2, а также, что налог на квартиру- это налог на имущество, коим лошадиные силы не являются, создается впечатление явного бреда у того, кто этот налог в кодексе так прописал.
Закончив с физической оценкой перейдем в НК РФ ГК РФи Конституцию РФ.

Некоторые выкладки мне любезно помогли сформулировать единомышленники.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (статьи 1 - 453) (с комментарием) (с изменениями на 22 июля 2008 года)
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Статья 1. Основные начала гражданского законодательства *1)
Пункт 2, вторая часть: Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статья 3. Гражданское законодательство и иные акты,
содержащие нормы гражданского права
п.2 часть вторая: Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
п.5 5. В случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Разбираем:
Это значит, что ваши права могут быть ограниченны только в нижеуказанных целях. Если закон о транспортном налоге не выступает в данных целях, то не имеет права вас обременять неравными правами с другими лицами, и соответственно с неравными с ними же обязанностями.

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Разбор: Таким образом покупая машину вы становитесь субъектом закона, наделенным правами и обязанностями.
Ввиду того, что не указано различие в правах, мы делаем вывод, согласно статье конституции №19, что при равных условиях возникновения права возникают равные обязанности.
Т.Е. при покупке автомобиля возникают равные обязанности.
Особое внимание следует обратить на то, что в праве не предусмотрен разбор различных обязанностей для субъектов получающих право одинаковым способом.
Одно право = одни обязанности.

Выводы:
1. Равенство права, рождает равенство обязанностей и равные имущественные отношения.
2. Закон не отличает владельца автомобиля а, от владельца автомобиля б, закрепляя за ними равные обязанности в прохождение нормативных процедур, а так же равную ответственность за нарушения правил дорожного движения : сбил человека- сел в тюрьму в не зависимости от мощности ТС.
3. При равенстве обязанностей возникают неравные имущественные отношения, что является прямым нарушением конституции рф.
Стоимость автомобиля при этом не имеет никакого значения.
Итог: Потребовать отмены исчисления налога исходя из лошадиных сил, тем самым отменив статью налогового кодекса.
Т.Е. приостановить действие закона до тех пор, пока моменты неравенства отношений к владельцем ТС не будут устранены.

А еще смешной момент: Налог на автомобиль, какой бы он не был, может привышать минимальную годовую зарплату обычного человека.
(мрот 4.500 и меньше, следовательно налог за год 54 000 равен годовой зарлате. Это 360 л.с.)
Может ли налог на имущество равняться годовой зарплате человека? Справедлив ли такой закон?

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 22 November 2009 - 06:11

  • 0

#2 HarryLloyd

HarryLloyd
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 40 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 07:00

Мне не ясно, к чему здесь ссылка на Гражданский кодекс? Какие гражданские права нарушает применение дифференцированных (обратите внимание на то, как вы написали это слово в своем первом вопросе) ставок? По-вашему, правоотношения, возникающие по поводу уплаты транспортного налога, суть гражданско-правовые? Вы глубоко заблуждаетесь.))

4. Закон вводит различие по оплате налога в связи с имущественным, социальными или иным видом положения владельца, при этом, не учитывая статью 19 конституции рф.


Вы что разумеете под "законом"? НК али что еще? НК в предмет налогообложения ничего, кроме свойства транспортного средства, не включает. Следуя вашей логике, мощность двигателя есть не что иное, как имущественное положение владельца? С каких-то воззрений бытовой философии может оно и так, но формально (да и логично, как мне кажется) мощность двигателя есть вообще свойство двигателя, а стало быть и транспортного средства, а не какого-то постороннего ему субъекта. Быть может вы имеете в виду льготы? Так ст. 19 К. не является препятсвием к такого рода исключениям.

Словом, весьма сомнительная затея, тем паче, что у вас много политически ангажированной аргументации.

Сообщение отредактировал HarryLloyd: 22 November 2009 - 07:13

  • 0

#3 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11326 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 15:36

в налоговое право на усмотрение модератора
  • 0

#4 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 18:14

Если по порядку, то
Я не понимаю, почему я должен платить в 40 раз больше чем владелец отечественного ТС, при разнице в мощности 5 раз и стоимостной разнице в 5-7 раз. Ни это ли является нарушением ст 6 ч.2, ст 19 ч.2. Конституции РФ ?
Как ранее говорилось, не понятен вообще характер налога: имущественный, на дороги, на загрязнение воздуха, на содержание кортежа Президента. Налог то на что?
Следуя Вашей логике, можно вместо показателей мощности использовать количество спиц на руле или диаметр колес.

В моем понимании взаимосвязь мощности и имущественное положение владельца- прямая зависимость. При равных условиях автомобиль с большей мощностью будет всегда дороже. Те прослеживается явное разделение на богатых и бедных.
«При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога»
Те законом уже установлено, что владелец 350 сильной телеги может смело 61250 в казну занести! Те. хватило денег купить, хватит и платить.

Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах

1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.


2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций


Если вы вчитаетесь исходя, что права нарушены, то как бы в каждом пункте прослеживается несоответствие.

Помимо самих ставок налога не совершенно непонятно, почему житель одного региона должен платить больше или меньше жителя другого региона (субъекты имеют право самостоятельно, до 5 раз повышать налог) Не это ли прямое нарушение Ст 4 о едином экон. пространстве. И косвенно мне мешают перемещению. Допустим, я житель Карелии. В ней ставка 105 руб/ЛС. Я собрался переехать на работу в Москву или Питер более чем на пол года, соот. я должен зарегистрировать ТС по месту временной регистрации. А налог в указанных городах 175 р/ЛС. Те, я должен буду платить дополнительно 20 и более тысяч в год в связи с изменение места жительства или временной регистрации. А этих денег у меня может и не быть!

Явное неравенство среди граждан РФ по месту жительства. Чем я житель Питера больше нашей стране обязан, чем житель региона, в котором ТН меньше! И я и он имеют равные права и обязанности, гарантированные Конституцией. Вот если бы они прописали в НК о том, что не повышать , а понижать имеют право- нет вопросов. Те закон имеет вид, что НК устанавливает максимальные налоговые ставки, а субъекты имеют право понижать.
Таким образом, формулировка статьи НК о транспортном налоге и его терреториальности на прямую противоречит Конституции РФ.
  • 0

#5 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1768 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 18:18

Это значит, что ваши права могут быть ограниченны только в нижеуказанных целях.

Уплата налога не имеет отношения к гражданским правам и обязанностям.

вы становитесь субъектом закона

О Боже! Я вообще-то не люблю придираться к терминологии, но ЭТО...

согласно статье конституции №19, что при равных условиях возникновения права возникают равные обязанности.

Нет там такого.

Т.Е. при покупке автомобиля возникают равные обязанности.

То есть все автомобили должны продаваться по одинаковой цене?

Особое внимание следует обратить на то, что в праве не предусмотрен разбор различных обязанностей для субъектов получающих право одинаковым способом.
Одно право = одни обязанности.

Да что Вы говорите! А как же быть, скажем, хотя бы со свободой договора?

Равенство права, рождает равенство обязанностей и равные имущественные отношения.

Неправда!

Закон не отличает владельца автомобиля а, от владельца автомобиля б, закрепляя за ними равные обязанности в прохождение нормативных процедур

Какие это процедуры Вы имеете в виду?

а так же равную ответственность за нарушения правил дорожного движения : сбил человека- сел в тюрьму в не зависимости от мощности ТС.

И что?

При равенстве обязанностей возникают неравные имущественные отношения, что является прямым нарушением конституции рф.

Какой именно статьи?

Может ли налог на имущество равняться годовой зарплате человека?

Да.

Справедлив ли такой закон?

А с этим вопросом - не на юридический форум, а на философский!
Ой, чую, тема в Чавойте окажется! :D

Сообщение отредактировал Dmitry-lawyer: 22 November 2009 - 18:19

  • 0

#6 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 18:21

Технические выкладки сравнения отечественного ТС с мощьной иномаркой.
Разница по ЛС - 4- 6 раз.
Расход топлева 2-3 раза
Стоимость (новое) : 5 более раз
Стоимость БУ - 1,5 и более, в зависимости от тех состояния
Масса ТС - 1,2- 4 раза
Загрязнения- выхлоп - У иномарке меньше:D

Разница в Налогооблажении 30 и более раз!

И вы мне говорите, что все справедливо и соответствует Конституции?
  • 0

#7 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1768 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 18:43

Как ранее говорилось, не понятен вообще характер налога: имущественный, на дороги, на загрязнение воздуха, на содержание кортежа Президента. Налог то на что?

КС говорил, что за разрушение дорог. Правильный ответ - имущественный.

Если вы вчитаетесь исходя, что права нарушены, то как бы в каждом пункте прослеживается несоответствие.

Нет там несоответствия! Просто Вы сами для себя решили, что налог незаконный, и сейчас Вас переубеждать бесполезно! Ни одна из приведенных Вами ссылок на закон не доказывает незаконности налога.

терреториальности на прямую

пишется "террИториальности" и "напрямую"!
  • 0

#8 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 20:19

Цитата
терреториальности на прямую
пишется "территориальности" и "напрямую"!


Уважаемый, если вас коробит от ошибок, админу напишите что бы поправил. Уверен, рановато вам еще меня поправлять, и не совсем такчино.

Ваше мнение я услышал. Четко прослеживается нить: ага, это тот самый гавн..к, который обгонял, подрезал, в попу сигналил на светофоре и считает себя за рулем королем г-на и пара. Эта позиция большинства, как правило, чем-то обделенных людей. Те по существу вопроса, весь ваш пост стоит 0 целых, фиг сотых. Просто флейм.
Для остальных желающих разобрать вопрос по существу:
Для более наглядного понимания вопроса можно смоделировать такую ситуацию:
Меняют НК и прочие законы связанные с этим на предмет налога на квартиру. И начисляют так (на человека собственника, исходя, что он один владелец и прописан на площади).
1 комната- 1 рубль, 2 комнаты -50 рублей, 3 комнаты- 150 рублей.
Или 20 метров/чел - 1 рубль с метра, 30 метров- 2 рубля/метр и тд

В простонародье, налог на богатство как бы получается.

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 22 November 2009 - 20:32

  • 0

#9 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 20:41

Цитата
Как ранее говорилось, не понятен вообще характер налога: имущественный, на дороги, на загрязнение воздуха, на содержание кортежа Президента. Налог то на что?
КС говорил, что за разрушение дорог. Правильный ответ - имущественный.


Говорил где? И какая связь между мощностью и разрушением?
  • 0

#10 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1768 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 22:06

Ваш вопрос являлся предметом рассмотрения КС (ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2005 г. N 272-О). Ознакомьтесь!

Как ранее говорилось, не понятен вообще характер налога: имущественный, на дороги, на загрязнение воздуха, на содержание кортежа Президента. Налог то на что?
КС говорил, что за разрушение дорог. Правильный ответ - имущественный.


Говорил где?

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 декабря 2004 г. N 451-О.
  • 0

#11 Орокон

Орокон

    возможно прилетающий Летчег (с)

  • Ушел навсегда
  • 6916 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 22:18

Sergio Pupkin

Заявленные в ПТС 300 ЛС у новой могут оказаться и 305 и 289.
во вторых с годами их явно не прибавляется  а конкретно убывают в прямой зависимости от срока эксплуатации и технического состояния ТС. Фактически у машины 5-ти лет выпуска - 10- 40% от мощности остается.

в принципе, идея уже эта прозвучала в Самаре этим летом, только речь идет о 20 % потерь мощности и проведении суд/экспертизы (во всяком случае недалеко от города есть фирма, имеющая специальном стенд).

второй вариант, также озвученный: столь стремительно введение (без некоего переходного периода в 1-10 лет) повышенной ставки налога на сооответствует конституционным положениям

оба варианта интересны, на мой взгляд

все остальное (о чем вы пишете) - несущественно и/или соответствует КРФ
  • 0

#12 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 22:48

Орокон,
Спасибо
Второй вариант- это в связи с новыми поправками 1-10 лет или еще по старым?

Dmitry-lawyer,
Ваши предпосылка в ветке- найти в моих измышлениях не соответствие законодательству РФ. ( я вполне допускаю что 99,9% не соответствует)
В случае, рассмотрения вами моих измышлений как повод найти рациональное звено и подвести к нему действующие законы РФ как повод обращения в КС РФ, более конструктивно повлияет на развития темы.

Выложенные вами решения- просмотрю чуть позже. (спасибо)
Но из ранее виденных мной решений КС в этом вопросе как правило у подающих две ошибки: 1- не туда направили заявление (те. перескочили через низшие инстанции и сразу ломанулись в КС)
2. Ошиблись в мотивации или слабая доказательная база: несоответствия налога действующему законодательству и конституции. Обращавшиеся пытались привязать разные нормы права друг к другу и складывали все в одну кучу, вплоть до того, что налог уже в бензине, по этому не соответствует.

Если налог на порчу дорог, то в таком случае, каким образом (по НК налог должен быть обоснован) обоснование налога привязано к количеству ЛС ?

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 22 November 2009 - 22:53

  • 0

#13 Dmitry-lawyer

Dmitry-lawyer
  • Старожил
  • 1768 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 23:04

Если налог на порчу дорог, то в таком случае, каким образом (по НК налог должен быть обоснован) обоснование налога привязано к количеству ЛС ?

Да глупость КС сказал, вот и все! Транспортный налог платится также на моторные лодки мощностью больше 5 л.с. Они-то как дороги разрушают? Поэтому я и написал, что налог имущественный.
  • 0

#14 Lbp

Lbp
  • Partner
  • 11731 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 22 November 2009 - 23:47

в налоговое право на усмотрение модератора

В Песочницу... Пока.
  • 0

#15 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 00:06

Если гражданин получает от существующей государственной системы блага в большей степени, например, может позволить себе купить более дорогой автомобиль, то справедливо, что ему приходится платить больше на содержание этой государственной системы.
Единственно, что ставки высокие, а деньги из бюджета тратятся с малой прозрачностью.

Добавлено немного позже:
Если
  • 0

#16 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 00:27

Если гражданин получает от существующей государственной системы блага в большей степени, например, может позволить себе купить более дорогой автомобиль, то справедливо, что  ему приходится платить больше на содержание этой государственной системы.
Единственно, что ставки высокие, а деньги из бюджета тратятся с малой прозрачностью.

Добавлено немного позже:
Если

Честно, не догоняю. При чем тут блага государственной системы и стоимость авто. Кроме того, по стоимости читайте пост №1. Мощный не равно дорогой (б\у)
Больше- да, не спорю. В равной стоимост этих благ, а не с коэф. Х5х30

Добавлено немного позже:

Если налог на порчу дорог, то в таком случае, каким образом (по НК налог должен быть обоснован) обоснование налога привязано к количеству ЛС ?

Да глупость КС сказал, вот и все! Транспортный налог платится также на моторные лодки мощностью больше 5 л.с. Они-то как дороги разрушают? Поэтому я и написал, что налог имущественный.


Если я правильно вас понял, то КС официально подтвердил (дал вывод, решение итд), что налог на порчу дорог?

И каким макаром в НК разный тип имущества (если так можно выразиться) отнесен к одному виду: наземное ТС и водное ТС.

Короче говоря, если есть у кого реальное обоснование для обращения в КС для отмены этого бредового налога, милости прошу.
Как я и ранее говорил любителям постить, борцам за равенство и борцам частной собственностью и прочим обиженным и обделенным– до свидания.

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 23 November 2009 - 00:40

  • 0

#17 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 00:50

Если гражданин получает от существующей государственной системы блага в большей степени, например, может позволить себе купить более дорогой автомобиль, то справедливо, что  ему приходится платить больше на содержание этой государственной системы.
Единственно, что ставки высокие, а деньги из бюджета тратятся с малой прозрачностью.


Следуя вашей логике, я и прочих налогов плачу больше, раз больше зарабатываю, и пользы больше приношу системе ,создавая продукт или услугу, повышая ВВП. Так может наиболее полезным для системы она эксклюзивные права предоставит. Например, на отстрел менее полезных?

Эквизитор,
Вы в своем уме? :D

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 23 November 2009 - 00:54

  • 0

#18 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 03:57

Господи, что Вы на сетевого тролля внимание обращаете? :D А налоги вообще зло и справедливости нефиг в них искать. Тут правильная мысль прозвучала. Транспортный налог- налог имущественный. Сумма налога зависит исключительно от ттх Вашего авто. Че неясного? Не нравится принцип взимания пишите http://blog.kremlin.ru/
  • 0

#19 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 04:37

Господи, что Вы на сетевого тролля внимание обращаете?  :D  А налоги вообще зло и справедливости нефиг в них искать. Тут правильная мысль прозвучала. Транспортный налог- налог имущественный. Сумма налога зависит исключительно от ттх Вашего авто. Че неясного? Не нравится принцип взимания пишите http://blog.kremlin.ru/

Ну что же вы так сразу то в тролли записали? :D
Мысль ваша хороша конечно, в ее свете, мне более ценная пришла: в силу последних событий в ютубе ролик выложить о моей тяжкой жизни, как я долго и упорно копил, по помойкам собирал на 320 лошадей и как меня налогом этим душат.

Сообщение отредактировал Sergio Pupkin: 23 November 2009 - 04:51

  • 0

#20 Bhaal

Bhaal
  • продвинутый
  • 677 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 05:05

Ну что же вы так сразу то в тролли записали? rupor.gif


А какая у Вас цель создания данной темы?

Мысль ваша хороша конечно, в ее свете, мне более ценная пришла: в силу последних событий в ютубе ролик выложить о моей тяжкой жизни, как я долго и упорно копил, по помойкам собирал на 320 лошадей и как меня налогом этим душат.


Выкладывайте посмеемся.
  • 0

#21 Sergio Pupkin

Sergio Pupkin
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 15 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 05:07

Ну что же вы так сразу то в тролли записали? rupor.gif


А какая у Вас цель создания данной темы?

Мысль ваша хороша конечно, в ее свете, мне более ценная пришла: в силу последних событий в ютубе ролик выложить о моей тяжкой жизни, как я долго и упорно копил, по помойкам собирал на 320 лошадей и как меня налогом этим душат.


Выкладывайте посмеемся.


Цель разобраться в вопросе, и накатать в КС жалобу.
  • 0

#22 эквизитор

эквизитор
  • Старожил
  • 1351 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2009 - 13:23

Если гражданин получает от существующей государственной системы блага в большей степени, например, может позволить себе купить более дорогой автомобиль, то справедливо, что  ему приходится платить больше на содержание этой государственной системы.
Единственно, что ставки высокие, а деньги из бюджета тратятся с малой прозрачностью.


Следуя вашей логике, я и прочих налогов плачу больше, раз больше зарабатываю, и пользы больше приношу системе ,создавая продукт или услугу, повышая ВВП.

Ну, принцип сей, не я придумал, он применяется во многих странах, где используется прогрессивное налогообложение, в целях справедливого распределения налогового бремени. У нас только частично.

Так может наиболее полезным для системы она эксклюзивные права предоставит. Например, на отстрел менее полезных?

Эквизитор,
Вы в своем уме? :D

А вот это – нельзя! Нарушается принцип безвозмездности.

P.S. А то, что налоги – зло, я согласен.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных