Гос. Служащий потребовал 266 т.руб. у моего бизнес-партнера. Обратившись в БЭП – партнера начинили аудио-видео средствами и вручили помеченные денежки. Но эксперимент не удался, видео не сработало, передача была без голоса и взяткодатель до прихода понятых и БЭПовцев, вышел из кабинета – адвокат чиновника, в конечном итоги рушит версию взятки. Но это не главное. Меня как бизнес-партнера начинают прессовать БЭП, чтобы я подтвердил, что взяточник - у меня тоже требовал и вымогал, и я якобы давал, в прошлом этому чиновнику взятки. Доказательством , что я давал взятку чиновнику – есть показания шести свидетелей, которые якобы три месяца назад слышали, как я говорил в слух при них, об вымогательстве и факте передачи денег. Я конечно от всего открещиваюсь, так как не хочу оклеветать человека, но меня пугает показания свидетелей, видимо их как и меня запугали арестом и разными статьями. БЭПовцы хотят компенсировать совой провал эксперимента – показаниями свидетелей.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 20 February 2010 - 13:29
В каком же уголке нашей необъятной Родины столь искуссные опера?
Деньги хоть были изъяты?
Деньги хоть были изъяты?
#3
Отправлено 20 February 2010 - 13:38
А если менты допросят в качестве свидетелей еще человек 50-60 которым первичные свидетели рассказывали о том, что они слышали.... Бред полнейший. Взятку можно доказать только материалами ОРМ, показания свидетелей вторичны... Тему кстати совсем недавно обсуждали.есть показания шести свидетелей, которые якобы три месяца назад слышали, как я говорил в слух при них, об вымогательстве и факте передачи денег.
#4
Отправлено 20 February 2010 - 18:59
В журнале "следсвенная практика" за прошлый год есть статья, в которой рассказывается о случае в г.Москва, где чиновника осудили без материалов ордВзятку можно доказать только материалами ОРМ,
Кассацию приговор устоял Поищу в архиве, скажу конкретнее
#5
Отправлено 20 February 2010 - 19:57
Nikita_kemerovo
Приговор скорее всего на условный срок а взятка тыщ 5-7 рублёвчиновника осудили без материалов орд Кассацию приговор устоял
#6
Отправлено 20 February 2010 - 20:57
ага, условный, но сумма взятки посущественней будет- в районе 200 т.р. Там сначала был оправдательный, его отменили, потом обвинительныйПриговор скорее всего на условный срок а взятка тыщ 5-7 рублёв
Нашел статью в консультанте (почему то- не могу прикрепить):
ДОКАЗЫВАНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ
Н. ГОВОРКОВ
("Законность", 2008, N 8)
Не секрет, что у значительной части практических работников (следователей, прокуроров, судей) сформировалось убеждение, что привлечение взяточника к ответственности невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий и надлежащего их документирования. Другими словами, не пойман - не вор.
Полагаю, что такое убеждение не согласуется с требованиями закона. Перечень доказательств, порядок их собирания и оценки регламентирован ст. ст. 74 - 90 УПК. Не подлежит сомнению тот факт, что требования этих норм распространяются на процесс доказывания по всем без исключения составам преступления. Исходя из этого, каждое доказательство по уголовным делам о получении взятки подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК). При этом результаты оперативно-розыскной деятельности следует рассматривать всего лишь как одно из доказательств, не имеющее более высокого значения, чем иные.
В октябре 2006 г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району г. Нижнего Новгорода <1> было получено заявление предпринимателя А. о том, что в период с января по июль 2006 г. она неоднократно передавала деньги директору МУ "Центр организации уличной торговли" (далее - МУ "ЦОТ") Х. за предоставление ей торгового места на территории района. По результатам проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК. В процессе следствия было получено заявление предпринимателя К. о том, что в 2006 г. он также передавал деньги Х. за право торговать на территории района. По этому заявлению тоже возбудили уголовное дело.
--------------------------------
<1> Автор в тот период работал прокурором этого района.
Было установлено, что Х., являясь должностным лицом (директором МУ "ЦОТ"), имел возможность выполнить определенные действия в интересах предпринимателей. Торговые места Х. предоставил с нарушением порядка, установленного постановлением главы администрации города.
В процессе следствия особую сложность вызывала оценка достоверности показаний предпринимателей о передаче взяток Х., поскольку тот указанные обстоятельства категорически отрицал. Ряд лиц из окружения предпринимателей А. и К. (родственники, знакомые, наемные работники) подтвердили их показания о передаче денег Х., назвали источники полученной информации. Свидетель С., работавший в МУ "ЦОТ", показал, что Х. предлагал ему получать деньги с предпринимателей за предоставление права на торговлю, один раз он лично передавал Х. деньги от предпринимателя А. При оценке показаний свидетелей следствие учитывало тот факт, что А. и К. между собой не знакомы, ни у кого из свидетелей не было оснований оговаривать Х.
По мнению следователя и прокурора, утвердившего обвинительное заключение, указанные выше доказательства отвечали требованиям УПК РФ и были достаточны для вынесения обвинительного приговора. Следствие исходило из того, что показания свидетелей получены с соблюдением установленной процедуры, последовательны, не производны друг от друга.
Суд расценил представленные доказательства иначе и вынес оправдательный приговор. По мнению суда, показания предпринимателей А., К. и других свидетелей "нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о виновности" Х. в получении взяток.
Государственный обвинитель оспорил оправдательный приговор, и областной суд его отменил, указав на несоответствие выводов районного суда установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.
14 января 2008 г. Московский районный суд г. Нижнего Новгорода вынес в отношении Х. обвинительный приговор. В приговоре суд указал, что представленные прокурором доказательства "получены в соответствии с законом. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для вывода о виновности подсудимого".
Приговор был обжалован осужденным, однако оставлен областным судом без изменения.
Сообщение отредактировал Nikita_kemerovo: 20 February 2010 - 21:03
#7
Отправлено 20 February 2010 - 21:34
Значит надо звонить адвокату. Только в среду найду - после праздников. А есть ли ещё комментарии, а то от последних как-то не посебе. Что может мне грозить в плохом случаи для меня?
#8
Отправлено 20 February 2010 - 22:46
Вам может что-либо грозить лишь в том случае, если чиновник признается, что получил от Вас взятку.Значит надо звонить адвокату. Только в среду найду - после праздников. А есть ли ещё комментарии, а то от последних как-то не посебе. Что может мне грозить в плохом случаи для меня?
Если же он таких показаний не даст, то Вам абсолютно ничего не угрожает...
#9
Отправлено 20 February 2010 - 23:06
Да в чиновника я верю, так как уверен в себе, что взятки я не давал, а он не просил. Напрягают эти показания свидетелей. Да еще оперы обещали закрыть меня на 48 часов - чтоб я хорошо подумал и "сотрудничал" со следствием, а если я не пойму, то намекнули мне: - "надеюсь ты знаешь какие мы можем сделать "пакости". Все это не дает покоя.
#10
Отправлено 21 February 2010 - 02:20
Да в чиновника я верю, так как уверен в себе, что взятки я не давал, а он не просил. Напрягают эти показания свидетелей. Да еще оперы обещали закрыть меня на 48 часов - чтоб я хорошо подумал и "сотрудничал" со следствием, а если я не пойму, то намекнули мне: - "надеюсь ты знаешь какие мы можем сделать "пакости". Все это не дает покоя.
Не вижу судебной перспективы этого дела.
#11
Отправлено 21 February 2010 - 05:29
Смею Вас уверить больше беспокойства принесет Вам оговор человека . И не только с моральной стороны. Опреа "не закрывают". Это дело следователя. Опера "приседают на уши", а потом "умывают руки". "Пакости делать" еще надо уметь.Да еще оперы обещали закрыть меня на 48 часов - чтоб я хорошо подумал и "сотрудничал" со следствием, а если я не пойму, то намекнули мне: - "надеюсь ты знаешь какие мы можем сделать "пакости". Все это не дает покоя.
Итог. Опера у Вас плохие и сделать ничего не могут. Нормальных оперов остались единицы и они в такие игры не играют.
#12
Отправлено 21 February 2010 - 10:56
Товарищи, подскажите можно в этой истории заниматься самолечением, или искать дорого оплачиваемого адвоката. Чтобы вы посоветовали.
#13
Отправлено 21 February 2010 - 16:45
Luzrus
Если у Вас есть опыт самолечения зубов, то нафига тратить деньги на стоматолога? Есть журнал "Сам себе стоматолог", читаем и точно выполняем все рекомендации....
Если у Вас нет опыта общения с ментами.... Дальше сами
А что бы Вы хотели услышать?Чтобы вы посоветовали.
Если у Вас есть опыт самолечения зубов, то нафига тратить деньги на стоматолога? Есть журнал "Сам себе стоматолог", читаем и точно выполняем все рекомендации....
Если у Вас нет опыта общения с ментами.... Дальше сами
#15
Отправлено 22 February 2010 - 11:20
Сегодня вызывали на беседу следователь по прукаратуре, при следственном комитете. Связи с тем, что я занимал должность финансового директора и имел возможность оперировать наличностью, и что якобы со своими партнерами вел беседу о «возможном» передачи взятки и согласно статье 291 УК РФ следователь дословно пригрозил мне: -"за покушение на дачу взятки подлежит ответственности взяткодатель и в случае так называемого ложного посредничества. Сам ложный посредник, т.е. лицо, обманным путем присвоившее себе деньги или иные ценности под видом передачи их должностному лицу в качестве взятки, отвечает за подстрекательство к даче взятки и мошенничество" Все было без присутствия адвоката (все отдыхают, договорился с одним , но после праздников), как бы приватная беседа. Насколько все может быть серьезно.
#16
Отправлено 22 February 2010 - 12:52
А зачем пошли? Выходной, официального "приглашения" не было.Сегодня вызывали на беседу следователь по прукаратуре, при следственном комитете.
Приватные беседы иногда заканчиваются 91 УПК.Все было без присутствия адвоката (все отдыхают, договорился с одним , но после праздников), как бы приватная беседа.
Адвокат в реале раскидает.Насколько все может быть серьезно.
А Вы поменьше шастайте по приватным собеседникам.
#17
Отправлено 22 February 2010 - 13:04
Эдя: - спасибо за совет, сейчас понемаю, что без повестки и ордера встреча не состоится. Но как же: - "за покушение на дачу взятки подлежит ответственности взяткодатель и в случае так называемого ложного посредничества. Сам ложный посредник, т.е. лицо, обманным путем присвоившее себе деньги или иные ценности под видом передачи их должностному лицу в качестве взятки, отвечает за подстрекательство к даче взятки и мошенничество"??? "за покушение" , "ложного посредничества", "мошенничества" ?????
#18
Отправлено 22 February 2010 - 14:31
в случае так называемого ложного посредничества. Сам ложный посредник, т.е.
Блин, или я уже того
Или Вы что то не догоняете.
Но если второе, то года так два, три накрутите себе.
А там куда накрутите, интернет только для избранных
#20
Отправлено 22 February 2010 - 21:17
На сегодня имею координаты трех адвокатов, один из них женщина. Я понимаю, что пол не имеет значения, какие качества и характеристики я должен увидеть при моих выше описанных обстоятельствах. Нужно сразу давать предоплату, и в каких пропорциях. Какие будут мысли?
#21
Отправлено 22 February 2010 - 23:08
Luzrus
Если Вы признаете, что Вы давали этому чиновнику взятку, то ещё не факт, что Вас, основываясь на этом же самом признании, не будут судить за ДАЧУ ВЗЯТКИ. Замечу, что факт "вымогательства" играть роли не будет, поскольку следак может и не признать наличие вымогательства (ему это не столь важно при привлчении того чиновника, а тут сразу два фигуранта будут, которых потом можно будет по отдельности шантажировать, дабы они давали показания друг против друга). При таких рисках я бы согласился даже 48 часов побыть в СИЗО. Хотя, если начнут по пяткам бить - тогда соглашайтесь.
Добавлено немного позже:
Luzrus
Добавлено немного позже:
Luzrus
А вообще общий совет: надо ВСЕГДА в любой момент времени иметь телефон хорошего адвоката, к которому можно обратиться хотя бы за срочной помощью. И неплохо хоть немного знать УПК самому, ибо и при хорошем стоматологе забывать о гигиене зубов было бы безрассудным.
Если Вы признаете, что Вы давали этому чиновнику взятку, то ещё не факт, что Вас, основываясь на этом же самом признании, не будут судить за ДАЧУ ВЗЯТКИ. Замечу, что факт "вымогательства" играть роли не будет, поскольку следак может и не признать наличие вымогательства (ему это не столь важно при привлчении того чиновника, а тут сразу два фигуранта будут, которых потом можно будет по отдельности шантажировать, дабы они давали показания друг против друга). При таких рисках я бы согласился даже 48 часов побыть в СИЗО. Хотя, если начнут по пяткам бить - тогда соглашайтесь.
Добавлено немного позже:
Luzrus
Отличное знание УПК "на ходу" и представление о тактике ведения дела. Всегда можно проверить компетентность своего адвоката на этом форуме. И своевременно поменять. Кроме того, не стоит пренебрегать "вторым мнением" и в реале (т.е. если есть с кем уважаемым проконсультироваться - найдите время и проконсультируйтесь).какие качества и характеристики я должен увидеть при моих выше описанных обстоятельствах
Добавлено немного позже:
Luzrus
Не всегда дорогой = компетентный. Есть немало дорогостоящих адвокатов, которые сливают своего клиента. Поэтому лучше всего посоветоваться с друзьями и знакомыми в своей сфере, к кому они обращались когда-либо.Товарищи, подскажите можно в этой истории заниматься самолечением, или искать дорого оплачиваемого адвоката.
А вообще общий совет: надо ВСЕГДА в любой момент времени иметь телефон хорошего адвоката, к которому можно обратиться хотя бы за срочной помощью. И неплохо хоть немного знать УПК самому, ибо и при хорошем стоматологе забывать о гигиене зубов было бы безрассудным.
#22
Отправлено 22 February 2010 - 23:28
А как хорошо все начиналось: - "Вам абсолютно ничего не угрожает...", "Не вижу судебной перспективы этого дела.", "Адвокат в реале раскидает." и тут вот, жареным запахло, вернее отбивными - "При таких рисках я бы согласился даже 48 часов побыть в СИЗО. Хотя, если начнут по пяткам бить - тогда соглашайтесь." Так пошел гуглить - тему: "Тюремные законы или как выжить в тюрьме новичку."
#23
Отправлено 24 February 2010 - 12:52
Luzrus
Похоже, с доказухой совсем плохо. Пару лет назад даже СКП по одному громкому делу допэпизоды по взяткам без ОЭ (несмотря на наличие показания взяткодателей, а по части эпизодов и ПТП) в суд так и не направил. А вот в случае с Довгием взятка прошла в суде и без ОЭСвязи с тем, что я занимал должность финансового директора и имел возможность оперировать наличностью, и что якобы со своими партнерами вел беседу о «возможном» передачи взятки и согласно статье 291 УК РФ следователь дословно пригрозил мне: -"за покушение на дачу взятки подлежит ответственности взяткодатель и в случае так называемого ложного посредничества. Сам ложный посредник, т.е. лицо, обманным путем присвоившее себе деньги или иные ценности под видом передачи их должностному лицу в качестве взятки, отвечает за подстрекательство к даче взятки и мошенничество"
#24
Отправлено 05 March 2010 - 15:27
Вручили повестку в квартире - в 22.00. На следующий день общался со следователем из прокуратуры. Все тактично, записала с моих слов объяснения и предложил пройти "детектор лжи". Я дал согласия. Что за "зверь" этот прибор. Может ли быть ложное сробатывание. Кто- нибудь дайте совет как себя вести, чтоб себя не «накрутить» и не спровоцировать ложное «срабатывание»?
#25
Отправлено 05 March 2010 - 15:57
Luzrus
не ходитьКто- нибудь дайте совет как себя вести, чтоб себя не «накрутить» и не спровоцировать ложное «срабатывание»?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
