Сообщений в теме: 12

[Discipulus]

Всем привет ! Вопрос - единственным основанием по спорному делу, является выезд бывшего члена семьи на постоянное место жительства в другое место, но ответчик приводит свидетеля который дает показания, что ответчик у него снимает квартиру, когда на самом деле я вляется её сожителем. Поскольку свидетель не представляет доказательства в судебном процессе, бывший представитель по видимому не просил суд обязать свидетеля представить надлежащее доказательство этого обстоятельства. Как в надзоре обосновать, что свидетель лжет и ответчик выехал на постоянное место жительства, а не на временное...помогите советом? У меня есть некоторые мысли по этому поводу, но хотел бы посоветоваться с вами.

Сообщение отредактировал Discipulus: 25 July 2010 - 20:53

[Alderamin]

Discipulus

единственным основанием по спорному делу, является выезд бывшего члена семьи на постоянное место жительства в другое место, но ответчик приводит свидетеля который дает показания, что ответчик у него снимает квартиру, когда на самом деле я вляется её сожителем.

Само по себе это не исключает того, что ответчик в новом месте проживает постоянно, в связи с чем прекратил пользоваться прежним жильем...

Поскольку свидетель не представляет доказательства в судебном процессе, бывший представитель по видимому не просил суд обязать свидетеля представить надлежащее доказательство этого обстоятельства.

Вы ГПК-то изучите... С какой такой радости свидетель должен что-то доказывать, представлять какие-то доказательства?

Как в надзоре обосновать, что свидетель лжет и ответчик выехал на постоянное место жительства, а не на временное...

Никак... Это нужно было делать в первой инстанции - путем представления соответствующих доказательств...

[Discipulus]

Само по себе это не исключает того, что ответчик в новом месте проживает постоянно, в связи с чем прекратил пользоваться прежним жильем...

Да не исключает, но суд первой инстанции указал на это обстоятельство в судебном решении, как доказательство подтверждающее возражение ответчика.

Вы ГПК-то изучите... С какой такой радости свидетель должен что-то доказывать, представлять какие-то доказательства?

Внимательней читайте, что я написал, - яписал свидетель НЕ представляет док-ва в судебном процессе.

Никак... Это нужно было делать в первой инстанции - путем представления соответствующих доказательств...

Вот в этом и есть главная проблема и именно по этому обстоятельству можно сломать решение. И это можно сделать, поэтому я и хотел посоветоваться с вами...

[Pastic]

свидетеля который дает показания, что ответчик у него снимает квартиру, когда на самом деле я вляется её сожителем.

Вы видите принципиальную разницу в контексте заявленных требований? Я - не вижу.

Поскольку свидетель не представляет доказательства в судебном процессе

Давно у нас свидетели стали представлять доказательства?

Как в надзоре обосновать, что свидетель лжет и ответчик выехал на постоянное место жительства, а не на временное...помогите советом?

Надзор доказательства не переоценивает - только проверяет соблюдение норм материального и процессуального права.

[Discipulus]

Вы видите принципиальную разницу в контексте заявленных требований? Я - не вижу.

Да, мне представляется, что если ответчик выехал на жительство на съемную квартиру это указывает на его временный вынужденный выезд с основного места жительства, а если он завел себе другую женщину и переехал к ней после того как развлся с женой...то имх это указываетна то, что съхал он на пмж.

Давно у нас свидетели стали представлять доказательства?

Вы что, не видите, я пишу - не представляет доказательства в судебном процесе т.е не имеет полномочий, а не потому, что не хочет ...наверное по тексту не понятно...но ели стоит частица НЕ ..это отрицание и доказательства предствлены не были, в любом случае.

Надзор доказательства не переоценивает - только проверяет соблюдение норм материального и процессуального права.

Вот имнно, надзор проверяет соотвтствие выводов обстоятельствм дела, но выводы не обоснованы, покольку основаны на недостоверном доказательстве.

[Pastic]

Вы видите принципиальную разницу в контексте заявленных требований? Я - не вижу.

Да, мне представляется, что если ответчик выехал на жительство на съемную квартиру это указывает на его временный вынужденный выезд с основного места жительства, а если он завел себе другую женщину и переехал к ней после того как развлся с женой...то имх это указываетна то, что съхал он на пмж.

Принципиальной разницы нет. А вынужденности выезда не доказывает ни то ни другое.

Давно у нас свидетели стали представлять доказательства?

Вы что, не видите, я пишу - не представляет доказательства в судебном процесе т.е не имеет полномочий, а не потому, что не хочет ...наверное по тексту не понятно...но ели стоит частица НЕ ..это отрицание и доказательства предствлены не были, в любом случае.

Суть в том, что Ваши претензии "не предоставил доказательства" - необоснованны, поскольку свидетель и не вправе представлять никакие доказательства. Он вправе и обязан только явиться в суд и дать показания.

надзор проверяет соотвтствие выводов обстоятельствм дела

Ничего подобного он не проверяет. ст. 387 ГПК РФ.

[Discipulus]

Принципиальной разницы нет. А вынужденности выезда не доказывает ни то ни другое.

В данном случае доказывается не вынужденность выезда на другое месте жительства, а временный характер выезда...вынужденность это доказательственный факт, входящий в премет доказывания в то время как доказательство подтверждающее арендные отношения будут проверочным фактом и то и другое неотъемлимые составляющие предмета. В нашем случае достоверность не была подтверждена проверочным фактом, суд по своей инициативе должен был проверить данное обстоятельство.

Суть в том, что Ваши претензии "не предоставил доказательства" - необоснованны, поскольку свидетель и не вправе представлять никакие доказательства. Он вправе и обязан только явиться в суд и дать показания.

Я об этом и говорю. Не понимаю как это не понятно, вроде на русском языке пишу )))

Ничего подобного он не проверяет. ст. 387 ГПК РФ.

Провел аналогию с пределами рассмотрения в кассации арбитража, но в СОЮ тоже есть свои пределы....забыл, вспомню покажу. А то, что вы указали ст.387 это основания для отмены, немножко не то....я говорил о том, что например в апелляции проверяется в полном объеме, в касации уже уже только доводы жалобы и выводы суда, в надзоре еще уже..

[Pastic]

В данном случае доказывается не вынужденность выезда на другое месте жительства, а временный характер выезда..

Временно можно выехать как на съемную квартиру, так и к сожительнице. Поэтому КУДА ВЫЕХАЛ - вопрос несущественный.

В нашем случае достоверность не была подтверждена проверочным фактом, суд по своей инициативе должен был проверить данное обстоятельство.

В Вашем случае факт проживания в другом месте был подтвержден показаниями свидетеля и эти показания, как я понимаю, ничем опровергнуты не были.

Провел аналогию с пределами рассмотрения в кассации арбитража, но в СОЮ тоже есть свои пределы....

Разумеется. Поэтому я и указал Вам, что надзорная инстанция не имеет полномочий для переоценки доказательств и установленных судом обстоятельств. Надзор может отменить решение только в случае существенных нарушений норм материального и процессуального права.

[Discipulus]

Временно можно выехать как на съемную квартиру, так и к сожительнице. Поэтому КУДА ВЫЕХАЛ - вопрос несущественный.

Вот именно, и ответчик это доказал,- что именно временно вынужден был съехать...куда не важно, но временность в данном случае подтверждается наличием арендных отношений. И временность переезда будет решающим обстоятельством при разрешении данного спора. Вынужденность он доказал, прекращением супружеских отношений, показаниями других свидетелей которые показали, что отношения у них были неприязненные. Получается, что суд исследовал не в полном объеме? Действует ли тут какая либо презумпция в отношении ответчика, например презюмируется, что выехал он временно пока не доказано обратное ?

p.s если он выехал к сожительнице, есть небольшой шанс доказать, что у него другая семья, отношения и соответственно живет он с ней не потому, что не может вернуться на оспариваемое место жительства, а потому, что у него отношения с другой женщиной.

Сообщение отредактировал Discipulus: 26 July 2010 - 14:47

[nereklama]

Discipulus
полагаю, коллеги согласятся, вероятность отмены судебных актов в указанной ситуации 1/1000000

[Discipulus]

Да я то тоже с этим согласен, но хочется как-то выкрутиться или вообще отказаться от этого, поскольку это мое первое дело, мне не хотелось бы проиграть, хотя сам вижу, что шансов ноль...собственно поэтому и спрашиваю у вас, как у более опытных в этом деле.

p.s может есть у кого-нибудь судебная практика по брачным договорам, где одним из пунктов устанавляваются правила пользования жилым помещением (выселение бывшего члена семьи, как утратившего право пользования жил.помещ.) по договору соц.найма или с собственником хотя бы?

[Pastic]

p.s может есть у кого-нибудь судебная практика по брачным договорам, где одним из пунктов устанавляваются правила пользования жилым помещением (выселение бывшего члена семьи, как утратившего право пользования жил.помещ.

К брачному договору подобные вопросы не имеют НИКАКОГО отношения.

[Discipulus]

Я не еврей