Сообщений в теме: 3

[votvot]

Добрый день. Такая ситуация. Произошло ДТП, ГИБДД установили виновного, вынесли постановление, которое никто не обжаловал, страховая выплатила возмещение, ну вроде все как обычно. Потом виновник ДТП подает в порядке гражданского судопроизводства иск к пострадавшему и к его страховой компании о взыскании стоимости убытков, причиненных его автомобилю. При этом он пишет в иске, что не согласен с постановлением о ДТП (отдельно его не обжалуя), так как оно вынесено без проведения соответствующих экспертиз. Просит суд назначить судебную авто-товароведческую и трасологическую экспертизу со следующими вопросами: 1.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 2.) определить место, механизм и угол столкновения и с технической точки зрения версия кого из участников ДТП об обстоятельствах столкновения соответствует установленному механизму ДТП; 3.) имеются ли в действиях водителей несоответствия требованиям ПДД, если да, то имеются ли указанные несоответствия в причинной связи с фактом ДТП? Суд направил дело на экспертизу в некое ООО.
Я сам подобными делами никогда не занимался, но мне непонятно, как при неотмененном постановлении ДПС о ДТП суд может выносить те же вопросы на разрешение некого ООО "Экспертный центр ..." А как же обязательность постановления об административном правонарушении? Вопрос № 3 вообще по-моему чисто правовой, при чем тут эксперт? Но может реально в судах по данной категории дел сложилась такая интересная практика?

[Shu]

Гражданский процесс хорошо знаете?
Про преюдициальность слышали?
Есть ли преюдициальность по делам об административных правонарушениях для гражданского дела?
Ст. 61 ГПК читали?

[ООН]

Вопрос № 3 вообще по-моему чисто правовой, при чем тут эксперт?

угу.

Произошло ДТП, ГИБДД установили виновного

ГИБДД виновных в ДТП не устанавливает, она устанавливает виновных в совершении правонарушений.
Shu,

Есть ли преюдициальность по делам об административных правонарушениях для гражданского дела?

есть,... СУДЕБНОГО постановления (решения) есть. Но в данном случае есть внесудебное постановление, которое может служить лишь одним из доказательств, но не исключительным средством доказывания.

Ст. 61 ГПК читали?

кроме самой нормы есть еще и ППВС 2003 г.

[Shu]

ООН, нашел. Мой косяк.