Сообщений в теме: 8

[Троешник]

Уважаемые коллеги, помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации с формами КС-2 и КС-3!
Ситуация следующая: заключен договор строительного подряда между генеральным подрядчиком и подрядчиком. В договоре указано, что приемка работ производиться на основании актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3. При этом, генеральный подрядчик должен в течение 3-х дней с момента поступления указанных документов рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания, иначе работы считаются принятыми.
Далее: подрядчик присылает акт и справку за сентябрь на сумму 100 рублей, в течение 3-х дней генеральный подрядчик не дает никакого ответа. По условиям договора работы на 100 рублей считаются принятыми и подлежат оплате. Далее подрядчик пишет претензию с требованием оплатить работы на 100 рублей, в ответе на претензию генеральный подрядчик пишет, что у него есть претензии по работам и просит подрядчика устранить недостатки и представить уточненный акт и справку.
Подрядчик присылает акт и справку (КС-2 и КС-3) не на 100 рублей, а на 30 рублей. Акт и справка идут под тем же номером, что и были на 100 рублей, меняется только период выполнения работ. Ранее был сентябрь, в новых акте и справке - ноябрь месяц. Что касается формирования перечня работ, то подрядчик выбрал из работ на 100 рублей часть работ на 30 рублей, включил их в новый акт и справку и направил генеральному подрядчику, т.е. уменьшил объем работ предъявляемых к оплате.
При этом подрядчик когда направлял генеральному подрядчику новые акт и справку на 30 рублей не сообщил о том, что предыдущие акт и справку на 100 рублей он просит считать недействительными. Об этом вообще ничего не говориться.
Вопрос: что происходит с актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 за сентябрь на 100 рублей? Являются ли они действительными или теряют свою силу, поскольку подрядчиком представлены новые акт и справка?

Жду Ваших мнений
Спасибо

[Aganov]

Являются ли они действительными или теряют свою силу, поскольку подрядчиком представлены новые акт и справка?

А что вы понимаете под действительностью акта и справки? Справка, кстати, не подтверждает факта выполнения работ.
Насколько я понял, вы хотите сказать, что после работ на 100р., которые не были оплачены, были еще работы на 30 рублей, и по-новой срубить с заказчика бабла?

А так, на всякий случай:

Как обоснованно указал Арбитражный суд Волгоградской области, односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009

[Троешник]

Являются ли они действительными или теряют свою силу, поскольку подрядчиком представлены новые акт и справка?

А что вы понимаете под действительностью акта и справки? Справка, кстати, не подтверждает факта выполнения работ.
Насколько я понял, вы хотите сказать, что после работ на 100р., которые не были оплачены, были еще работы на 30 рублей, и по-новой срубить с заказчика бабла?

А так, на всякий случай:

Как обоснованно указал Арбитражный суд Волгоградской области, односторонний акт не может быть признан допустимым доказательством надлежащего выполнения работ при наличии обоснования причин отказа в его подписании.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2010 по делу N А12-1524/2009

Работы на 30 рублей ранее входили в состав работ, которые были в акте на 100 рублей. Т.е. подрядчик взял свой старый акт на 100 рублей, исключил из него работы на 70 рублей, таким образом акт получился на 30 рублей и предъявил его генеральному подрядчику.
Под действительностью акта и справки я понимаю их юридическую силу, т.е. остаются ли акт и справка на 100 рублей в силе после предъявления новых актов на 30 рублей? Может ли подрядчик на основании этих документов (акт и справка на 100 рублей), например, обратиться в суд с иском о взыскании 100 рублей? Либо с предъявлением нового акта и справки на 30 рублей акт и справка на 100 рублей потеряют свою силу?

[Троешник]

Коллеги!
Жду Вашего мнения, вопрос очень важный, т.к. подрядчик обратился в суд с исковыми требованиями основанными на акте и спр0авке за сентябрь на 100 рублей.
Прошу помочь разобраться в судебной перспективе данного спора.

[Скучный]

Прошу помочь разобраться в судебной перспективе данного спора.

Суд будет выяснять, какие работы фактически выполнены и на какую сумму. Наличие подписанных актов не лишает ответчика права ссылаться на ненадлежащее выполнение работ.

[Троешник]

Прошу помочь разобраться в судебной перспективе данного спора.

Суд будет выяснять, какие работы фактически выполнены и на какую сумму. Наличие подписанных актов не лишает ответчика права ссылаться на ненадлежащее выполнение работ.

Я согласен со сказанным. Но в данной ситуации меня интересует вопрос действительности акта и справки на 100 рублей, после предъявления и подписания сторонами акта и справки на 30 рублей. С одной стороны - акт на 100 рублей подписан в одностороннем порядке подрядчиком и считается действительным, т.к. другая сторона не направила мотивированный отказ в предусмотренный договором подряда срок, а с другой стороны - подрядчик предъявил новый акт и справку (КС-2 и КС-3) за тем же номером, но на сумму 30 рублей и стороны их подписали и оплата была произведена на 30 рублей.

Как известно, в справке КС-3 нарастающим итогом указывается сумма выполненных работ (за весь период выполнения работ и за отчетный период). Так вот, первоначально в справке КС-3 на 100 рублей подрядчик указал, что за отчетный период выполнено работ на 100 рублей, а за весь период выполнения работ на 150 рублей, а в следующей справке КС-3 (под тем же номером) на 30 рублей указано, что за отчетный период выполнено работ на 30 рублей, а за весь период выполнения работ - на 80 рублей.
При этом подрядчик предъявляет в суд иск с требованием оплатить работы на 100 рублей, основывая свои требования на односторонне подписанном им акте на 100 рублей. На судебном заседании он уменьшает свои требования до 70 рублей, за минусом 30 рублей, которые были оплачены ему по акту на 30 рублей.
Экспертизу по оценке объема и качества выполненных пдрядчиком работ проводить не можем по иным обстоятельствам.
Сточки зрения логики подрядчик, когда предъявил акт и справку на 30 рублей получается, что отказался от акта на 100 рублей, т.к. в справке КС-3 указано, что за весь период выполнения работ этих работ выполнено не на 150 рублей, а на 80 рублей, и эти работы оплачены.
С другой стороны, акт на 100 рублей с позиции договорных условий являлся надлежащим.

Свою позицию в суде хочу основывать на точке зрения логики (тем более, что экспертизу не могу заявлять по иным причинам).
Помогите, пожалуйста, разобраться на чем помимо логики можно основывать свою позицию. Отменяет ли акт на 30 рублей предыдущий акт на 100 рублей?

[Скучный]

Но в данной ситуации меня интересует вопрос действительности акта и справки на 100 рублей, после предъявления и подписания сторонами акта и справки на 30 рублей.

Что вы понимаете под "действительностью"? Оба документа будут доказательствами по делу и суд даст им оценку в совокупности с прочими доказательствами. Докажет истец, что работ вам выполнил на 100 рублей - суд взыщет 100.

точки зрения логики подрядчик, когда предъявил акт и справку на 30 рублей получается, что отказался от акта на 100 рублей,

Ни от чего он не отказался пока, как раз наоборот - обратился в суд за взысканием.
Ваше право обращать внимание суда на противоречия в представленных истцом доказательствах, если таковые, по вашему мнению, имеются.

[Троешник]

Но в данной ситуации меня интересует вопрос действительности акта и справки на 100 рублей, после предъявления и подписания сторонами акта и справки на 30 рублей.

Что вы понимаете под "действительностью"? Оба документа будут доказательствами по делу и суд даст им оценку в совокупности с прочими доказательствами. Докажет истец, что работ вам выполнил на 100 рублей - суд взыщет 100.

точки зрения логики подрядчик, когда предъявил акт и справку на 30 рублей получается, что отказался от акта на 100 рублей,

Ни от чего он не отказался пока, как раз наоборот - обратился в суд за взысканием.
Ваше право обращать внимание суда на противоречия в представленных истцом доказательствах, если таковые, по вашему мнению, имеются.

Спасибо за обоснованное мнение.

Если представить, что суд удовлетворяет иск в полном объеме, т.е. на 70 рублей, то каким образом вести учет актов. Получается, что есть 2 акта под одним номером, взыскали деньги по акту на 100 рублей. Что делать с актом на 30 рублей? Несмотря на то, что он подписан обеими сторонами, по нему подрядчику были уплачены деньги на сумму 30 рублей, но получается, что этот акт в учете использовать нельзя, т.к. объем работ, указанный в нем уже отражен в акте на 100 рублей. Что вообще с этим актом тогда делать?

[Скучный]

Что вообще с этим актом тогда делать?

Вами, как я понимаю, подписан акт на 30 рублей (а не на 100), его и принимайте к учету как полагается.
А основанием для оплаты 70 рублей будет решение суда или исполнительный лист по нему.