Сообщений в теме: 8

[Sergey_Urist]

В котельной 4 котла:
1) Газовый водогрейный, 1966 г. вып., 0,7 МВт - стоит в резерве, не используется;
2) Газовый водогрейный, 1974 г. вып., 1,68 МВт - от него питаются 6 субабонентов (коммерч. юр. лица);
3) Паровой, 1981 г. вып., 3 МВт - работает на нужды нашей произв. базы;
4) Паровой, 1981 г. вып., 3 МВт - работает на нужды нашей произв. базы.

Всё это хозяйство влетает нам в конкретную копеечку: расходы на газ - 3 млн. руб. в год, должники, которые не платят за тепло, будущие расходы на мероприятия по энергосбережению (энергоаудит 500 тыс., и сами мероприятия ок. 2 млн.)

Хотим вывести из эксплуатации 2 паровых котла на 3 МВт, а газовый водогрейный на 1,68 МВт подключить на наши нужды, предварительно отключив от него субабонентов (рядом есть 3 др. точки подключения, + альтернативы по автономному теплоснабжению). И тогда, проведя еще ряд мероприятий, мы снизим расходы на котельную в 2 раза.

Разослали всем субабонентам письма о досрочном расторжении договора теплоснабжения. Один субабонент, ОАО "РЖД", прислал мотивированное возражение со ссылкой на ст. 21 ФЗ № 190 о том, что нами не соблюден 8-мес. срок уведомления муниципалитета. Сейчас исправляем эту ошибку.

Но ст. 21 ФЗ 190 содержит отсылку на Постановление Правительства:
Порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами и должен, в частности, включать в себя порядок и сроки принятия органами местного самоуправления поселений, городских округов предусмотренных настоящей статьей решений о согласовании или несогласовании вывода указанных объектов в ремонт или из эксплуатации.

Согласно ПЛАНа первоочередных мероприятий по реализации положений Федерального закона «О теплоснабжении» данное постановление планируется создать в I кв. 2011 г. Поэтому возникли такие вопросы:
1) Раз форма уведомления не утверждена, то какие причины указывать в уведомлении в муниципалитет: технические (срок эксплуатации продлен только до авг. 2011 г., на новую экспертизу которая стоит 500 тыс. денег нет, а без экспертизы работать нельзя), или экономические тоже (служба тарифов режет нам тарифы, из-за чего содержание котельной убыточно, должники, и т.п. - мы в минусе по 300 тыс. в год). Приложить подтверждающие документы или это лишнее? Или вообюще ничего не указывать (захотели вывести, ну и выводим), только в общих чертах?
2) Какова вероятность того, что нам приостановят вывод из эксплуатации на 3 года, ввиду того, что наше тепло поступает в диспечерскую коммерч. организации ОАО "РЖД"? Вроде как и не социально-значимый объект, но при желании можно ведь притянуть за уши к "Жизнеобеспечению населения"?
3) И еще один тонкий момент: мы то выводим из эксплуатации 2 паровых котла, которые обслуживают наши нужды, а газовый водогрейный, от которого питаются субабоненты, не трогаем - просто хотим подключить его на свои нужды отключив субабонентов. Не скажут ли нам субабоненты: вот сами с собой и расторгайте договор, вы же наш котел не выводите из эксплуатации?

[Sergey_Urist]

В общем, дважды писали в администрацию, чтоб согласовали вывод из эксплуатации части котельной. Просили как положено вывести котельную через 8 мес. (согласно ст. 21 ФЗ "О теплоснабжении"). В ответ приглашали только на какие-то непонятные тех. совещания, по итогам которых давали кучу предложений и рекомендаций. А тут уже зима на носу. Насколько будет перспективен иск о понуждении администрации согласовать вывод котельной из эксплуатации, и с какого срока требовать - с 04.11.2011 г. (через 8 мес. после первого прошения) или согласовать с какого другого срока?

[JIS]

Sergey_Urist,
А иск ли здесь будет, и какие перспективы требования такого не задумывались
По срокам - есть общее правило по ответам на обращения -30 дней, правда норму не найти.
Вобщем подумайте.

[ЪЪЪ]

Sergey_Urist,

Разослали всем субабонентам письма о досрочном расторжении договора теплоснабжения

Основание досрочного расторжения какое?

В общем, дважды писали в администрацию, чтоб согласовали вывод из эксплуатации части котельной. Просили как положено вывести котельную через 8 мес. (согласно ст. 21 ФЗ "О теплоснабжении"). В ответ приглашали только на какие-то непонятные тех. совещания, по итогам которых давали кучу предложений и рекомендаций. А тут уже зима на носу. Насколько будет перспективен иск о понуждении администрации согласовать вывод котельной из эксплуатации, и с какого срока требовать - с 04.11.2011 г. (через 8 мес. после первого прошения) или согласовать с какого другого срока?

По смыслу закона вам главное уведомить. Дальше муниципалитет вправе предпринять определенные действия. Не предпринял - его проблемы.
Кстати, сети, через которые абоненты запитаны - тоже ваши? Вы их из эксплуатации выводите? Если да - вывод сетей еще и с абонентами согласовать нужно.

[Sergey_Urist]

Sergey_Urist,

Разослали всем субабонентам письма о досрочном расторжении договора теплоснабжения

Основание досрочного расторжения какое?

Писал не я, и никакого основания не указывали. 21.02.2011 г. просто написали, что 2 котла в августе не пройдут переосвидетельствование в Технадзоре, да и денег нет. Поэтому будет недостаток мощности. В связи с чем, предупреждаем о досрочном расторжении. Особо умное ОАО "РЖД" написало, что есть такая ст. 21 ФЗ "О теплоснабжении", надо за 8 мес. Тогда мы в соотв. со ст. 21 написали уведомление в муниципалитет, а потом еще одно (04.03.2011 г. и 06.05.2011 г.). В ответ тишина.

Месяц назад РЖД написало жалобу в ФАС на проверку законности нашего уведомления от 21.02.2011 г. Ответили, что пока мы в процедуре согласования вывода, РЖД не трогаем, их прав не нарушаем. Ждем что скажет администрация.

По смыслу закона вам главное уведомить. Дальше муниципалитет вправе предпринять определенные действия. Не предпринял - его проблемы.
Кстати, сети, через которые абоненты запитаны - тоже ваши? Вы их из эксплуатации выводите? Если да - вывод сетей еще и с абонентами согласовать нужно.

Так вот в том-то и проблема. Они как предпримут определенные действия перед 04.11.2011 г. и напишут что отказываем в согласовании (ч. 3 ст. 21). Дело усугубляется тем, что порядок и сроки согласования Правительством до сих пор не разработаны. Поэтому вижу только один выход - понуждать администрацию через суд. Да еще 23.06.2011 г. ФАС включил нас в реестр доминирующих субъектов (или администрация козу сделала или совпадение). Хотя котельных в том районе - как грязи. Сейчас обжалуем данное решение.
А сети мы не выводим. По акту разграничения сети от котельной - принадлежат абонентам.

У меня тут еще один вопрос: выводим-то мы 2 котла, от которых сами питаемся. А другой, от которого питаются абоненты не трогаем. Не скажут ли нам, ну хорошо, мы согласовываем вам 2 котла, только вот себя и ограничивайте в тепле? А раз тот котел не трогаете, то от него абоненты так и должны получать тепло.

Еще от нас отключился один абонент, в связи с продажей своей базы. Теперь новый хозяин базы просит заключить с ним договор на теплоснабжение. Я так понимаю, что согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ "О теплоснабжении" в связи с отсутствием свободной мощности (в августе заканчивается ранее продленный срок эксплуатации 2 котлов), мы вполне можем им отказать в подключении? И послать их к ч. 2 ст. 14, т.е. к Правилам подключения к системам теплоснабжения, которые Правительством до сих пор не разработаны?

Sergey_Urist,
А иск ли здесь будет, и какие перспективы требования такого не задумывались
По срокам - есть общее правило по ответам на обращения -30 дней, правда норму не найти.
Вобщем подумайте.

Порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, который должен включать себя сроки принятия муниципалитетом решения о согласовании/несогласовании (ч. 3 ст. 21 ФЗ "О теплоснабжении"), - Правительством так и не разработан, чем администрация и пользуется. Хотя бы приостановила вывод на 3 года - и то какая-то определенность. Мы бы тогда свои убытки перекладывали на Службу тарифов (ч. 5 ст. 21). Так что другого выхода, кроме подачи иска, не вижу. В иске укажу обязать администрацию согласовать вывод с 04.11.2011 г. - 8 мес. после первого нашего уведомления.

Сообщение отредактировал Sergey_Urist: 04 August 2011 - 15:22

[ЪЪЪ]

Sergey_Urist,

Основание досрочного расторжения какое?

Писал не я, и никакого основания не указывали.

У меня тут еще один вопрос: выводим-то мы 2 котла, от которых сами питаемся. А другой, от которого питаются абоненты не трогаем. Не скажут ли нам, ну хорошо, мы согласовываем вам 2 котла, только вот себя и ограничивайте в тепле? А раз тот котел не трогаете, то от него абоненты так и должны получать тепло.

Ну то есть вы не видите связи между этими двумя вопросами? Основания, там, прекращения обязательств, возможность одностороннего отказа от их исполнения... не?

и напишут что отказываем в согласовании (ч. 3 ст. 21).

У них есть три варианта:
1. Согласовать.
2. Обязать приостановить на срок не более чем три года.
3. Обязать выставить оборудование на аукцион.
Просто "отказать" у них такого права нетути.

А сети мы не выводим.

Если не выводите сети - не согласовываете ничего с абонентами.

Еще от нас отключился один абонент, в связи с продажей своей базы. Теперь новый хозяин базы просит заключить с ним договор на теплоснабжение.

"отключился" - это он чего сделал?

Так что другого выхода, кроме подачи иска, не вижу.

Ну "иска" там не будет. Но подать-то можно, чо бы нет.

[Sergey_Urist]

Sergey_Urist,

Основание досрочного расторжения какое?

Писал не я, и никакого основания не указывали.

У меня тут еще один вопрос: выводим-то мы 2 котла, от которых сами питаемся. А другой, от которого питаются абоненты не трогаем. Не скажут ли нам, ну хорошо, мы согласовываем вам 2 котла, только вот себя и ограничивайте в тепле? А раз тот котел не трогаете, то от него абоненты так и должны получать тепло.

Ну то есть вы не видите связи между этими двумя вопросами? Основания, там, прекращения обязательств, возможность одностороннего отказа от их исполнения... не?

Блин, не вижу Подскажите В качестве основания указали, что 2 котла заканчивают свой срок эксплуатации в августе. Продлить не имеем возможности, соответственно падает вырабатываемая мощность. Потом есть же пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК или п. 1 ст. 451 ГК - разве по этим основаниям мы не можем расторгнуть?

В крайнем случае, договоры у нас заключены по 31.12.2011 г. - просто не продлим их срок действия - и всё. И к тому моменту обязательно нужно будет согласование муниципалитета о выводе. Со своей стороны, мы заблаговременно предупредим абонентов (и предупреждали уже не раз, что ведется процедура вывода, а также некоторые из них присутствовали на тех не понятных тех. совещаниях в администрации по рассмотрению наших просьб о согласовании вывода).

И еще. Нам ведь не обязательно говорить, что они подключены не к тем котлам, которые выводятся из эксплуатации? Или все-таки это не важно: какая разница какие котлы мы выводим, в целом же котельная будет вырабатывать меньше мощности?

и напишут что отказываем в согласовании (ч. 3 ст. 21).

У них есть три варианта:
1. Согласовать.
2. Обязать приостановить на срок не более чем три года.
3. Обязать выставить оборудование на аукцион.
Просто "отказать" у них такого права нетути.

Кстати, да! Получается мы в беспроигрышной ситуации:
1)если молчат, - значит мы выводим из эксплуатации, только надо сейчас доп. разъясняющее письмо абонентам разослать, чтоб заранее готовились (только вот потом кто-нибудь из абонентов в суд не подаст? - мол, вы конечно уведомили, свою обязанность выполнили, но не дождались выполнения обязанности со стороны администрации, и в суд об их понуждении не подали, значит ваш вывод котельной из эксплуатации незаконен!);
2) если приостанавливают, - мы убытки компенсируем через Службу тарифов;
3) если выставляют на торги, - тоже замечательно, даже скажем что обязуемся исправно платить новому хозяину за отопление нашей базы. Кстати говоря, всем абонентам и администрации в том числе мы уже рассылали предложения о выкупе у нас котельной. Естессно тишина, никто почему-то не заинтересовался

Еще от нас отключился один абонент, в связи с продажей своей базы. Теперь новый хозяин базы просит заключить с ним договор на теплоснабжение.

"отключился" - это он чего сделал?

Прислал письмо с просьбой расторгнуть договор на снабжение тепловой энергией в связи с продажей своей базы другому юр. лицу.

Так что другого выхода, кроме подачи иска, не вижу.

Ну "иска" там не будет. Но подать-то можно, чо бы нет.

А почему не будет?

[ЪЪЪ]

Sergey_Urist,
У вас есть договор. Вы обязываетесь поставлять потребителю энергию. Какая ему разница, что вы там со своими котлами делаете. Если у вас в договоре есть право одностороннего отказа от его исполнения по каким-либо основаниям - хорошо. Нет - нет у вас права одностороннего отказа от исполнения обязательства. Ответственность предусмотрена ст.547 ГК - возмещаете реальный ущерб. Никакого "существенного изменения обстоятельств" здесь нет - это ваши проблемы, что вы свои котлы не реставрируете.
В принципе, с вас еще могут потребовать исполнить обязанность в натуре. В таком случае вам как раз и придется энергию от своих котлов пускать на их энергоснабжение.

В крайнем случае, договоры у нас заключены по 31.12.2011 г. - просто не продлим их срок действия - и всё.

Ну тока имейте в виду, что вы теперь доминирующие. Поэтому прочитайте ФЗ "О защите конкуренции", особенно пп.5 п.1 ст.10.

Прислал письмо с просьбой расторгнуть договор на снабжение тепловой энергией в связи с продажей своей базы другому юр. лицу.

Подключение здесь не при чем. Он как был подключен, так и остался. Он просто новый договор хочет заключить. См. выше.

А почему не будет?

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
У вас с администрацией ни экономический спор, ни иное дело, которое из гражданских правоотношений вытекает.

Кстати, да! Получается мы в беспроигрышной ситуации

Про убытки не забывайте.

[Simply_rat]

возникли 2 вопроса.
1. если мы хотим вывести из эксплуатации ТЭЦ, то мы в любом случае должны вывести ее полностью, или мы вправе, переведя ТЭЦ в кондесационный цикл, вывести ее только как источник теплоэнергии?
2. вправе ли мы в отсутствие установленного Правительством порядка требовать от органа местного самоуправления (в случае, если он потребует приостановить вывод)возмещения убытков, вызванных продолжением эксплуатации ТЭЦ, ссылаясь на п. 3 ст. 1064 ГК, п. 5 ст. 21 ФЗ № 190 и 393, 424 ГК?

известно, что в правительство уже внесен проект постановления о порядке вывода. однако найти его нигде, кроме сайта gkhrazvitie.ru (где он благополучно не открывается), не смог.
из инфы, собранной по крупицам в этих ваших интернетах, узнал только что размер убытков будет определяться как разница между НВВ, определенной в соответствии с законодательством о госрегулировании тарифов (постановление 109, приказы 130-э и 20-э/2), и фактической выручки. и что этот расчет ЭСО должна направлять в РЭК, который, в свою очередь, в течение 30 дней его согласует или направляет замечания и разногласия.