Сообщений в теме: 5

[mammoth]

Подскажите вступил ли в силу приказ ниже для планирования основных средств или в апреле им еще нельзя руководствоваться ?


МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 24 декабря 2010 г. N 186н

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ
И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПРИКАЗА МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 15 ЯНВАРЯ 1997 Г. N 3


В целях совершенствования нормативно-правового регулирования в сфере бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и в соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 31, ст. 3258; N 49, ст. 4908; 2005, N 23, ст. 2270; N 52, ст. 5755; 2006, N 32, ст. 3569; N 47, ст. 4900; 2007, N 23, ст. 2801; N 45, ст. 5491; 2008, N 5, ст. 411; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 8, ст. 973; N 11, ст. 1312; N 26, ст. 3212; N 31, ст. 3954; 2010, N 5, ст. 531; N 9, ст. 967; N 11, ст. 1224; N 26, ст. 3350; N 38, ст. 4844), приказываю:

1. Внести прилагаемые изменения в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету.

2. Признать утратившим силу Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. N 3 "О сводной годовой бухгалтерской отчетности организаций, составляемой федеральными министерствами и другими федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 3 февраля 1997 г., регистрационный N 1246; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 1997, N 4).

3. Установить, что настоящий Приказ вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2011 года.


Заместитель

Председателя Правительства

Российской Федерации -

Министр финансов

Российской Федерации

А.Л.КУДРИН

Сообщение отредактировал mammoth: 08 April 2011 - 22:22

[татьяна и.]

Источник публикации
"Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 13, 28.03.2011
Примечание к документу
В соответствии с пунктом 3 данный документ вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2011 года.
================
В принципе, Минфин по барабану, что его приказы регистрируются в Минюсте и публикуются сильно после 1 января. Они давно уже на этот случай освоили формулировку типа "вступает в силу с бухгалтерской отчетности 2011 года". Это означает, что если бухи заранее не нарушали правила БУ в расчете на то, что "вот-вот", "щас-щас" все-таки проект превратится в НПА,то придется все править. Остатки бухОС на концы месяцев 1 кв. играют роль для налога на имущество ((

А Минфин гордо пишет, что все ОК,различий между налоговым и бухгалтерским учетом в стоимости имущества, относимого в состав основных средств (письмо от 25.03.2011 N 03-03-06/2/48)

[KinD_Anastasia]

У меня еще вопрос по этой теме.

В приказе сказано:
10) пункт 52 изложить в следующей редакции:
"52. По объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.".

Здание, которое было на 08 счете,и в настоящее время не зарегистрировано, не введено в эксплуатацию и фактически не используется, надо также учитывать теперь как основное средство?

[татьяна и.]

У меня еще вопрос по этой теме.

В приказе сказано:
10) пункт 52 изложить в следующей редакции:
"52. По объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия объекта к бухгалтерскому учету. Объекты недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы в установленном законодательством порядке, принимаются к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.".

Здание, которое было на 08 счете,и в настоящее время не зарегистрировано, не введено в эксплуатацию и фактически не используется, надо также учитывать теперь как основное средство?

Во-первых, нужно знать, что у вас за 08 (СМР или договор к-п).

Во-вторых, МФ и раньше подтягивал незарегиную недвижку к ОСам (налог на имущество). ТОлько в дурном п.52 МетУк была вариантность-"Допускается" переносить на облагаемый НАлИмущ счет 01.

Им мешал п.41.Приказа 34н "К незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы,....".
Сейчас убрали почти все, что мешало.
41.( в ред. Прик 186н) К незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы,..."
Все-таки "иными документами" осталось...

И остались некоторые толкования определения ОС.
ПБУ 6/01.
4. Актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Если у вас СМР и есть недоделки (не завершены капвложения), то объект пока еще не предназначен для использования (в недоделанном виде). Если он уже используется, то эта отмаза совсем плохо работает.

Если купля-продажа, то там полный бред с наличием титульного собственника до момента госрегистрации. То есть у здания одновременно 2 хозяина. Это если купля не для перепродажи, а как ОС.

Если ОС удовлетворяет всем условиям п.4 ПБУ 6/01, то для бухучета отсутствие его эксплуатации на данный момент ничего не значит. Есть такое понятие, как "ОС в запасе". Это все равно счет 01 и налог на имущество. Собственно для этого в П.4 ПБУ 6/01 меняли обязательное условие "использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;" на "предназначен для использования"...

[KinD_Anastasia]

татьяна,
Большое вам спасибо за развернутый ответ!
У нас СМР. Таким образом, если я правильно поняла, решающее значение имеет факт готовности (доделанности) здания? И при этом не важно, используется ли здание, оформлены ли на него права. Доведение здания до готовности подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Т.е. пока нет такого акта, нет и основного средства. Так?

[татьяна и.]

У нас СМР. Таким образом, если я правильно поняла, решающее значение имеет факт готовности (доделанности) здания? И при этом не важно, используется ли здание, оформлены ли на него права. Доведение здания до готовности подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Т.е. пока нет такого акта, нет и основного средства. Так?

Не так. В запасе вполне могут находиться ОСы, не введенные в эксплуатацию. Скажем, купили вы запасной пылесос (ну очень дорогой) и положили на склад.
предназначен? да - ставь на 01, плати НАл Имущ.
Насчет того, каким документом подтверждается завершения капвложений в здания, я не готова пока рыть нормативку (если таковая вообще существует). Арбитражка-кто во что горазд.
Кстати, здесь беда с Нал на имущество, из-за которого перевернули все, что могли, копеечная. Там в комплексе нужно все смотреть: НДС, прибыль (амортизация), которая может разойтись с бухамортизацией и по нормам, и по началу срока отсчета. В резульате полезет ПБУ 18/02.
К сожалению, все, кто судились и в результате накидали плохих прецедентов, никогда не пытались заставить суд рассматривать все в комплексе...